СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-9805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.П.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н.   с   использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (№07АП-4762/2018(30)) на определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9805/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению Управления ФНС России по Алтайскому краю о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем исключения требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), включенных определением суда от 04.07.2019 из реестра требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Лесное» (ОГРН 

<

***>)  -  ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2019 по делу № АОЗ-9805/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесное» ИНН 

<

***> (далее - ООО «Лесное», должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» ИНН 

<

***> (далее -ООО «ТД «Агроторг», кредитор) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

27.08.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва в лице Управления ФНС России по Алтайскому краю о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем исключения требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), включенных определением суда от 04.07.2019 из реестра требований кредиторов.

Определением от 01.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внесены изменения, исключив из него требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в следующем составе и размере: 3 841 635,55 руб. основного долга, процентов, возмещения расходов по государственной пошлине третьей очереди реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 16 863,64 руб. неустойки третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований. В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учел, что погашение задолженности фактически было произведено ФИО4, то есть поручителем должника. Отмечает, что ФИО4 как солидарный должник наряду с ООО «Лесное» имеет задолженность перед ООО «ТД «Агроторг» 358 627 157, 68 руб. по 24 кредитным договорам и остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Полагает, что поступившие денежные средства в размере 3 858 499, 19 руб. были распределены на погашения кредитных обязательств по кредитным договорам согласно календарной очередности. Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2011 не погашена и исключение ООО «ТД «Агроторг» из реестра требований кредиторов ООО «Лесное» не подлежит удовлетворению.

Учредитель ООО «Лесное» ФИО2, уполномоченный орган  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение  суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела также поступили письменные пояснения ООО «Агроторг», в которых общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений конкурсного управляющего ФИО3 следует, что он поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа.

В ходе судебного заседания учредитель ООО «Лесное» (ОГРН 

<

***>)    ФИО2 поддержал доводы отзыва представленного в материалы дела, дополнительно представил в ходе заседания письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «Лесное» заключен кредитный договор 

<

***> от 02.09.2011, в соответствии с которым банк обязался открыть заёмщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 2 430 000,00 руб. на срок - до 22 июля 2022 года в соответствии с графиком уплаты кредита и процентов по нему, с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых.

АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выписками по ссудному счету заёмщика.

В кредитном договоре № 

<

***> от 02.09.2011 указано, что возврат кредита обеспечивается залогом и поручительством ФИО4 (договор поручительства 

<

***>-9/1 от 02.09.2011) и ФИО2 (договор поручительства 

<

***>-9/2 от 02.09.2011). Позднее 28.12.2012 между банком и ООО «Лесное» (ИНН2236004232) также был заключен договор поручительства 

<

***>-8 по обязательствам ООО «Лесное» (ИНН

<

***>).

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг» 28.06.2013 был заключен договор уступки прав (требований) № 130000/1002, в соответствии с которым ООО «ТД «Агроторг» приобретает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ООО «Лесное» и АО «Россельхозбанк», а также по договорам (соглашениям) заключенным в обеспечении исполнения обязательств по кредитным договорам. Таким образом, право требования погашения задолженности ООО «Лесное» на основании договора уступки прав (требований), и в силу ст. 382, 384 ГК РФ перешло к ООО «ТД «Агроторг». 

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 08.12.2016 по делу №2-3/2016 исковые требования ООО «ТД «Агроторг» к заемщику ООО «Лесное», поручителям ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании в пользу ООО «ТД «Агроторг» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 02.09.2011 в размере 3 862 435,34 руб., в том числе: 2 430 000 руб. - сумма основного долга; 1 388 206,40 руб. - проценты за пользование кредитом; 16 863,64 руб. - неустойка, а также 27 375,30 руб. - расходы по государственной пошлине удовлетворены. Решение вступило в законную силу 05.07.2017.

В ходе исполнительного производства № 17572/19/22064-ИП от 02.03.2019 с поручителя ФИО4 была взыскана сумма в размере 3 946,15 руб.

Из представленных в материалы дела платежного поручения №12 от 24.10.2019 и письма ФИО4, следует, что ООО «Агропартнер» оплатило задолженность ФИО4 по решению Славгородского городского суда Алтайского края от 08.12.2016 по делу № 2- 3/2016 в сумме 3 858 499,19 руб.

28.10.2019 между ФИО4 (цедент) и ООО «Агропартнер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с пунктом 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, в том числе к ООО «Лесное» в размере 3 862 435,34 руб. основанное на решении Славгородского городского суда Алтайского края от 08.12.2016 по делу № 2- 3/2016. Согласно пункту 1.4 право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора цессии.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции при удовлетворении требований уполномоченного органа пришел к выводу о полном погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов определением суда от 04.07.2019, поручителем ФИО4 перед конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 

<

***> от 02.09.2011 в размере 3 862 435,34 руб. и взысканную решением Славгородского городского суда Алтайского края от 08.12.2016 по делу № 2-3/2016.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства настоящего обособленного спора поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротства требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Заинтересованные лица при наличии документов, свидетельствующих об отсутствии в настоящее время задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, вправе обратиться с заявлением об исключении соответствующих требований из реестра.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «ТД «Агроторг» указывает, что поступившие денежные средства в размере 3 858 499, 19 руб. не должны были поступить в погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 02.09.2011, указанные денежные средства необходимо было распределить для погашения кредитных обязательств в календарной очерёдности.

Суд апелляционной инстанции находит заявленный в апелляционной жалобе довод несостоятельным, поскольку учитывает  представленное в материалы дела платежное поручение №12 от 24.10.2019 и письмо ФИО4, из которых следует, что ООО «Агропартнер» оплатило задолженность ФИО4 по решению Славгородского городского суда Алтайского края от 08.12.2016 по делу № 2- 3/2016 в сумме 3 858 499,19 руб. факт погашения требований ООО ТД «Агроторг», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Лесное» 

Целью участия любого кредитора в деле о банкротстве по общему правилу является скорейшее и максимальное удовлетворение своих требований.

В данном случае ООО «ТД «Агроторг» получило удовлетворение своих требований, следовательно, цель его участия в деле достигнута.

Исходя из буквального толкования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из смысла Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», она регулирует отношения, связанные с исполнением конкретного денежного обязательства и по конкретному договору, а не однородных денежных обязательств, возникших из иных оснований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9805/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

                                                                                                            ФИО1