АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8514/2025

г. Уфа

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025

Полный текст решения изготовлен 20.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазтрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 101380,37 руб. (с учетом уточнений),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №3 от 01.10.2025, диплом, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазтрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейское» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №01- 04/1 от 01.04.2024 в размере 403 499 руб., неустойки в размере 141 209,74 руб., расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

21.05.2025 через канцелярию суда от  истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.10.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца  поступило уточенное исковое заявление.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит  рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточенные исковые требования поддержал,  просил удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

01.04.2024 между  обществом с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазтрейд» (Поставщик, Истец, ООО «Уралнефтегазтрейд») и  обществом с ограниченной ответственностью «Красноармейское» (Покупатель,  Ответчик, ООО «Красноармейское») заключен договор поставки нефтепродуктов №01-04/1, по условиям которого,  поставщик обязуется в течение срока настоящего договора  поставить, а покупатель принять и оплатить  продукцию нефтепереработки, либо иную продукцию в сроки,  количестве  и по цене  в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора, количество, ассортимент,  технические характеристики поставляемой продукции, а также сроки ее отгрузки определяются в настоящем договоре  и в дополнительных соглашениях к данному договору,  подписанных  обеими сторонами. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

Цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. В цену продукции входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги (п.4.2 договора).

Согласно п.6 дополнительного соглашения,  покупатель производит оплату в следующем порядке: стоимость общего количества продукции  подлежит оплате  с отсрочкой платежа до 14.10.2024. 

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика перед ООО " Уралнефтегазтрейд " составила 403 499,63руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение 04.06.2025 N 61 на сумму 403 499,63  руб., согласно которому ответчиком оплачена задолженность. С учетом представленного платежного поручения истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 403 499,63  рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от требований, удовлетворяет и принимает, так как частичный отказ от требований не противоречат действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами универсальным передаточным документом, ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец, на основании п. 5.3.1 договора, начислил неустойку в размере в размере 101 380,37. за период с 15.10.2024 по 03.06.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3.1 договора, если  неустойка была предъявлена поставщиком  за просрочку оплаты  продукции , то сумма штрафной санкции  составляет 0,1  процента от  подлежащей к оплате суммы  за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем срока  оплаты,  и по день фактической оплаты  платежа включительно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки материалы судебного дела не содержат.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., представлен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2025.

Факт оказания услуг и оплаты оказанной услуги подтвержден платежным поручением №97  от 04.03.2025 на сумму 2500 руб. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку факт оказания услуг, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, относимость их к настоящему судебному делу подтверждены материалами дела,  ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных расходов применительно к фактической сложности рассматриваемого спора, объему совершенных представителем процессуальных действий, качеству подготовки позиции по иску и исполнения поручения поверенного в целом, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем, справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

 Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазтрейд» о частичном отказе от иска удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

          Производств по делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазтрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейское» о взыскании задолженности в размере 403 499,63 руб. – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазтрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 101 380,37 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 244 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазтрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1991 руб., уплаченную по платежному поручению №98 от 04.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                Р.М. Файрузова