306/2019-27105(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86841/18

27 марта 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от АО «ВТС»: представитель не явился, извещен, 

от ООО «УК «Аквилон»: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» на решение Арбитражного суда  Московской области от 18 декабря 2018 года по делу № А41-86841/18, принятое судьей  Кулматовым Т.Ш., по иску акционерного общества «Воскресенские тепловые сети» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» о  взыскании суммы основного долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Воскресенские тепловые сети» (далее – АО «ВТС») обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» (далее – ООО «УК «Аквилон») о  взыскании задолженности по договору № 1057/17 от 01.11.2017 за период апрель – июль  

2018 года в размере 2 295 901, 89 руб., неустойки за период с 16.05.2018 по 06.12.2018 в  размере 159 291, 65 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений  искового заявления).  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу № А41- 86841/18 исковые требования АО «ВТС» удовлетворены в полном объеме.  

 Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК «Аквилон» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассматривается в их отсутствие.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, АО «ВТС», является единой теплоснабжающей  организацией на территории городского поселения Воскресенск на основании  Постановления Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского  муниципального района Московской области от 30.12.2013г. № 712 и осуществляет  услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями  действующего законодательства: Правилами предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилам  предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 в части расчета размера  платы за коммунальную услугу по отоплению.  

Так, между АО «ВТС» и ООО «УК Аквилон» был заключен договор от 01.11.2017   № 1057/17 на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии на отопление и  горячее водоснабжение (ГВС) в целях обеспечения предоставления собственниками и  пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной  услуги), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией (через  присоединенную сеть) коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды в  целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> управление которым  осуществляет ООО «УК Аквилон». Истец.  

В соответствии с пунктом 8.9 указанного договора ежемесячный расчет за  поставленный коммунальный ресурс производится ответчиком до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 12.2. заключенного договора, указанный договор  считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный  год, если за 30 ней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит  другой стороне о его прекращении или изменении.  

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО  «ВТС» указало, что во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств  поставило ответчику согласованный в договоре ресурс – тепловую энергию и горячую  воду в целях предоставления последним услуг по отоплению и горячему водоснабжению  потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Между тем, как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате  полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с апреля по июль 2018  года, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 2 295 901,  89 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком указанная задолженность не была  погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не  

принес положительного результата, АО «ВТС» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по  оплате поставленного истцом по спорному договору № 1057/17 коммунального ресурса.  

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов  заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения,  предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  

абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2).  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации  и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные  сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в период с апреля  по июль 2018 года тепловой энергии и ее приемке ответчиком подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и  стоимости потребленной тепловой энергии.  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком поставленного  истцом ресурса в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за  поставленную, но не оплаченную тепловую энергию, является обоснованным и  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на ненадлежащее  качество отпущенного в спорный период коммунального ресурса.  

Арбитражный апелляционный суд признает данный довод апелляционной жалобы  несостоятельным ввиду следующего.  

Статьей 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой энергии должно  соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным  договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией  требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты  такой энергии.  

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) качество теплоснабжения это совокупность  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или)  договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе  термодинамических параметров теплоносителя.  

Частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение  потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации  теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).  

Согласно пункту 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке  поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать  температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.  Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования  отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой  теплоснабжения.  

Пунктом 25 Правил № 808 установлено, что показатели качества теплоносителей,  включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико- химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации.  

Поскольку отношения сторон сложились по поводу поставки коммунального  ресурса в жилые дома, к рассматриваемым правоотношениям, подлежат также  применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Постановление Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).  

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки  ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или  с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за  коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления  коммунальных услуг.  

В силу требований Правил № 354 коммунальные ресурсы приобретаются для  оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов  должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные  коммунальные услуги.  

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде  потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в  многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при  перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и  профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов  размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит  уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих  требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных  услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при  предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к  Правилам № 354.  

Пунктом 15 раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен  алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час  отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного  периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период  снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением № 2 к  

Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX  Правил.  

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления  коммунальных услуг ненадлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем  факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение  качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями  (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или)  централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан  зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов  дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они  известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель  обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.  

После установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего  качества ответчик обязан снизить ее стоимость для граждан после чего, представив  истцу документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной  услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости  коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от  истца снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии).  

При этом ответчик обязан доказать, что предоставление коммунальной услуги  ненадлежащего качества возникло по вине истца.  

Пунктом 108 Правил № 354 установлено, что в случае если сотруднику аварийно- диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества  коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения  проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.  

При этом, работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после  получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у  которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления  потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.  

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт  проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества,  составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя,  где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении  коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными  (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего  водоснабжения и сторона, виновная в этом (пункты 105 - 112 Правил № 354).  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что для расчета снижения платы за  некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные  соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения  температуры воздуха в жилом помещении, а также данные о величинах температур в эти  часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для  расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.  

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу  ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации возможно при  условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри жилых  помещений от указанных в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354 по вине  ресурсоснабжающей организации.  

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  соответствующих доказательств установленного количества поставленной  некачественной тепловой энергии с учетом ежесуточного анализа температуры  теплоносителя, сведений о среднесуточной температуре по данным Центра по  гидрометеорологии, температурного графика, а также допустимых отклонений.  

При этом апелляционный суд также принимает во внимание отсутствие  доказательств обращения собственников с жалобами на некачественное отопление в  помещениях многоквартирного жилого дома.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель также ссылается на  недобросовестное исполнение непосредственными потребителями обязанности по  оплате поставляемого ресурса.  

Арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отметить, что  вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения  

товарищества собственников жилья от его непосредственной обязанности по оплате  поставляемого ему истцом ресурса. При этом ответчик не лишен возможности  применения к непосредственным потребителям коммунального ресурса штрафных  санкций в целях возмещения возникающих у него в связи с неоплатой жителями  убытков.  

Основанием для освобождения ответчика от неоплаты неустойки за просрочку  оплаты поставленной истцом тепловой энергии данное обстоятельство также не  является.  

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами  дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет  законной неустойки в размере 159 291, 65 руб., начисленной за период с 16.05.2018 по  06.12.2018, признал его обоснованным и математически верным.  

В соответствии со ст.333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 ГК РФ»).  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  

предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде  первой инстанции ответчик заявлял о необходимости снижения размера взыскиваемой  истцом неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 4 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997   № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333  ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом  только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  

обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7).  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не  установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному  долгу и определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности,  справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.  

Учитывая позицию высших судебных инстанций, изложенную в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, Постановлении  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17,  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7,  арбитражный апелляционный суд не усматривает наличия предусмотренных законом  оснований для снижения взысканной судом первой инстанции неустойки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу   № А41-86841/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.К. Ханашевич  

Судьи Л.Н. Иванова 

М.В. Игнахина