Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59983/19

06 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-59983/19

по исковому заявлению

ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЖКУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016г. в размере 896349,81 руб., процентов в размере 13268,32 руб., задолженности по договору от 20.01.2017г. в размере 238552,16 руб., пени в размере 6250,77 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 24544 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖКУ" (далее – ответчик) о взыскании: 

- убытков по Агентскому договору б/н от 01 декабря 2016 года в размере 896 349,81 руб.;

- процентов по денежному обязательству по Агентскому договору б/н от 01 декабря 2016 года в размере 13 268,32  руб.;

- задолженности по Договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20 января 2017 года в размере 238 552,16 руб.;

- пени за просрочку оплаты услуг по Договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20 января 2017 года в размере 6 250,77 руб.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных исковых требований от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 01.12.2016г. в размере 896349,81 руб. и в части  взыскания задолженности по договору от 20.01.2017г. в размере 238552,16 руб.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела,  Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖилКомУправление» является управляющей организацией ряда многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солослово. Указанные дома подключены к электроэнергии через сети, принадлежащие ООО «Одинцовская РЭС» в силу того, что договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» заключен только Истцом.

Во избежание отключения жильцов, проживающих в указанных домах, от электроэнергии, Ответчик предложил Истцу заключить Агентский договор б/н от 01 декабря 2016 года. Предложенный Ответчиком Агентский договор являлся переходным, на срок заключения Ответчиком прямого договора электроснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт».

Кроме того, между Истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и Ответчиком заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения б/н от 20 января 2017 года указанных выше многоквартирных домов.

В силу пункта 1.1 Агентского договора Ответчик, в свою очередь, обязуется осуществлять от своего имени, но за счет Истца все необходимые действия для возмещения расходов Истца, связанных с электроснабжением Объектов, включая, но не ограничиваясь: ведение учета потребленной энергии, сбор средств с собственников помещений в составе Объектов, незамедлительное перечисление собранных средств Истцу, контроль и своевременное предотвращение безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2.1.1 Ответчик обязуется осуществлять сбор средств для возмещения расходов Истца по оплате потреблений Объектами электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.1.3 собранные денежные средства Ответчик обязан перечислять Истцу не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.1.6 Агентского договора Ответчик обязан осуществлять информационное обслуживание Истца по вопросам расчетов за электроэнергию.

В данном случае, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о намеренном неисполнении Ответчиком своих обязательств по Агентскому договору, в следствии чего, у Истца возникли убытки.

Факт оказания Истцом услуг по электроснабжению подтверждается Актам оказанных услуг за указанный период, а также расчетами возмещения стоимости электроэнергии.

Согласно Отчетам Агента за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года Ответчиком собрано с жильцов многоквартирных домов 902 349,81 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также то, что односторонний отказ от обязательств не допускается.

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты выполнил не своевременно в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019г. по 05.07.2019г. в размере 13 268,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно подпункту е пункта 12 Договора холодного водоснабжения и водоотведения Ответчик производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7 Договора Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты за период с февраля 2019г. по апрель 2019 г.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым управляющие организации, приобретающие холодную воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в следующем размере:

- с 1 по 60 день, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;

- с 61 по 90 день, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;

- с 91 дня, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Однако Арбитражный суд Московской области  не может согласится с  испрашиваемой истцом неустойки по следующим основаниям. 

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставкой) 7.5 % действующей на момент расчета неустойки.

Однако в обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов; согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, при расчете законной неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующею на момент вынесения решения и разрешения спора, по существу, (в настоящее время размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7.0 %).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 104, 110, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 01.12.2016г. в размере 896349,81 руб. и в части  взыскания задолженности по договору от 20.01.2017г. в размере 238552,16 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ООО "ЖКУ"  в пользу ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС"  проценты по договору от 01.12.2016г. в размере  13 268,32 руб., законную неустойку по договору от 01.12.2016г.  в размере 5834,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  1957,30 руб. 

Возвратить ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС"  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 696 от 24.12.2018 г. в размере 23455 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов