Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245128/19

05 июня 2020 г.

г. Москва

97-1823 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРИС"  (142000 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДОМОДЕДОВО УЛИЦА ЛУННАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) 9 1 ПОМЕЩЕНИЕ 06, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРИС-ЛОГИСТИКА" (142000 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДОМОДЕДОВО УЛИЦА ЛУННАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) ДОМ 9КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 06, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 255 000 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг по приемке, отправке, хранению и перевозке контейнеров № TTL 1/17 от 10.10.2017 г.  

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 1/11-19 от 15.11.2019 г., диплом ВСГ 0218439 от 03.07.2009 г.

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 12.11.2019 г., диплом ВСГ 2659278 от 22.06.2009 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕТРИС" (далее также истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к ООО "ТЛ" (далее также ответчик, заказчик) о взыскании долга в размере  3 255 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушения обязательств по договору на оказание услуг по приемке, отправке, хранению и перевозке контейнеров № TTL 1/17 от 10.10.2017 г., на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истец является аффилированным лицом с ответчиком. Указывает, что спорный договор был заключен сторонами для вывода активов, данный договор является мнимой сделкой, действия истца направлены на злоупотребление правом и не подлежат удовлетворению. Заявил о пропуске сроков исковой давности, поскольку договор является договором транспортной экспедиции и срок исковой давности по ним составляет 1 год.   

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по приемке, отправке, хранению и перевозке контейнеров № TTL 1/17 от 10.10.2017 г. (с учетом дополнительных соглашений) (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика (его агента/представителей) оказать комплекс услуг, связанных с приемом/отправкой различных типов собственных, арендованных или находящихся в ином управлении гружёных/порожних контейнеров заказчика, с использованием контейнерных площадок, расположенных  по адресу: 

<

...> (ТЛЦ «ХОВРИНО» ст. Ховрино) и 

<

...> (ООО Фирма «Экодор» ст. Силикатная), для размещения и хранения до востребования, технического обслуживания контейнеров заказчика, погрузки/выгрузки контейнеров с/на автомобильного/железнодорожного транспорта и автомобильной доставки от/до склада заказчика или от/до иного места погрузки/выгрузки, указанного заказчиком, а также оказать иные дополнительные услуги.

  Согласно п. 2.3.1. договора, заказчик обязан оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, в соответствии с согласованными тарифами (ставками) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата осуществляется заказчиком по фактическому объёму предоставленных услуг за расчетный период (день, неделя, декада, месяц), путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента выставления счета. В платежных документах заказчик указывает номера оплачиваемых счетов исполнителя.

Согласно п. 3.6. договора, заказчик в течение 10 рабочих дней возвращает исполнителю подписанный 2-й экземпляр акта приема-передачи выполненных работ (услуг). При не подписании акта приема-передачи выполненных работ (услуг) заказчик, имеющий возражения, обязан письменно мотивировать свои претензии и направить их исполнителю в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего акта от исполнителя. Стороны пришли к соглашению, что в случае немотивированного отказа от подписания акта приема-передачи выполненных работ, а равно невозвращении подписанного акт приема-передачи выполненных работ со стороны заказчика услуги, оказанные исполнителем по соответствующей заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком. 

Истец во исполнение своих обязательств оказал ответчику услуги в соответствии с договором на общую сумму 3 255 000 руб. 00 коп. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В отношениях сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Анализируя договор хранения, суд пришел к выводу о том, что он является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, хранения.

Квалификация правовой природы денежных средств, подлежащих уплате (задолженность, неосновательное обогащение и т.п., штрафные санкции), а также применение норм материального права к правоотношениям сторон относится к полномочиям арбитражного суда.

Определение подлежащих применению норм права является прерогативой суда, ссылка ответчика на не подлежащие применению нормы права не влечет отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчиком на хранение истцу спорного имущества материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Таким образом, истец свои обязательства в спорный период исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения за хранение не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок определенный в самом обязательстве

В адрес ответчика направлен счет и акт № 311201КУ от 31.12.2018 г. 

Ответчик в нарушение положений пункта 3.6. договора, в течение 10 рабочих дней не возвратил истцу подписанный 2 экземпляр акта приема-передачи выполненных работ (услуг), а также в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего акта не направил письменных мотивированных возражений.

Таким образом, учитывая положения договора, в случае немотивированного отказа от подписания акта приема-передачи выполненных работ, а равно невозвращении подписанного акт приема-передачи выполненных работ со стороны заказчика услуги, оказанные исполнителем, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик после получения от истца документов по услугам хранения, должен был при наличии возражений со своей стороны направить контрагенту мотивированный отказ, как это предусмотрено пунктом 3.6. договора.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил в материалы дела доказательства направления истцу мотивированного отказа от их подписания. Таким образом, услуги по хранению являются принятыми ответчиком.

Ответчик по существу расчет суммы задолженности не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительными не признан.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг по хранению имущества на заявленную истцом сумму 3 255 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о мнимости сделки судом отклоняется, так как договор является реальным, в связи с чем в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств со стороны истца (платежные поручения, переписка, акты).  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 10, 309, 310, 382, 384, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРИС-ЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРИС" долг в размере  3 255 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 275 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова