ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51307/2017

11 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Николаевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Тыщенко Е.А. – доверенность от 10.03.2017;

от ответчика (должника): Посохова С.А. – доверенность от 09.01.2018;

				Уваненко Д.А. – доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30410/2017)  ООО "Русский проект - СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу № А56-51307/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску АО "Северен-Телеком" 

к ООО "Русский проект - СПб"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Северен-Телеком", место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д. 28, лит.А, пом. 12Н, ОГРН  1037835033598 (далее – АО "Северен-Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект - СПб", место нахождения: 191123, г Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д/, пом. 9-Н, №41, ОГРН  1147847385180 (далее – ООО  "Русский проект - СПб", ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 320 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 10.10.2017 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не может претендовать на взыскание платежей за односторонний отказ от исполнения договора со стороны ответчика ввиду того, что указанный отказ был обусловлен фактическим отказом от оказания услуг со стороны исполнителя по договору. При этом, даже если предположить, что истец вправе взыскать платежи за односторонний отказ от исполнения договора  с ответчика, то в любом случае эти платежи не должны превышать суммы 9 725 руб., начисленной за период с 31.01.2017 (дата одностороннего отказа от исполнения договора) по 12.04.2017 (дата окончания минимального срока пользования услугами). 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Оператор) и ответчиком (Клиент)  заключен договор об оказании услуг связи № 666-16 от 12.04.2016 (далее – Договор), по условиям которого Оператор обязуется оказывать услуги связи, особые условия оказания которых приведены в Приложениях к Договору, а Клиент обязуется принимать и оплачивать услуги на согласованных в Договоре и соответствующих Приложениях к нему условиях. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Клиент осуществляет платежи за предоставленные услуги по тарифам, указанным в Договоре. Эти тарифы могут изменяться оператором в одностороннем порядке с обязательным направлением письменного (с использованием почтовой или факсимильной связи) уведомления Клиенту не менее чем за 20 календарных дней до изменения. Указанные тарифы не включают суммы любых сборов и налогов, которые действуют на день подписания Договора и которые могут быть введены в период действия Договора. Эти налоги и сборы оплачиваются Клиентом. 

Согласно пункту 5.4.1 Договора Клиент обязуется оплачивать абонентскую плату и (или) другие гарантированные платежи в соответствии с Договором ежемесячно авансом, начиная с момента подписания акта выполненных работ, если иное не оговорено сторонами. Данные платежи включаются в счет предоставленных услуг связи. В случае, если стоимость оказанных услуг превышает сумму аванса, оплата в пределах разницы включается в авансовый платеж за следующий период. 

Клиент обязуется произвести оплату счета в срок не более 10 календарных дней с даты, когда счет считается полученным, но не позднее 25 числа соответствующего месяца (пункт 5.4.6 Договора).

Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 9.1 Договор).

Минимальный срок пользования услугами – 12 месяцев. В  случае приостановления оказания услуг по заявлению клиента, минимальный срок продлевается на срок приостановления (пункт 9.2 Договора).

01.07.2016 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, Минимальный срок, в течение которого предоставляются Услуги, указанные в п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, составляет 12 месяцев с даты подписания данного соглашения. В случае если Клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине Клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного Оператором счета оплатить Оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования Услугами. Указанный счет подлежит оплате Клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

В пункте 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору определен перечень услуг, предоставляемых по Договору. Размер ежемесячной платы за услугу составляет 4 000 руб. без учета НДС.

15.12.2016 в адрес истца от ответчика поступило заявление о расторжении Договора с 30.12.2016.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 320 руб., а также оставленная без исполнения претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, послужили основанием для обращения АО "Северен-Телеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 782 ГК РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Однако это право корреспондирует обязанности заказчика уплатить исполнителю фактически понесенные им убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Минимальный срок пользования услугой согласован сторонами в пункте 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору и составляет 12 месяцев с даты подписания данного соглашения.

В данном случае в пункте 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору стороны фактически согласовали, каким способом определяются и как оплачиваются понесенные оператором убытки в случае отказа абонента от договора ранее окончания минимального срока пользования услугами. Это условие договора не противоречит законодательству, регулирующему возмездное оказание услуг.

Дополнительное соглашение № 1  к Договору заключено сторонами 01.07.2016, следовательно, минимальный срок пользования услугами, предусмотренными пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, истекает не ранее 30.06.2017.

Поскольку с момента начала оказания услуг до момента расторжения абонентом договора в одностороннем порядке прошло менее 12 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности требования АО "Северен-Телеком" о взыскании задолженности в размере 28 320 руб. за период 01.01.2017 по 30.06.2017.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 3.1.5 Договора Оператор обязан был обеспечить перенос предоставляемых по Договору услуг по новому адресу без дополнительных затрат, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора Оператор обязуется обеспечить перенос предоставляемых по Договору услуг при наличии технической возможности новому адресу Клиента. Условия переноса услуг определяются Дополнительным соглашением. 

Согласно пункту 10.1 Договора все изменения Договора производятся по согласованию сторон в письменной форме и подписываются обеими сторонами, если иной порядок не предусмотрен иными положениями Договора. 

Доказательства того, что сторонами в установленном порядке заключалось Дополнительное соглашение об изменении адреса оказания услуг, в материалы дела не представлены. 

Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании, у истца отсутствовала техническая возможность для переноса услуг по новому адресу нахождения ответчика. При этом данное обстоятельство не  свидетельствует о ненадлежащем исполнении или об отказе от исполнения истцом обязательств по договору. 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2017 по делу №  А56-51307/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская