СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-9020/2024

город Томск

11 февраля 2025 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Долгалев Б.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (07АП-9521/2024) на решение от 27.11.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9020/2024 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Ломиворотов Л.М.) по заявлению Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (634050, Томская область, г. Томск, пр-кт Комсомольский, дом 66, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2024 № 71 о назначении административного наказания,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, Административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2024 № 71 о назначении административного наказания.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.11.2024 Арбитражного суда Томской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено судом первой инстанции 27.11.2024 в связи с поступлением заявления Предприятия.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Административного органа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решение суда вынесено необоснованно, нарушает права и интересы заявителя, судом не исследованы и не оценены доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Апеллянт отмечает, что маршрутное задание определяет ожидаемый объем отходов на определенную дату, путевой лист фиксирует показатели объема отходов, фактически вывезенных с контейнерной площадки. Причинно-следственная связь между вменяемым нарушением и фактическими обстоятельствами не установлена, вина регионального оператора фактически не подтверждена. 

Департаментом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены. 

Как следует из материалов дела, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 16.11.1993, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 06.11.2002 за ОГРН 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

В Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступили обращения граждан по вопросу нарушения УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» сроков вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, расположенных по адресу: г. Томск, 

<

...>, в июне 2024 года.

На основании решения и.о. заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО1 от 30.07.2024 № М-3553 о проведении внеплановой документарной проверки по факту, поступивших обращений гражданин (от 01.07.2024 вх. № М-3553, от 02.07.2024 вх. № Ш-3582, от 04.07.204 вх. № Ш3655) по вопросу нарушения прав заявителей, а именно:

предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребителям, проживающим по адресам: г. Томск, 

<

...>, 

<

...>, в период с 31.07.2024 по 23.08.2024 Департаментом в отношении УМП «Спецавтохозйство г. Томска», была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой оформлен акт внеплановой документарной проверки от 23.08.2024 № М-3553, содержащий указание на нарушение УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» требований пп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 17 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребителям, проживающим по адресам: г. Томск, 

<

...>.

03.09.2024 государственным жилищным инспектором Томской области ФИО2 в отношении УМП «Спецавтохозйство г. Томска» составлен протокол № М-3553 об административном правонарушении, согласно которому УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» был нарушен нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, а именно УМП «Спецавтохозясвто г. Томска» в июне 2024 года не организованы работы по предоставлению потребителям, проживающим в жилом доме по адресу: г. Томск, 

<

...>, коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества, что свидетельствует о нарушении: п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации; пп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 17 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

06.09.2024 заместитель начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО3, рассмотрев материалы дела № М3553 об административном правонарушении в отношении УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», вынес постановление № 71 о назначении административного наказания, согласно которому предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что постановление Департамента от 06.09.2024 № 71 о назначении административного наказания не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, УМП «Спецавтохозйство г. Томска» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого ему правонарушения и соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности за нарушение установленного режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 1 статьи 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются установленные требования, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем. 

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. 

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. При этом из содержания статьи 7.23 КоАП РФ не следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является исключительно лицо, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги (исполнитель услуг). 

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Из содержания пункта 148 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпункта «а» пункта 148 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В пункте 17 приложения 1 к Правилам № 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С.

В силу подпункта «а» пункта 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие на основании соглашения между региональным оператором УМП «Сиецавтохозяйство г. Томска» и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионального оператора от 11.12.2018, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории седьмой зоны деятельности регионального оператора (г. Томск, Томский район).

В соответствии с пп. «г» п. 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/gps» автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов контейнерная площадка для потребителей, проживающих в жилом доме по адресу: г. Томск, 

<

...>, расположена по условному адресу: г. Томск, 

<

...> (У). 

Из материалов дела следует, что Департаментом в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что по данным спутниковой навигационной системы «ГЛОНАСС» вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: г. Томск, 

<

...> (У), в период с 01.06.2024 по 30.06.2024 производился 01.06.2024, 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024, 07.06.2024, 08.06.2024, 10.06.2024, 11.06.2024, 12.06.2024, 14.06.2024, 16.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 22.06.2024, 23.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024, 28.06.2024, 29.06.2024, 30.06.2024. 

Данными «ГЛОНАСС» вывоз твердых коммунальных отходов с указанной контейнерной площадки 02.06.2024, 09.06.2024, 13.06.2024, 15.06.2024, 17.06.2024 не подтвержден.

При этом, как следует из маршрутного задания № 232 на июнь 2024 года УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» должно было обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов с указанных в данном задании контейнерных площадок, в том числе с площадки по адресу: г. Томск, 

<

...> (У), 13.06.2024 в количестве 140 евро-контейнеров, 15.06.2024 - 139 евро-контейнеров, 17.06.2024 - 142 евро-контейнеров. 

Вместе с тем, согласно предоставленным региональным оператором путевым листам от 13.06.2024 № 1836, от 15.06.2024 № 1867, от 17.06.2024 № 1896 вывоз коммунальных отходов с контейнерных площадок, указанных в маршрутном задании № 232, не был обеспечен в полном объеме, а именно: 13.06.2024 фактически вывезено 105 евро-контейнеров, 15.06.2024 - 110 евро-контейнеров, 17.06.2024 - 119 евро-контейнеров. 

Следовательно, указанными путевыми листами выполнение маршрутного задания № 232 в полном объеме 13.06.2023, 15.06.2024, 17.06.2024 не подтверждено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что маршрутное задание определяет ожидаемый объем отходов на определенную дату, путевой лист фиксирует показатели объема отходов, фактически вывезенных с контейнерной площадки, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

С учетом расхождений данных, на основании которых возможно установить исполнение региональным оператором обязанности по своевременному вывозу ТКО, предоставленные УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» путевые листы не могут являться исключительным доказательством вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Томск, 

<

...> (У), 13.06.2023, 15.06.2024, 17.06.2024. 

Между тем, иных документов, подтверждающих вывоз твердых коммунальных отходов 02.06.2024, 09.06.2024, 13.06.2024, 15.06.2024, 17.06.2024 с указанной контейнерной площадки региональным оператором в Департамент, а также в ходе судебного разбирательства не предоставлено. 

Таким образом, судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств обоснованно установлено, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в июне 2024 года не предоставлялась в следующие дни (с учетом допустимых сроков отклонения): 15.06.2024, 17.06.2024.

Суд, исследовав данные системы ГЛОНАСС, маршрутного задания и путевых листов, выявил расхождения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО. В связи с тем, что маршрутные журналы заполняются самим водителем, который является заинтересованным лицом, суд принял во внимание данные системы ГЛОНАСС, а сведения в маршрутном задания признал противоречащими сведениям путевых листов.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неисправности системы ГЛОНАСС судом апелляционной инстанции оцениваются как несостоятельные.

Из бланка удаленной диагностики от 10.05.2024 и выездной диагностики от 11.05.2024 следует, что в мусоровозе с госномером Е550УТ70 выявлено повреждение электрической системы автомобиля, а именно многократные короткие замыкания цепи, а также следы возгорания электропроводки автомобиля. Как видно из указанных документов поломка произошла 10.05.2024, при этом документы о том, когда на указанном мусоровозе поломка была устранена (когда начался ремонт, когда он окончен) не представлены. 

Из данных бланка удаленной диагностики от 11.06.2024, а также бланка выездной диагностики от 12.06.2024, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, установить факт поломки 13.06.2024, 15.06.2024, 17.06.2024 не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств устранения приведенных поломок, с учетом того, что данными системы ГЛОНАСС подтверждается движение мусоровоза в другие даты (14.06.2024, 16.06.2024, 18.06.2024).

Таким образом, однозначных доказательств существования поломки на 13.06.2024, 15.06.2024, 17.06.2024 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в деле отсутствуют. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях Предприятия доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям КоАП РФ, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, изложены полно, приведены нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, невыполнение которых допущено заявителем.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Предприятия в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административным органом соразмерная мера наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения и в связи с повторным привлечением к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ (постановление от 06.02.2024 № 6).

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 27.11.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9020/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                                        Б.Г. Долгалев