ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1406/2015

г. Ессентуки

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черектеплоэнерго» Мухина А.А. – Моисеева А.А. (доверенность от 15.03.2020) и представителя Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» - Моисеева А.А. (доверенность от 24.05.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черектеплоэнерго» Мухина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 по делу № А20-1406/2015, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черектеплоэнерго» Мухина Александра Александровича о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 18.03.2020, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Черектеплоэнерго» (ОГРН 1030700450417, ИНН 0706003388),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2016 открытое акционерное общество «Черектеплоэнерго» (далее – общество «Черектеплоэнерго») признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением арбитражного суда от 28.02.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черектеплоэнерго». 

Определением суда от 27.03.2018 конкурсным управляющим общества «Черектеплоэнерго» утвержден ФИО2. 

Определением суда от 27.07.2018 произведена замена кредитора и заявителя по делу № А20-1406/2015 - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» в реестре требований кредиторов общества «Черектеплоэнерго». 

29.06.2020 от конкурсного управляющего общества «Черектеплоэнерго» ФИО2 поступило заявление, в котором он просит: - признать решения по первому и второму вопросам повестки дня, принятые на собрании кредиторов должника 18.03.2020, проведенном ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по адресу: КБР, 

<

...>, каб. 121, недействительными.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов, принятых 18.03.2020, с пропуском двадцатидневного срока для обжалования, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что вывод суда о том, что собрание было правомочно, кворум для проведения собрания имелся, является ошибочным. Также вывод о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявление ошибочен, поскольку обратится в суд ранее не представлялось возможным, поскольку протокол собрания кредиторов не направлялся управляющему, указанный протокол получен в результате удовлетворения определением суда от 30.04.2020 ходатайства управляющего об истребовании у ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» протокола собрания кредиторов. Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением не пропущен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черектеплоэнерго» ФИО2 и Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции – отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 по делу № А20-1406/2015 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2020 по инициативе конкурсного кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» проведено собрание кредиторов общества «Черектеплоэнерго» со следующей повесткой дня: 1. Об обращении в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об отсранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Черектеплоэнерго». 2. О выборе конкурсного управляющего общества «Черектеплоэнерго» или саморегулируемой организации, из числе членов которой арбитражным судом будет утверждаться конкурсный управляющий общества «Черектеплоэнерго». 

На собрании кредиторов общества «Черектеплоэнерго» 18.03.2020 приняты следующие решения: 1. Обратиться в Арбитражный суд КБР с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Черектеплоэнерго». 2. ФИО5 Мухамедовну, состоящую в Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для утверждения конкурсным управляющим общества «Черектеплоэнерго». 

Конкурсный управляющий должника просит признать указанные решения собрания кредиторов недействительными.

Не согласившись с принятыми собранием кредиторов решениями, управляющий обратился в суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что 18.03.2020 конкурсным кредитором по адресу: КБР, 

<

...>, каб. 121 проведено собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем запять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве, сведения о предстоящем собрании кредиторов также подлежат обязательной публикации в ЕФРСБ не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания.

Вместе с тем, конкурсный кредитор, принимая решение о проведении собрания кредиторов не представил доказательств уведомления  конкурсного управляющего и иных кредиторов о собрании кредиторов.

Из протокола собрания от 18.03.2020 следует, что в собрании приняли участие ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (95,1 %) и налоговый орган (4,9%). Вместе с тем, управляющий не принимал участие в указанном собрании кредиторов.

В материалах дела имеется уведомление о проведении внеочередного собрания кредиторов от 03.03.2020, которое состоится 18.03.2020 в 11-00 часов по адресу: КБР, 

<

...>, каб. 121 (юротдел). В свою очередь, доказательств направления указанного уведомление в адрес управляющего и иных кредиторов в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о не надлежащем извещении управляющего о времени и месте собрания кредиторов.

Кроме того, Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в течение указанного срока, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве).

Так материалами дела установлено, что конкурсный кредитор направил в адрес управляющего требование о созыве и проведения собрания кредиторов от 18.12.2019.

Управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4535514 от 25.12.2019 о проведении собрания кредиторов 14.01.2020.

Собрание кредиторов, назначенное на 14.01.2020 не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего.

В последующем 06.03.2020 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 4790965 о проведении собрания кредиторов 18.03.2020 в 11 – 00 часов, с повесткой дня: 1. Об обращении в Арбитражный суд КБР с ходатайством об отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Черектеплоэнерго». 2. О выборе конкурсного управляющего ОАО «Черектеплоэнерго» или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий ОАО «Черектеплоэнерго».

В указанном сообщении установлено время ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, указано время регистрации участником, место проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу от 18.03.2020 собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (на собрание никто не явился).

При таких обстоятельствах, с учетом проведения управляющим собрания кредиторов в тот же день и в то же время, не понятны причины проведения собрания кредитором с аналогичной повесткой дня сами конкурсным кредитором. 

Ссылка кредитора на то, что управляющий с января месяца не назначал повторное собрание кредиторов с указанной повесткой, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в случае несогласия с указанными действиями (бездействиями) управляющего конкурсный кредитор вправе был их обжаловать, либо заявить требования об обязании управляющего провести собрание кредиторов, чего сделано не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Проведение собрания кредиторов не должно препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из систематического толкования положений указанной правовой нормы следует, что, по общему правилу, собрание проводится по месту нахождения должника либо в месте, установленном собранием кредиторов. Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из уведомления управляющего от 06.03.2020, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что собрание будет проведено по адресу должника, а именно: КБР, район Черекский, поселок городского типа Кашхатау, улица Мечиева, дом 110а.

Также из анализа сообщений, размещенных в ЕФРСБ, следует, что ранее все собрания кредиторов проводились именно по указанному адресу. 

Вместе с тем, по инициативе конкурсного кредитора собрание кредиторов проведено по иному адресу, нежели адресу нахождения должника, а именно: КБР, 

<

...>, кааб. 121 (юротдел).

Доказательств принятия решения об изменении места проведения собраний не представлено, как и не представлено доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проведении собрания кредиторов от 18.03.2020 конкурсным кредитором допущены нарушения положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве относительно проведения собрания не по месту нахождения должника.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проведении собрания кредиторов от 18.03.2020 со стороны конкурсного кредитора допущены нарушения относительно уведомления лиц о времени и месте проведения собрания кредиторов, допущены нарушения относительно места проведения собрания, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недействительности оспариваемых управляющим решений, принятых на собрании 18.03.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать следующее. Так из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования следует, что по второму вопросу повестки дня, относительно выбора кандидатуры управляющего, конкурсным кредитором с числом голосов 95,1 % принято решение «воздержаться» по указанному вопросу (том 1, л.д. 31). Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что решение по 2 вопросу повестке дня относительно кандидатуры не принято, поскольку за него проголосовал только кредитор с числом голосов 4, 9 %. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что решения по повестке дня приняты большинством голосов и имелся кворум является ошибочным. 

Относительно выводов суд первой инстанции о пропуске управляющим срока на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов 18.03.2020, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными днями.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2013 N ВАС-13049/12.

Согласно Закону о банкротстве срок исковой давности для оспаривания решений собрания кредиторов, принятых 18.03.2020, начал свое течение с 19.03.2020, составил 20 календарных дней и истек 07.04.2020, в то время как заявление управляющего поступило в суд 28.06.2020.

Между тем, из заявление следует, что управляющий ссылается на отсутствие у него обжалуемого решения собрания кредиторов, что подтверждается определением суда от 30.04.2020 по настоящему делу об удовлетворении ходатайства управляющего об истребовании указанного протокола у конкурсного кредитора. Данное определение исполнено не было, испрашиваемое решение управляющему представлено не было. В связи с чем, у него отсутствовала возможность его обжалования в более ранние сроки. Вместе с тем, управляющий ознакомился с обжалуемым решением собрания кредиторов только лишь 25.06.2020. Ссылка на указанное обстоятельство, рассматривается судом как ходатайство о восстановлении.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ранее установлено, что управляющий не был надлежащим образом извещен о проведении собрания кредиторов, доказательств направления уведомления в материалы дела не представлено. Кроме того, конкурсным кредитором, после проведения собрания кредиторов не была опубликована информация в ЕФРСБ о результатах собрания от 18.03.2020. Такая информация была опубликована управляющим 26.06.2020 уже после ознакомления с обжалуемым решением.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управляющим срок на обжалование решения собрания кредиторов пропущен по не зависящим от него причинам, действия управляющего были направлены на скорейшее получение обжалуемого решения, а также учитывая не извещение его о времени и месте собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении управляющему срока на обжалование решение собрания кредиторов. При этом суд считает необходимым указать, что управляющим предельный шестимесячный срок на обжалование не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований управляющего.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 по делу № А20-1406/2015 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов должника 18.03.2020.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 по делу № А20-1406/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черектеплоэнерго» ФИО2 о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов должника 18.03.2020 удовлетворить.

Признать недействительными решения по первому и второму вопросам повестки дня, принятые на собрании кредиторов должника 18.03.2020, проведенном ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по адресу: КБР, 

<

...>, каб. 121.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов