Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17340/2020

г. Хабаровск

22 декабря 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОМ Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения; 682860, Хабаровский край, Ванинский р-н, р. 

<

...>)

о взыскании 428 268 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТОМ Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании задолженности в размере 427 200 руб., неустойки в размере 1 068 руб., а также почтовых расходов на направление претензии в размере 54 руб.

Определением суда от 30.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик указал на необоснованное начисление неустойки в связи с введением моратория, поскольку в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р отнесен к стратегическим предприятиям.

14.12.2020 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 14.12.2020 г. с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОМ Инжиниринг» взыскан долг в размере 427 200 руб. за товар, поставленный на основании договора поставки №227DPS-2020 от 10.08.2020 (УПД №УТ-359 от 12.08.2020), а также государственная пошлина в размере 11 536 руб. и почтовые расходы в размере 53 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «АТОМ Инжиниринг» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 руб.

22.12.2020 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2020 между АО «Ванинский морской торговый порт» (далее – покупатель, ответчик) и ООО «АТОМ Инжиниринг» (далее – поставщик, истец) заключен договор поставки №227DPS-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.

На основании пункта 4.1 общая стоимость товара по договору составляет 356 000 руб., кроме того НДС (20%) – 71 200 руб., итого 427 200 руб.

В силу пункта 5.4 за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Согласно представленной в материалы дела УПД №УТ-359 от 12.08.2020, истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 427 200 руб.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 427 200 руб.

В адрес ответчика направлена претензия №231 от 08.09.2020 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

Неудовлетворение требований претензии явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 427 200 руб. ответчику подтверждается представленной в материалы дела УПД.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 427 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 05.09.2020 по 29.09.2020 в размере 1 068 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников включенных: в т.ч. в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.  ( подп.б п.1 ст. 1 )   

Поскольку АО «Ванинский морской торговый порт» Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 16.09.2020) «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых о осуществляют деятельность эти организации» включено в Перечень стратегических организаций, под  п. 61, на него распространяется действие моратория.

Согласно ответу на Вопрос 10, в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства РФ № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления), т.е. с 06.04.2020г. и до 06.10.2020г.

Следовательно, с 06.04.2020г. и до 06.10.2020 г. прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  ответчиком денежных обязательств.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы на направление претензии в размере 54 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил почтовую квитанцию от 12.09.2020, согласно которой почтовые услуги оплачены на сумму 54 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 4) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, требование о взыскании почтовых расходов является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 11 536 руб. и 53 руб. 86 коп. соответственно.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОМ Инжиниринг» долг в размере 427 200 руб. за товар, поставленный на основании договора поставки №227DPS-2020 от 10.08.2020 (УПД №УТ-359 от 12.08.2020), а также государственную пошлину в размере 11 536 руб. и почтовые расходы в размере 53 руб. 86 коп.

Отказать в остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТОМ Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Никитина О.П.