АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-3091/2021

город Новосибирск

09 апреля 2021 года

резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2021 года

мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ СЛОБОДА

о взыскании задолженности по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта и неустойки

установил

 

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ СЛОБОДА 84 000 рублей задолженности по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 01.06.2017 № НТО-000242 за период с марта 2019 года по ноябрь 2020 года, 32 546 рублей 12 копеек неустойки за период с 02.11.2018 по 30.11.2020.

Обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ СЛОБОДА представлены письменные возражения на исковое заявления, в которых ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ СЛОБОДА 01.06.2017 был заключён договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 01.06.2017 № НТО-000242.

По условиям договора истец предоставляет право на использование земель (земельного участка) для размещения нестационарного торгового объекта - киоска площадью 6 кв. м, используемого по целевому назначению: продовольственные товары, а ответчик обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

Адресные ориентиры объекта: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Адриена Лежена, дом 5 (пункт 1.2 договора).

Площадь земель (земельного участка), занимаемого объектом: 6 кв. м (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в юридическую силу с 01.06.2017 и действует по 30.04.2022 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой платы за использование земель (земельного участка) для размещения нестационарного торгового объекта составляет 48 000 рублей.

Плата вносится в следующем порядке: ежемесячно, не позднее первого числа расчётного месяца (пункт 2.5 договора).

В случае неуплаты платежей в установленный пунктом 2.5 договора срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1 % от суммы задолженности (пункт 5.8 договора).

Как поясняет истец, за период с марта 2019 года по ноябрь 2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 84 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы мэрией города Новосибирска на основании пункта 5.8 договора начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0, 1 % от суммы задолженности.

Размер неустойки за период действия договора согласно расчёту истца составил 32 546 рублей 12 копеек.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 01.06.2017 № НТО-000242 обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ СЛОБОДА не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований мэрии города Новосибирска о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

В части размера неустойки, указанной истцом в просительной части искового заявления, судом установлено, что сумма 32 546 рублей 12 копеек представляет собой размер неустойки, начисленной за весь период срока действия договора, что следует из представленного мэрией города Новосибирска расчёта.

При этом частично неустойка в размере 3 069 рублей 12 копеек оплачена арендатором, что также следует из представленного мэрией города Новосибирска расчёта задолженности и неустойки.

По этой причине, а также согласно расчёту мэрии города Новосибирска размер задолженности ответчика по неустойке составляет 29 477 рублей.  

Соответственно, в остальной части суммы неустойки, предъявленной к взысканию, следует отказать.

Кроме того, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство ответчика  о снижении размера неустойки, начисленной арендодателем в соответствии с условиями договора.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, учитывая размер неустойки по договорам аренды, заключаемым мэрией города Новосибирска с арендаторами в предъявленный период (0, 05 %), что с очевидностью следует из сложившейся судебной практики, доступ к которой обеспечен посредством интернет ресурса арбитражных судов, суд пришёл к выводу о возможности снижения предъявленного к взысканию размера неустойки до 14 738 рублей 50 копеек.

Судебные расходы в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ СЛОБОДА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска 84 000 рублей задолженности по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 01.06.2017 № НТО-000242 за период с марта 2019 года по ноябрь 2020 года, 14 738 рублей 50 копеек неустойки за период с 02.11.2018 по 30.11.2020.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ СЛОБОДА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 809 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья                                                                                                        В.А. Полякова