АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-10482/2019

г.Калуга

13 ноября 2020 г.

резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020

постановление изготовлено в полном объеме   13.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ермакова М.Н.

      ФИО1

при ведении протокола

помощником судьи                                          Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от истца: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (дов. от 25.08.2020 № 48, копия диплома);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Велес-М» (392018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

от третьего лица: ФИО3 Оглы (г. Тамбов) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А64-10482/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Велес-М» (далее - общество) 1224 руб. убытков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 Оглы.

Решением суда от 30.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель пенсионного фонда поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя пенсионного фонда, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

          В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) общество как страхователь обязано  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения, перечисленные в этом пункте.

ФИО3 Оглы состоит в трудовых отношениях с обществом и является получателем страховой пенсии по инвалидности, что подтверждается справкой Центра ПФР по выплате пенсий в Тамбовской области от 27.01.2020 (т.1 л.д. 24).

Управлением выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по инвалидности ФИО3 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 489,60 руб. по причине неправомерного перерасчета пенсии (в сторону увеличения её размера, произведена индексация пенсии как неработающему пенсионеру) вследствие непредставления обществом в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года (вместо 15.09.2018 сведения представлены 08.11.2018), о чем управлением составлен протокол № 1202 от 12.11.2019.

Уведомлением от 13.02.2019 № 1111/1267 управление просило общество возместить пенсионному фонду в добровольном порядке 489,60 руб. излишне выплаченной ФИО3 пенсии. 

Ссылаясь на то, что в результате автоматического перерасчета пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) необоснованное увеличение размера пенсии в отношении указанного лица было произведено за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, переплата составила 1224 руб. (в суде сумма требования была увеличена), уведомление о возмещении переплаты от 13.02.2019 № 1111/1267 обществом оставлено без удовлетворения, управление обратилось с указанным требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 26.1, 28 Закона о страховых пенсиях, Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н  (далее - Правила № 885н), и, придя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными обществом сведениями по форме СЗВ-М за август 2018 года и понесенными управлением расходами в виде начисления и выплаты ФИО3 излишних сумм страховой пенсии с 01.08.2018 по 31.12.2018, отказал управлению в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 указанной нормы права установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из материалов дела и установлено судами, сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года обществом в срок до 15.09.2018 не представлены, а представлены 08.11.2018.

В кассационной жалобе управление ссылается на то, что  несвоевременное представление обществом  сведений по форме СЗВ-М за август 2018 г. повлекло за собой автоматический перерасчет пенсии пенсионеру ФИО3 с 01.08.2018 по 31.12.2018 как неработающему пенсионеру, с учетом индексации.

Однако из решения управления от 17.10.2018 № 18000045154/В/М, которым была увеличена пенсия ФИО3, следует, что указанное решение принято по результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Закона № 167-ФЗ, произведенного в соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях (т.1 л.д.106). 

Частью 4 статьи 26.1 предусмотрено уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности на основании сведений по форме СЗВ-М. 

Но сведения по форме СЗВ-М за август 2018 на 17.10.2018 представлены обществом не были. Из имеющихся у пенсионного фонда на 17.10.2018 от общества сведений по форме СЗВ-М за июль, сентябрь 2018 г. видно, что ФИО3 является работающим пенсионером. Не имея на 17.10.2018 сведений по форме СЗВ-М за август 2018 г., пенсионный фонд не мог уточнить факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в августе по этим сведениям, а поэтому необоснованно начислил и выплатил ФИО3 пенсию с учетом индексации за период с 01.08.2018 по 31.12.2018. 

В силу части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Из совокупности указанных норм следует, что решение от 17.10.2018, которым увеличена пенсия ФИО3, вынесено преждевременно, без получения от общества сведений по форме  СЗВ-М за август 2018 г. и уточнения факта осуществления (прекращения) ФИО3 трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал управлению в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А64-10482/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       М.Н. Ермаков

                                                                                                 ФИО1