Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17281/2017                

г. Москва                                               Дело № А40-30148/13 04.05.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017             

Постановление изготовлено в полном объеме  04.05.2017 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Мицар" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-30148/13, вынесенное судьей С.С. Истоминым,о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Торговый дом «Агропроминвест»,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 ООО Торговый дом «Агропроминвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

Определением суда от 10.03.2017 производство по делу прекращено.

ООО "Мицар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Мицар" приводит доводы о том, что должник имеет дебиторскую задолженность, наличие которой  в размере 17 700 000 руб. и 4 502 013, 64 руб. подтверждают соответственно определения Арбитражного суда Кировской области от  30.11.2015 по делу № А28-8895/2015 и от 26.01.2017 по делу № А28-10148/2014; из отчета конкурсного управляющего не следует, что им проводилась работа с дебиторами; эти обстоятельства свидетельствуют о достаточности денежных средств для погашения судебных расходов  и осуществления расчетов с кредиторами; заявление о привлечении  руководителя к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не подавалось; в деле нет доказательств уведомления о рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего всех кредиторов, которые возможно могли бы финансировать процедуру банкротства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заявитель апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 20.07.2016 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, которое определением суда от  26.07.2016 назначено к рассмотрению на 25.08.2016.

Определением суда от  25.08.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 04.10.2016 в связи с поступлением в материалы дела письменного согласия ООО «Мицар» на финансирование процедуры банкротства в отношении должника. Судом ООО «Мицар» предложено внести денежные средства для финансирования процедуры банкротства в отношении должника на депозит Арбитражного суда города Москвы. 

04.10.2016 судебное заседание отложено на 15.11.2016 в связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции.

В материалы дела 14.11.2016 по электронной почте поступило письменное согласие ООО «Мицар» на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО Торговый дом «Агпропроминвест» без указания суммы финансирования. 

Определением от 15.11.2016 судебное разбирательство по делу отложено, ООО «Мицар» обязано внести денежные средства для финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Торговый дом «Агропроминвест» на депозит суда. 

Определением от 24.01.2017 ООО «Мицар» обязано внести денежные средства для финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Торговый дом «Агропроминвест» на депозит суда в сумме 200 000 руб. Судебное разбирательство по делу отложено на 02.03.2017.

В судебном заседании 02.03.2017, в котором участвовал только представитель конкурсного управляющего, принят оспариваемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему 

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. 

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В заявлении о прекращении производства по делу конкурсный управляющий указал, что  ООО «Торговый дом «Агропроминвест» не имеет ликвидных активов, все активы должника представляют собой дебиторскую задолженность предприятий, находящихся в процедуре банкротства, денежные средства на счетах должника отсутствуют, в том числе, на оценку и реализацию дебиторской задолженности путем проведения торгов.

Из определений Арбитражного суда Кировской области, на которые ссылается ООО «Мицар» и которые прилагает к апелляционной жалобе, следует, что дебиторская задолженность в суммах 17 700 000 руб. и 4 502 013, 64 руб. представляет собой задолженность предприятий, находящихся в процедуре банкротства.

Из данных определений следует, что указанные суммы задолженности включены в реестр требований кредиторов должников по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Агропроминвест», что само по себе опровергает довод заявителя апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего должника по взысканию дебиторской задолженности.

Довод о том, что судом первой инстанции не была предоставлена возможность финансирования процедуры банкротства другим лицам, участвующим в деле, является несостоятельным. С момента поступления в суд ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу до вынесения оспариваемого определения прошло более 7 месяцев,  информация по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего систематически публиковалась в картотеке арбитражных дел, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет».

Подача заявления  о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Апелляционная  жалоба ООО «Мицар» не содержит никаких доводов, свидетельствующих о неправомерном бездействии конкурсного управляющего по неподаче такого заявления. ООО «Мицар» не представляет доказательств того, что обращалось к конкурсному управляющему с предложением о подаче такого заявления в суд и что конкурсный управляющий отказал ему в обращении в суд, что соответствующие действия конкурсного управляющего были обжалованы в судебном порядке.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Определение судом вынесено на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-30148/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мицар"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин