ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-18025/2022

г. Красноярск

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пластининой Н.Н., судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Волга-Т»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года по делу № А33-18025/2022, при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску - департамента муниципального имущества и  земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО1,  представителя по доверенности от 15.12.2023 № 120,  

от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью  «Волга-Т»: ФИО2, представителя по доверенности от 06.05.2024,  ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2022,  

от третьего лица - администрации города Красноярска: ФИО4, представителя по  доверенности от 15.12.2023 № 04-13581,  

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Волга-Т» (далее – ответчик, ООО «Волга-Т», общество) об изъятии  объектов незавершенного строительства: строения № 1 с кадастровым номером  24:50:0100163:2244 – степень готовности 10%, площадью 894 кв.м., строения № 2 с  кадастровым номером 24:50:0100163:2245 – степень готовности 10%, площадью  795,5 кв.м., строения № 3, с кадастровым номером 24:50:0100163:2243 – степень  готовности 10%., площадью 347,6 кв.м., расположенных в границах земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0100163:1530, путем продажи с публичных торгов в порядке,  установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014   № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов  незавершенного строительства»; об обязании ООО «Волга-Т» направить в адрес  департамента разрешительную (разрешения на строительство), проектную и техническую  документацию в отношении указанных объектов незавершенного строительства.  

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022,  от 19.09.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее –  ФИО5), администрация города Красноярска и Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.  

ООО «Волга-Т» обратилось с встречным исковым заявлением, уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которому ответчик просит возложить на департамент обязанность продлить  действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530  от 29.09.2017 № 903, общей площадью 4 742 кв.м. расположенного по адресу:  Красноярский край, город Красноярск, Октябрьский район, улица Попова, 11 сроком на  три года с целью завершения строительства объектов незавершенного строительства:  строение № 1, с кадастровым номером 24:50:0100163:2244 – степень готовности 10%,  строение № 2, с кадастровым номером 24:50:0100163:2245 – степень готовности 90% и  строение № 3, с кадастровым номером 24:50:0100163:2243 – степень готовности 90%., с  даты вынесения судебного решения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2024 первоначальные  исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в  удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые  требования – удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что в связи с наличием  многочисленных судебных споров между сторонами, а также рассмотрением спора о  признании договоров купли-продажи ничтожными, последующими длительными  действиями по восстановлению записей о праве собственности общества в отношении  объектов незавершенного строительства, ответчик не имел возможности обратиться с  заявление о продлении срока действия договора аренды и получении разрешение на  строительство. Общество не могло подтвердить свое право собственности на объекты  незавершенного строительства, в том числе после их передачи 04.03.2020 ФИО5  обществу и в период действия договора аренды № 903 до 29.09.2020, из-за отсутствия  записи о государственной регистрации права в ЕГРН в виду принятых по заявлению  администрации обеспечительных мер. Вплоть до 24.01.2024 ООО «Волга-Т» было  фактически лишено возможности обращения с какими-либо заявлениями в департамент, в  том числе за получением разрешения на строительство.  

Ответчик и администрация представили отзывы на апелляционную жалобу, в  которых возражают против доводов жалобы, просят оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024  апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  неоднократно откладывалось.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  

другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от  26.03.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Кроме того, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  13.05.2024 возвращена жалоба лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной  ответственностью «Центр вычислительного моделирования пятое измерение».  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

В материалы дела от сторон неоднократно поступали дополнительные пояснения и  возражения, которые приобщены судом апелляционной инстанции, как представленные в  обоснование своих правовых позиций.  

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в  материалы дела через «Мой арбитр» поступили:  

07.10.2024 дополнительные пояснения ООО «Волга-Т» с приложением следующих  документов: калькуляция на завершение строительства первой очереди: -склады, 49  боксов; постановление об объединении исполнительных производств в сводное по  должнику от 01.10.2024; постановление об объединении исполнительных производств в  сводное по должнику от 13.08.2024.  

22.10.2024 возражения на дополнительные пояснения администрации города  Красноярска с приложением копий определений Октябрьского районного суда города  Красноярска от 31.08.2020 по делу № 2-1326/2019 и от 25.12.2023 по делу № 2-1326/2019.  

От представителя ответчика поступило ходатайства о переходе к рассмотрению  дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Представитель ответчика изложил доводы направленного в материалы дела  ходатайства, ответил на вопросы суда.  

Представители истца и третьего лица возразили против удовлетворения  заявленного ходатайства.  

Судебная коллегия, совещаясь на месте, в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила в  удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отказать. Оснований для  перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции не имеется.  

Представитель ответчика изложил доводы своей апелляционной жалобы. Дал  пояснения на вопросы суда. Поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к  участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Судебная коллегия, совещаясь на месте, в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила в  удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказать.  

Представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные ранее, с  учетом представленных письменных пояснений.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения  определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного  в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного  апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной  системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих  представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции с учетом  судебных актов по спорам между сторонами и материалов настоящего дела установлены  следующие имеющие в том числе преюдициальное значение обстоятельства.  

26.09.2011 ООО «Волга-Т» обратилось в департамента градостроительства с  заявлением № 29/01 о рассмотрении возможности выделения земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью  3 654 кв. м, используемого под временную автостоянку ООО «Волга-Т», под  строительство многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием  подземной части земельного участка.  

Распоряжением Администрации города Красноярска от 25.04.2012 № 789-ж  ООО «Волга-Т» предварительно согласовано место размещения многоэтажных гаражей в  надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка из земель  населенных пунктов площадью 4742 кв. м, в том числе 460 кв. м - охранная зона  инженерных сетей, расположенного по адресу: город Красноярск, Октябрьский район,  улица Попова, 11; утвержден акт о выборе земельного участка от 29.03.2012; указанный  участок передан в аренду ООО «Волга-Т» на один год.  

31.08.2012 между департаментом (арендодатель) и ООО «Волга-Т» (арендатор)  заключен договор аренды № 1640, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель -  земли населенных пунктов, с учетным номером 01 00 163:0114, находящийся по адресу:  город Красноярск, Октябрьский район, улица Попова, 11, для использования в целях  проведения проектно-изыскательских работ под место размещения многоэтажных  гаражей.  

16.01.2013 между департаментом (арендодатель) и ООО «Волга-Т» (арендатор)  заключен договор аренды № 129, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель -  земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, находящийся по  адресу: город Красноярск, Октябрьский район, улица Попова, 11, для использования в  целях строительства многоэтажных гаражей.  

Арендатором подготовлена проектная документация «Многоэтажные гаражи в  надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по ул.  Попова, 11 в Октябрьском районе г. Красноярска», из пояснительной записки к которой  следует, 1 этапом строительства является строительство склада (боксового типа), 2 этапом  - строительство гаражей и КПП.  

ООО «Волга-Т» выдано разрешение на строительство от 01.10.2013   № RU24308000-01/8465-дг сроком действия до 01.04.2015.  

Между тем, распоряжением Администрации от 15.11.2013 № 2829-арх отменены  распоряжения Администрации от 25.04.2012 № 789-ж (о согласовании мест размещения  многоэтажных гаражей), от 26.07.2012 № 777-арх, от 13.11.2012 № 1925-арх (о  предоставлении в аренду на три года ООО «Волга-Т» земельного участка с кадастровым  номером 24:50:01001163:1530 для строительства многоэтажных гаражей).  

Распоряжением Администрации от 15.11.2013 № 2828-арх разрешение на  строительство от 01.10.2013 № RU24308000-01/8465-дг сроком действия до 01.04.2015  отменено в связи с наличием существенных нарушений, допущенных при проведении  процедуры предоставления обществу земельного участка для строительства.  

Не согласившись с указанным, ООО «Волга-Т» обратилась с иском о признании  недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013   № 2829-арх «Об отмене распоряжений администрации города Красноярска № 789-ж от  25.04.2012, № 777-арх от 26.07.2012, № 1925-арх от 13.11.2012».  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по  делу № А33-23079/2013 указанное распоряжение признано недействительным.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по  делу № А33-21707/2013 признано недействительным распоряжение Администрации  города Красноярска от 15.11.2013 № 2828-арх «Об отмене разрешения на строительство  от 01.10.2013 № RU-24308000-01/8465-дг».  

ООО «Волга-Т» 02.09.2015 продлено разрешение на строительство   № RU -24308000-01/8465-дг от 01.10.2013 до 07.12.2016.  

В рамках дела № А33-6529/2014 15.04.2014 департамент обратился с иском к  ООО «Волга-Т» с требованием о расторжении договора аренды № 129 от 16.01.2013  земельного участка с кадастровым номером 24:50:01001163:1530 в соответствии с  пунктом 6.2. договора (пункт 6.2. - договор может быть расторгнут в случае отмены  распорядительного акта, являющегося основанием для заключения договора) и ссылаясь  на отмену распоряжения № 1925-арх от 13.11.2012 (о предоставлении в аренду на три года  для строительства многоэтажного гаража) распоряжением администрации города  Красноярска от 15.11.2013 № 2829-арх.  

Установив, что распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013   № 2829-арх решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 признано  недействительным, в удовлетворении требований о расторжении договора в рамках дела   № А33-6529/2014 департаменту отказано.  

В дальнейшем департамент обратился с требованием к ООО «Волга-Т» об  обязании осуществить снос за счет общества спорных объектов незавершенного  строительства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 по делу   № А33-18654/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суд от 29.01.2016, в удовлетворении иска было отказано.  

Ссылаясь на то, что до окончания судебных разбирательств по делам   №№ А33-23079/2013, А33-21707/2013, А33-6529/2014 у ООО «Волга-Т» отсутствовала  возможность использовать земельный участок в целях, предусмотренных условиями  договора от 16.01.2013 № 129, общество обратилось к департаменту с заявлением от  10.08.2015 № 15 (вх. № 27672) о продлении срока действия договора от 16.01.2013 № 129  на 661 день, поскольку у общества в период с 15.11.2013 по 07.09.2015 отсутствовала  возможность использовать земельный участок.  

Письмом от 20.08.2015 № 30462 департамент отказал заявителю в продлении срока  договора на основании пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.  

ООО «Волга-Т» обратилось с иском о признании указанного отказа незаконным.  При рассмотрении дела № А33-20054/2015 установлено, что заявление о продлении срока  предоставления земельного участка подано заявителем 12.08.2015, т.е. до истечения срока  

договора аренды. Доказательств обладания иным лицом исключительным правом на  приобретение земельного участка, доказательств прекращения договора аренды от  16.01.2013 № 129 по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного  кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, суд отметил, что в период судебных разбирательств по делам   № А33-23079/2013, № А33-21707/2013 на протяжении длительного периода времени  отсутствовала возможность использовать земельный участок в целях, предусмотренных  условиями договора от 16.01.2013 № 129, по причинам, не зависящим от общества.  Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отказ в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме нарушит конституционный принцип справедливости и  лишит заявителя возможности восстановить нарушенные права.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 15.11.2016 по делу № А33-20054/2015, восстановлены нарушенные права и законные  интересы ООО «Волга-Т» путем восстановления положения существовавшего до выхода  распоряжений администрации города Красноярска № 2829-арх от 15.11.2013 «Об отмене  распоряжений администрации города Красноярска № 789-ж от 25.04.2012, № 777-арх от  26.07.2012, № 1925-арх от 13.11.2012» и № 2828-арх от 15.11.2013 «Об отмене разрешения  на строительство от 01.10.2013 № RU-24308000-01/8465-дг», суд обязал департамент  продлить срок действия договора аренды от 16.01.2013 № 129 земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0100163:1530, общей площадью 4742 кв.м., расположенного  по адресу: 

<

...>, на 661 день, до 03.09.2017.  

На основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от  27.07.2015 № А33-21707/2013 было продлено разрешение на строительство   № RU -24308000-01/8465-дг от 01.10.2013 до 01.01.2020.  

ООО «Волта-Т» также обратилась с иском о взыскании за счет казны 

<

...> 859 416,40 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных  незаконным распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2828-арх  «Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 № RU-24308000-01/8465-дг».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 по делу   № А33-4271/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2017, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2018  решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 по делу № А33-4271/2016  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по тому же  делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Красноярского края.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018, оставленным без  изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

29.09.2017 между департаментом и ООО «Волга-Т» заключен договор аренды №  903 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, находящегося по  адресу: город Красноярск, Октябрьский район, улица Попова, 11, общей площадью 4742  кв.м., для использования в целях завершения строительства многоэтажных гаражей.  

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 и установлен с 03.09.2017  по 02.09.2020 (три года).  

18.01.2018 между ООО «Волга-Т» в лице директора ФИО5 (продавец) и  ФИО5 (покупатель) заключены договоры купли-продажи объектов незавершенного  строительства № 1, № 2, № 3.  

20.07.2018 письмом исх. № К-4476ек ФИО5 уведомила департамент  градостроительства администрации города Красноярска о переходе прав на земельный  участок, с целью замены в разрешении на строительство застройщика ООО «Волга-Т» на  ФИО5  

27.07.2018 департамент градостроительства администрации города Красноярска  сообщил ФИО5 о том, что не возражает в отношении перехода права аренды, но  для этого необходимо предоставить документы на право пользования земельным  участком, а именно: дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка  от 29.09.2017 № 903 о замене арендатора.  

Письмом от 20.07.2018 вх. № 13289ги ООО «Волга-Т» уведомило департамент о  передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу  ФИО5  

Письмом от 16.08.2018 № 22176-ек департамент сообщил ООО «Волга-Т», что не  возражает против передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды  земельного участка от 29.09.2017 № 903, что дополнительное соглашение будет  заключено после обращения нового собственника объектов недвижимости, ФИО5  

Заявлением от 04.09.2018 вх, № К-1463 ФИО5, обратилась в департамент с  заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного  участка от 29.09.2017 № 903.  

Письмом от 12.10.2018 департамент сообщил ФИО5 об отказе в  согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29 сентября 2017   № 903 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530.  

05.10.2018 администрация города Красноярска обратилась в суд с иском к  ФИО5, ООО «Волга-Т» о признании ничтожными договоров купли-продажи  объектов незавершенного строительства от 18.01.2018 № 1, № 2, № 3 и применении  последствий недействительности сделок в виде возврата объектов незавершенного  строительства в собственность ООО «Волга-Т» и прекращении права собственности  ФИО5 на указанные объекты. Одновременно с иском администрация обратилась с  заявление о принятии обеспечительных мер.  

Определением Октябрьского районного суда города Красноярка от 05.10.2018  приняты обеспечительные меры. ООО «Волга-Т» запрещено передавать свои права и  обязанности по договору аренды от 29 сентября 2017 года № 903 земельного участка,  общей площадью 4742 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, расположенного  по адресу: город Красноярск, Октябрьский район, улица Попова, 11, в том числе отдавать  арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставный  капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в  производственный кооператив в пределах срока действия договора аренды земельного  участка. Также установлен запрет Управлению Росреестра по Красноярскому краю  осуществлять регистрацию перехода прав по договору аренды от 29.09.2017 № 903  спорного земельного участка. Запрет ФИО5 заключать какие-либо сделки в  отношении объектов незавершенного строительства и соответственно запрет Управлению  Росреестра по Красноярскому краю осуществлять регистрацию перехода прав в  отношении спорных объектов незавершенного строительства.  

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 17.05.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского  краевого суда от 14.10.2019 № 33-14336/2019 отменено решение Октябрьского районного  суда города Красноярска от 17.05.2019.  

Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации  города Красноярска к Коневой Е.С, ООО «Волга - Т» о признании сделок купли - продажи  объектов незавершенного строительства ничтожными удовлетворены. Сделки признаны  ничтожными. Применены последствия недействительности сделок путем возврата в  собственность ООО «Волга-Т» объектов незавершенного строительства и прекращено  право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости.  

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020   № 88-1080/2020 апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.10.2019   № 33-14336/2019 остановлено без изменения.  

04.03.2020 по акту приема-передачи ФИО5 в соответствии с апелляционным  определением Красноярского краевого суда от 14.10.2019 № 33-14336/2019 передала, а  ООО «Волга-Т» приняло объекты незавершенного строительства.  

Ссылаясь на определение Октябрьского районного суда города Красноярска  от 05.10.2018, которым приняты обеспечительные меры, регистрирующий орган отказал в  исполнении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.10.2019   № 33-14336/2019.  

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 31.08.2020 в  удовлетворении заявления ФИО5 об отмене ранее принятых обеспечительных мер  отказано. Администрация города Красноярска также возражала против отмены  обеспечительных мер.  

Согласно представленному в материалы дела Определению Октябрьского  районного суда города Красноярка от 31.08.2020 по заявлению администрации были  заменены меры по обеспечению иска, принятые Определением Октябрьского районного  суда от 05.10.2018 на меры по запрету Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить любые  регистрационные действия в отношении объектов незавершенного строительства, за  исключением внесения изменений в части прекращения права собственности  ФИО5 в отношении спорных объектов и восстановления права собственности на  них ООО «Волга-Т».  

Право собственности ФИО5 прекращено 22.06.2022 на основании  поступившего в Управление апелляционного определения Красноярского краевого суда  от 14.10.2019 по делу № 33-14336/2019, которым признаны ничтожными договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства № 1, № 2, № 3 от 18.01.2018,  заключенные между ООО «Волга-Т» и ФИО5, применены последствия  недействительности сделок в виде возврата объектов незавершенного строительства в  собственности ООО «Волга-Т».  

При этом право собственности ООО «Волга-Т» на объекты незавершенного  строительства на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от  14.10.2019 по делу № 33-14336/2019 вплоть до 24.01.2024 зарегистрировано не было.  

Из представленного в материалы дела письма Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Красноярскому краю от 14.07.2023 № 24002/23/196038  (т.2 л.д.29-31) следует, что в период с августа 2020 года службой судебных приставов  неоднократно предпринимались попытки по принудительному совершению действий по  регистрации перехода права собственности объектов незавершённого строительства на  ООО «Волга-Т» (постановления от 25.08.2020, от 15.02.2021, от 08.06.2022).  

Вместе с тем, регистрирующий орган со ссылкой на определение Октябрьского  районного суда города Красноярка от 05.10.2018 отказывал в регистрации перехода права  собственности, что подтверждается в том числе, уведомление об отказе во внесении  изменений в ЕГРН от 06.07.2023.  

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 25.12.2023 по  заявлению об отмене обеспечительных мер, было отказано в отмене ранее принятых  обеспечительных мер, между тем, было указано, что определения от 05.10.2018 и от  31.08.2020 не являлись и не являются препятствием для исполнения вступившего в  законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам  Красноярского краевого суда от 14.10.2019, в части восстановления права собственности  ООО «Волга-Т» на объекты недвижимости.  

Из сведений предоставленных Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что запись об  

аренде в отношении спорного земельного участка была погашена в ЕГРН 29.09.2021 на  основании заявления муниципального образования города Красноярск и представленного  на государственную регистрацию уведомления от 16.09.2021 № 20590 об истечении срока  договора аренды, направленного в адрес ООО «Волга-Т».  

В рамках осуществления муниципального земельного контроля департаментом  проведено обследование земельного участка с кадастровым номером  24:50:0100163:1530,по результатам которого составлено заключение от 16.11.2021   № Закл1417, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  24:50:0100163:1530 расположены объекты незавершенного строительства наземные  гаражи.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по  состоянию на 24.01.2024, представленным уже в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции:  

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером  24:50:0100163:2244, расположенного по адресу: Красноярский край, город Красноярск,  Октябрьский район, улица Попова 11, строение № 1, общей площадью 894 кв.м., имеет  степень готовности 10 %, с 22.01.2024 зарегистрирован на праве собственности за  ООО «Волга-Т»;  

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером  24:50:0100163:2245, расположенного по адресу: Красноярский край, город Красноярск,  Октябрьский район, улица Попова 11, строение № 2, общей площадью 795,5 кв.м., имеет  степень готовности 90 %, с 23.01.2024 зарегистрирован на праве собственности за  ООО «Волга-Т»;  

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100163:2243  по адресу: Красноярский край, город Красноярск, Октябрьский район, улица Попова 11,  строение № 3, площадью 347,6 кв.м., имеет степень готовности 90 %, с 23.01.2024  зарегистрирован на праве собственности за ООО «Волга-Т».  

Обращаясь с иском департамент указывает на отсутствие у общества правовых  оснований пользования земельным участком в связи с истечением срока договора аренды  земельного участка, допущение ответчиком нарушения норм земельного  законодательства, в связи с чем просит объекты незавершенного строительства изъять  путем продажи с публичных торгов.  

В обоснование встречного искового заявления ООО «Волга-Т» указало, что  обществом не реализовано право на приобретение земельного участка в аренду для  завершения строительства, поскольку договор аренды земельного участка № 903 от  29.09.2017 заключен в порядке восстановления нарушенных прав во исполнение решения  Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2016 по делу № А33-20054/2016.  

Кроме того, ООО «Волга-Т» указывает, что в связи с рассмотрением спора о  признании договоров купли-продажи ничтожными, последующими длительными  действиями по восстановлению записей о праве собственности общества в отношении  объектов незавершенного строительства, ответчик не имел возможности обратиться с  заявлением о продлении срока действия договора аренды и получении разрешение на  строительство, в том числе после передачи объектов 04.03.2020 ФИО5 обществу и  в период действия договора аренды № 903 до 29.09.2020. Общество не могло подтвердить  свое право собственности на объекты незавершенного строительства, из-за отсутствия  записи о государственной регистрации права в ЕГРН.  

Из материалов дела следует, что в период с 23.06.2022 вплоть до 24.01.2024 в  выписках из ЕГРН в отношении правообладателя спорных объектов незавершенного  строительства существовала запись: - «собственник не определён».  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 239.1, 271 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 39.6. 39.16, 56.10 Земельного кодекса Российской  Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, взаимоотношения  

сторон, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную  силу решениями судов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  первоначального иска, исключив тем самым удовлетворение требований встречного  искового заявления.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что предметом иска департамента является требование  об изъятии объектов незавершенного строительства, расположенных на публичном  земельном участке (первоначальные исковые требования) и противопоставленное  требование собственника объектов незавершенного строительства об обязании продлить  срок действия договора аренды земельного участка для завершения строительства  указанных объектов.  

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства  после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из  публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс,  так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1  которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного  по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на  таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем  продажи с публичных торгов.  

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения  строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство  этого объекта не было завершено.  

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014   № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 239.1  Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после  01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке  подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,  пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений  в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации».  

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть  предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности  земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного  строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8  статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка  

земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного  строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.  

При этом возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при  определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках  рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи  239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отсутствие такого судебного акта  собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним  договора аренды для завершения его строительства.  

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника  расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что  следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что департамент как собственник  спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу  объекты незавершенного строительства, после истечения срока действия договора аренды  этого участка (02.09.2020) в установленный шестимесячный срок не воспользовался  правом на обращение в суд с иском об изъятии объектов. С иском об изъятии спорных  объектов незавершенного строительства ответчик обратился только 18.07.2022, то есть с  пропуском установленного срока для обращения с таким требованием в суд более чем на  22 месяца.  

В тоже время в период действия и после истечения срока действия договора аренды  земельного участка от 29.09.2017 № 903 (02.09.2020) из фактического владения  ООО «Волга-Т», в том числе путем продажи третьему лицу (директору общества),  спорные объекты не выбывали, общество продолжало предпринимать действия по их  строительству.  

При этом из материалов дела следует, что ответчик лишен был возможности  завершить строительство в период действия договора аренды, в том числе, в отсутствие  действующего разрешения на строительства и возможности его получения вследствие  неправомерных действий департамента и администрации.  

Так, из материалов дела следует, что первоначально разрешение на строительство   № RU24308000-01/8465-дг выдано 01.0.2013 сроков до 01.04.2015.  

Распоряжением Администрации от 15.11.2013 № 2828-арх разрешение на  строительство от 01.10.2013 № RU24308000-01/8465-дг сроком действия до 01.04.2015  отменено в связи с наличием существенных нарушений, допущенных при проведении  процедуры предоставления обществу земельного участка для строительства.  

Не согласившись с указанным, ООО «Волга-Т» обратилась с иском о признании  недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013   № 2829-арх «Об отмене распоряжений администрации города Красноярска № 789-ж от  25.04.2012, № 777-арх от 26.07.2012, № 1925-арх от 13.11.2012».  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по  делу № А33-23079/2013 указанное распоряжение признано недействительным.  

В последующем на основании постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2015 по делу № А33-21707/2013 разрешение на  строительство № RU -24308000-01/8465-дг от 01.10.2013 продлено до 01.01.2020.  

Однако договор аренды земельного участка от 29.09.2017 № 903 в соответствии с  пунктом 2.1 заключен на срок с 03.09.2017 по 02.09.2020.  

Следовательно, в период действие договора аренды с 01.01.2020 по 02.09.2020  ООО «Волга-Т» не имело возможности как осуществить строительство объектов в  отсутствие действующего разрешения на строительство, так и получить новое разрешение  ввиду невозможности подтверждения своего права собственности на объекты  незавершенного строительства, отсутствия записи о государственной регистрации права в  ЕГРН.  

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание тот факт, что данное  обстоятельство возникло, в том числе, по причине действий самого общества по  отчуждению спорных объектов незавершенного строительства ФИО5 по договорам  купли-продажи за № 1, № 2 и № 3 от 18.01.2018.  

Из пояснений представителя общества следует, что данные действия по продаже  объектов незавершенного строительства были произведены вследствие тяжелого  финансового состояния общества, многочисленных судебных споров с департаментом и  администраций связанных с исполнением обязательств по договору аренды земельного  участка и его исполнения, а также рассмотрения спора о взыскании убытков в виде  упущенной выгоды, причиненных незаконным распоряжением администрации города  Красноярска от 15.11.2013 № 2828-арх «Об отмене разрешения на строительство от  01.10.2013 № RU-24308000-01/8465-дг» за счет казны города Красноярска в рамках дела   № А33-4271/2016.  

Из материалов дела и пояснений общества следует, что ФИО5 предпринимала  попытки получения разрешения на строительство объектов и передаче прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу ФИО5  

Межу тем, департаментом письмом от 12.10.2018 было отказано в согласовании  передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29 сентября 2017 № 903 земельного  участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, в связи с чем разрешение на  строительство также получено не было.  

В рамках гражданского дела № 2-1326/2019 (2-7883/2018) рассмотрены требования  администрации города Красноярска о признании договоров купли-продажи за № 1, № 2 и   № 3 от 18.01.2018 ничтожными и применении последствий недействительности сделок в  виде возврата объектов незавершенного строительства в собственность ООО «Волга-Т» и  прекращении права собственности ФИО5 на указанные объекты. Одновременно с  иском администрация обратилась с заявление о принятии обеспечительных мер.  

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 05.10.2018  приняты обеспечительные меры о запрете совершения ООО «Волга-Т» каких-либо  действий в отношении земельного участка и запрете регистрирующему органу  осуществлять регистрацию перехода прав по договору аренды от 29.09.2017 № 903  спорного земельного участка, а также запрете совершения действий в отношении  объектов незавершенного строительства ФИО5 и соответственно запрете  Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять регистрацию перехода  прав в отношении спорных объектов незавершенного строительства.  

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 17.05.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского  краевого суда от 14.10.2019 № 33-14336/2019 отменено решение Октябрьского районного  суда города Красноярска от 17.05.2019, сделки признаны ничтожными, применены  последствия недействительности сделок путем возврата в собственность ООО «Волга-Т»  объектов незавершенного строительства.  

04.03.2020 по акту приема-передачи ФИО5 в соответствии с апелляционным  определением Красноярского краевого суда от 14.10.2019 № 33-14336/2019 фактически  передала ООО «Волга-Т» объекты незавершенного строительства.  

Вместе с тем, в результате принятия определением Октябрьского районного суда  города Красноярска от 05.10.2018 обеспечительный мер, последующей их заменой,  регистрирующий орган вплоть до 22.06.2022 отказывал в исключении записи права  собственности ФИО5 на объекты незавершенного строительства и вплоть до  24.01.2024 в регистрации права собственности ООО «Волга-Т» на спорные объекты.  

Только с учетом определения Октябрьского районного суда города Красноярска от  25.12.2023, из содержания которого следует, что определения от 05.10.2018 и от  31.08.2020 не являлись и не являются препятствием для исполнения вступившего в  

законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам  Красноярского краевого суда от 14.10.2019, в части восстановления права собственности  ООО «Волга-Т» на объекты недвижимости, регистрирующим органом было исполнено  определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от  14.10.2019 и восстановлено право собственности ООО «Волга-Т» на объекты  незавершенного строительства.  

Таким образом, вплоть до 24.01.2024 ООО «Волга-Т» было фактически лишено  правовой возможности обращения с заявлениями о продлении договора аренды и о  получении разрешения на строительство.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период действия разрешения на  строительство строительство объектов фактически продолжалось, о чем свидетельствуют  представленные выписки из ЕГРН, из содержания которых следует, что степень  готовности объектов (строение № 2 и строение № 3) составляет 90%, тогда как на момент  осмотра истцом объектов и составления заключения от 16.11.2021 перед подачей иска  степень готовности объектов (строение № 2 и строение № 3) составляла 10%.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости,  находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право  пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.  

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами  (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекс Российской Федерации).  

При этом, закон допуская возможность изъятия незавершенного объекта,  предполагает использование данного института лишь при определенных обстоятельствах,  установленных в статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые  подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного  собственника (в частности, при неиспользовании земельного участка в целях  строительства в течение длительного времени без уважительных причин), что в рамках  настоящего дела не подтверждено.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что  департамент после истечения срока действия договора аренды земельного участка  пропустил шестимесячный срок на обращение в суд с иском об изъятии объектов  незавершенного строительства, оценив все обстоятельства взаимоотношения сторон  связанные со строительством гаражей на земельном участке с кадастровым номером  24:50:0100163:1530, представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых  требований департамента.  

Доводы департамента и администрации о злоупотреблении обществом своими  правами подлежат отклонению, так как из совокупности установленных обстоятельств  судом не установлены признаки злоупотребления правом арендатором, определенных в  статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.  

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного  

строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов  незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в  государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект  незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства  этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право  собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже  этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства,  за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если  уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия  ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот  объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с  публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот  объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в  торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с  настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не  предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих  собственников этого объекта.  

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект  незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в  государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный  объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до  01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой  земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его  строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17  Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в  случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих  собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с  настоящим пунктом.  

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора  аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3  статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка  без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а  также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка  публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного  строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21  статьи 3 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации от 13.11.2012   № 1925-арх ООО «Волга-Т» предоставлен в аренду на три года земельный участок земель  населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:01001163:1530 площадью 4742 кв. м, в  том числе 460 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: город  Красноярск, Октябрьский район, улица Попова, 11, для строительства многоэтажных  гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части.  

На основании указанного распоряжения между департаментом (арендодатель) и  ООО «Волга-Т» (арендатор) 16.01.2013 заключен договор аренды земельного участка   № 129 для использования в целях строительства многоэтажных гаражей.  

В последующем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Красноярского края от 15.11.2016 по делу № А33-20054/2015 были восстановлены  нарушенные права и законные интересы ООО «Волга-Т» путем восстановления  положения существовавшего до выхода распоряжений администрации города  Красноярска № 2829-арх от 15.11.2013 «Об отмене распоряжений администрации города  Красноярска № 789-ж от 25.04.2012, № 777-арх от 26.07.2012, № 1925-арх от 13.11.2012» и   № 2828-арх от 15.11.2013 «Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013   № RU-24308000-01/8465-дг», а именно суд обязал департамент продлить срок действия  договора аренды от 16.01.2013 № 129 на 661 день, до 03.09.2017.  

Впоследствии между департаментом и ООО «Волга-Т» заключен договор аренды  от 29.09.2017 № 903 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530 для  использования в целях завершения строительства многоэтажных гаражей на основании  пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации».  

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 и установлен с 03.09.2017  по 02.09.2020 (три года).  

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком было реализовано  право на приобретение земельного участка в аренду сроком на три года однократно для  завершения строительства без проведения торгов.  

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ  предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения  строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если  уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия  ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот  объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с  публичных торгов.  

Между тем, в условиях юридической неопределенности судьбы объекта  незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с  момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды  возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с  требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских  правоотношений.  

Таким образом, собственник объекта незавершенного строительства имеет право на  предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности,  для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на  обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.  

Правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в  Определениях от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699, а также  пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.  

Основываясь на балансе интересов сторон, руководствуясь выше изложенными  нормами права, принимая во внимание необходимость завершения строительства  объектов, что может быть обеспечено ответчиком, учитывая при этом изъятие таких  объектов путем продажи с публичных торгов в настоящий момент может привести к  затягиванию строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  удовлетворении требований общества о продлении срока действия договора для  завершения строительства.  

Наряду с указанным, судебная коллегия, учитывая противоречивое поведение  самого общества, выразившееся в продаже объектов незавершенного строительства  третьему лицу, полагает необходимым при исчислении срока на продление действия  договора аренды для завершения строительства исключить период с момента заключения  между ООО «Волга-Т» и ФИО5 договоров купли продажи № 1, № 2 и № 3 от  18.01.2018 и до даты вынесения апелляционного определения Красноярского краевого  суда от 14.10.2019 № 33-14336/2019 об удовлетворении требования администрации о  признании указанных сделок ничтожными, то есть 634 дня (1,9 года).  

Таким образом, из срока, которое ООО «Волга-Т» заявляет к продлению, 3 года,  подлежит исключения период равный 1 году 9 месяцам. В результате, требование  ООО «Волга-Т» об обязании департамента продлить действие договора от 29.09.2017   № 903 подлежит удовлетворению на срок 1 год 3 месяца.  

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного  суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит  отмене, как вынесенный с нарушением норм материального права, на основании пункта 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче встречного искового заявления ООО «Волга-Т» оплачена  государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком от 03.09.2023.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком также оплачена государственная  пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением от 08.03.2024 № 140033.  

Указанные расходы с учетом результатов рассмотрения дела и апелляционной  жалобы подлежат взыскания с департамента в пользу ООО «Волга-Т».  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года по делу   № А33-18025/2022 отменить. Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлить  действие договора от 29.09.2017 № 903 земельного участка с кадастровым номером  24:50:0100163:1530, общей площадью 4 742 кв. м. расположенного по адресу:  Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, сроком на 1 год  3 месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с целью  завершения строительства объектов незавершенного строительства по адресу  

<

...>, строение № 1, с кадастровым номером 24:50:0100163:2244 –  степень готовности 10%, строение № 2, с кадастровым номером 24:50:0100163:2245 –  

степень готовности 90% и строение № 3, с кадастровым номером 24:50:0100163:2243 –  степень готовности 90%.  

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Волга-Т» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 000 руб.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Пластинина 

Судьи: И.Н. Бутина 

 О.Ю. Парфентьева