АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15684/2018

03 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200398111 ИНН 

<

***>) к Административной комиссии городского округа Судак 

<

...>, г. Судак, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – Администрация 

<

...>, г. Судак, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления

при участии представителей:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица – Куба З.Ю., по доверенности №1/2019 от 05.08.2019

от третьего лица – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым №160/14/2018 от 13.09.2018 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года по делу № А83-15684/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 27.08.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей заявителя и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2018 года в Администрацию города Судака от Отдела МВД РФ по г. Судаку поступил материал проверки от 22.07.2018 года КУСП №3614 по факту оказания фотоуслуг с животными около «Генуэзской крепости» г. Судака.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО3 22.07.2018 г. В 14:00 часов в дежурную часть отдела МВД России по г. Судаку поступило сообщение от гр. ФИО4 о том, что возле Генуэзской крепости оказывают фотоуслуги с животными.

Постановлением от 22.07.2018 ОМВД России по г. Судаку материал проверки КУСП от 22.07.2018 №3614 направлен в Администрацию города Судака Республики Крым для принятия решения.

13.08.2018 заместителем начальника отдела муниципального контроля Администрации г. Судак в отношении ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №000309 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Судак Республики Крым вынесено постановление по делу об административном правонарушении №160/14/2018 от 13.09.2018, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным  постановлением,  ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона. 

В рассматриваемом деле предприниматель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Решением 61 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 26 октября 2017 года N 714 утверждены Правила содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению доступности городской среды, в том числе для маломобильных групп населения, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства, порядок составления дендрологических планов.

Решением 73 сессии 1 созыва Судакского городского совета Республики Крым N 812 от 05.07.2018 внесены изменения в Правила содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.3. указанного решения Правила содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым дополнены подпунктом 5.18.11.8. следующего содержания: «5.18.11.8. оказание фото и видео услуг с использованием животных, птиц, рептилий, насекомых запрещено, кроме мест специального содержания животных (зоопарк, зооуголок, цирк)».

Объективная сторона указанного в статье 3.11 административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере благоустройства, заключающееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении требований к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, состоянию общественных пространств, облику зданий различного назначения, объектам благоустройства и их отдельным элементам.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель 22.07.2018 года в 14:00 в г. Судаке возле Генуэзской крепости появился с животными для оказания фотоуслуг.

Доводы ФИО2 о том, что он отсутствовал в г. Судаке в момент совершения правонарушения 22.07.2018 года опровергаются, имеющимися в материалах дела его письменными пояснениями, а также материалами КУСП №3614.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)

Протокол об административном правонарушении №000309 от 13.08.2018 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в связи с чем доводы заявителя о его составлении с нарушением требований закона не принимаются судом.

Ссылка предпринимателя на нарушение административным органом положений ст. 28.5 КоАП РФ несостоятельна ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен только в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а в случае его неявки при наличии надлежащих доказательств его уведомления о дате, времени и месте составления такого протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении после момента выявления правонарушения не является процессуальным нарушением, а выступало средством обеспечения права участия лица, в отношении которого составлялся протокол, в осуществлении данной административной процедуры, а также было связано с тем, что Отдел Министерства внутренних дел, выявивший спорное правонарушение не наделен правом составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 3.11 117-ЗРК.

Доводы заявителя о его неуведомлении о производстве по делу об административном правонарушении также не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, 30.07.2018 года ФИО2 направлено уведомление о том, что в администрацию города Судака поступили материалы КУСП №3614 ОМВД РФ по г. Судаку, из которых усматриваются возможные нарушения требования 5.18.11.8. Также ФИО2 уведомлен о том, что 13 августа 2018 года в 9:00 часов в отделе муниципального контроля администрации города Судака (по адресу: 

<

...>, каб. 408) состоится составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Указанное уведомление направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением и получено ИП ФИО2 06.08.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмом №01.01-27/3088 от 28.08.2018 года ФИО2 уведомлен о том, что 13.08.2018 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и он будет рассмотрен на заседании административной комиссии 13.09.2018 г. в 13 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, каб. 309 (малый зал).

Указанное письмо ФИО2 получил 31.08.2018 года, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, а также о заседании административной комиссии городского округа Судак, на котором было принято обжалуемое постановление. Однако, ни на составление протокола, ни на заседание административной комиссии заявитель не явился, что не является основанием для не рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы предпринимателя не подтверждаются материалами дела, не имеют существенного значения, в связи с чем были отклонены судом.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. 

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. 

Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения ИП ФИО2 не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд также отмечает, что назначенное ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                С.Ю. Кузнякова