Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52486/2020

06 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес:  Россия 188820, ПГТ РОЩИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВЫБОРГСКИЙ Р-Н, УЛ. КРУГОВАЯ 10; Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А, ОГРН:  1077847192609; 1077847192609)  о взыскании задолженности по арендной плате 

и встречным заявлением общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ ТРЕЙДИНГ" (адрес:  Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕБЕЛЬНАЯ 2/В/13-Н/2, ОГРН:  1064704010480)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

представителя  истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

представителя  ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.09.2020,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – Комитет)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ ТРЕЙДИНГ"  (далее по тексту – Общество) задолженности по договору аренды от 22.12.2015 года № 243/К-2015-12 по сроку оплаты 15.05.2020 в размере: 

- в федеральный бюджет в сумме 1756981,13 рублей, 

- областной бюджет в сумме 351396,23 рублей   

- а также пени в размере 73793,22 рублей.

Заявленные требования были уточнены письмом, поступившим в канцелярию арбитражного суда 28.10.2020, Комитет просил взыскать с Общества, пени за просрочку платежей с 16.04.2020 по 15.05.20 в областной бюджет в сумме 62310,44 рублей.

Уточнения требований, заявленные письмом, поступившим в канцелярию арбитражного суда 28.10.2020, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В свою очередь,  Общество  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в части платежей в областной бюджет в сумме 5128284,35 рублей.

 

В судебном заседании представитель Комитет заявленные требования  поддержал, вместе с тем,  ходатайствовал отложении рассмотрения дела, указывая на то, что проверить представленный Обществом расчет Комитету не удалось.

Представитель Общества заявленных встречные требований поддержал.

Пунктом 5 стати 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,   Общество  23.07.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в части платежей в областной бюджет в сумме 5128284,35 рублей.

Определением от 24.08.2020 встречное исковое заявление было принято к производству с рассмотрение совместно с основным требованием.

Рассмотрение дела в судебном заседании 12.10.2020 и 16.10.2020 откладывалось судом для проведения сторонами сверки расчетов по заявленным требованиям, как по основному требованию, так и по встречному требованию.

Комитет не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, однако такой возможностью не воспользовался.   

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела уже дважды откладывалось суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО «Дискавери Трейдинг» заключен договор аренды № 243/К-2015-12 от 22.12.2015г. (далее по тексту  - Договор). 

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации  осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, 

В настоящее время полномочия Комитета в области лесных отношений определены постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 №341 (далее по тексту - Положение о Комитете).

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной плате при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размере арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади  лесного участка и площади арендуемого лесного участка. 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации. Так, ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007года  №310.

Платность  использования лесов  установлена статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации  "Основные принципы лесного законодательства" и договором. Статьей  94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Общество не в полном объеме исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1756981,13 рублей в доход федерального бюджета, 351396,23 рублей в областной бюджет, а также пени в размере 73793,22 рублей.

В ходе судебного разбирательства  заявленные требования были уточнены,  Комитет просил взыскать с Общества пени за нарушение сроков оплаты арендной плате в федеральный бюджет за период с 16.04.2020 по 15.05.2020 в сумме 62310,44 рублей.

Возражая против заявленных требований и заявляя встречные требования, Общество указывало на то, что Обществу выдана Лицензия на пользование недрами ЛОД 47177 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Желанное, участок Южный». Участок недр расположен в Ленинградской области, Выборгском районе, имеет статус горного отвода, дата окончания действия лицензии 08.09.2039 года. Лицензия зарегистрирована в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, зарегистрирована 08 сентября 2014 г. №524.

Согласно пункту 8 Договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены Договором. Приложением № 4 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Неотъемлемой составной частью лицензии являются условия пользования недрами, приложение № 1. Статьей 4.1. Условий пользования недрами по объемам, основным видам работ и срокам их проведения Недропользователь обязуется обеспечить в пункте г) оформление правоустанавливающих документов на земельный участок для целей недропользования в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством, до начала добычных работ на участке лицензирования.

Договором предусмотрено, что с момента вступления в силу нормативных правовых актов, изменяющих ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, арендная плата, установленная договором, подлежит перерасчету.

В соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией Обществом были завершены работы по вырубке древесины на месторождении песка «Желанное, участок Южный», что было зафиксировано в соответствующих документах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление №310).

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых установлены Талицей 14 указанного постановления Правительства РФ.

В соответствии с пунктом 8 Таблицы 14 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления, ставки платы определяется исходя из породы лесных насаждений обеспечивающей наибольшую. Продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9. При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленный для субъекта РФ с коэффициентом 0,75.

Примечанием к таблице 14, а также пунктами 2 - 8 таблицы 14 названного постановления введены поправочные и корректирующие коэффициенты к ставкам платы. Кроме того, постановлениями Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года №1363 и от 14 декабря 2016 года №1350 были установлены коэффициенты индексации к ставкам платы на соответствующий календарный год. Других поправочных или корректирующих коэффициентов вышеперечисленными нормативными правовыми актами, не закреплено.

Между тем, в соответствии с расчетом Договора аренды лесного участка предусмотрен повышающий коэффициент 1,2 в доход бюджета Ленинградской области.

Исходя из толкования изложенных выше положении,   расчет арендной платы является регулируемым и не предусматривает возможности внесения платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

Арендное пользование имуществом осуществляется на условиях, определенных собственником этого имущества, поэтому возникает обязанность руководствоваться федеральными нормативными актами, устанавливающими размер арендной платы за пользование федеральным имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Требования Комитета  о взыскании   по договору от 22.12.2015 года №243/К-2015-12 пени в размере 62310,44 рублей в федеральный бюджет подтверждены материалами дела. 

Требования Общества о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5128284,35 рублей подтверждены материалами дела и Комитетом документально не опровергнуты. 

Комитетом не представлены мотивированные возражения по существу заявленных Обществом требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет   по сумме заявленных требований,  следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в части, а требования Общества  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3. 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ ТРЕЙДИНГ"    по договору аренды от 22.12.2015 года № 243/К-2015-12 пени в федеральный бюджет в размере 62310,44 рублей.   

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ ТРЕЙДИНГ" неосновательное обогащение в размере 5128284,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  48641,00 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого:

взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ ТРЕЙДИНГ" денежные средства в размере 5065973,91 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ ТРЕЙДИНГ" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.