ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

08 июня 2023 года

дело №А56-57896/2021/разн.1

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой и А.В. Радченко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16006/2023) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-57896/2021/разн.1 о возвращении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.07.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 21.10.2021 (резолютивная часть объявлена 14.10.2021) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества и утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 – члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением суда от 15.08.2022 суд утвердил положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника – 311/2968 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 968 000 кв.м, по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский р-н, расположенный в северо-западной части районного кадастрового квартала 56:15:0000000, кадастровый номер: 56:15:0000000:2551.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) в связи с несогласием с приостановлением Управлением Росреестра по Оренбургской области государственной регистрации перехода права на указанное имущество к победителю торгов.

Определением от 18.04.2023 арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на возможности разрешения разногласий с регистрирующим органом в деле о банкротстве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 23.01.2023 № КУВД-001/2023-1591386/1 Управление Росреестра по Оренбургской области приостановило регистрацию перехода прав в отношении 311/2968 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 968 000 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский р-н, земельный участок расположен в северо-западной части районного кадастрового квартала 56:15:0000000, кадастровый номер: 56:15:0000000:2551, на основании договора купли-продажи от 13.01.2023 №А56-57896/2021, заключённого финансовым управляющим и ФИО4. Как отражено в названном уведомлении, в ходе процедуры реализации имущества должника в рамках дела о его банкротстве  принадлежащая ему земельная доля могла быть продана на торгах только лицам, которые имеют право на приобретение такого вида имущества, в частности являющимися участниками долевой собственности  или арендаторами земельного участка. На открытых торгах мог быть реализован только земельный участок, выделенный в счёт земельной доли. Выставление земельной доли на открытые торги создаёт условия для её приобретения лицом, которое в силу Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правом на приобретение не обладает, то есть способствует незаконному обходу предусмотренного законодательством ограничения. Одновременно регистрирующий орган информировал, что осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости будет возобновлено в течение трёх рабочих дней со дня поступления ему документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Росреестр участвует в арбитражном процессе только как орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а не как орган регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем разногласия с ним подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-57896/2021/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.В. Радченко