ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24229/2022

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2023 года

15АП-7930/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 по делу № А53-24229/2022 об удовлетворении заявления Банка ВТБ о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - банк, ПАО Банк ВТБ) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 402 925,42 руб., как обеспеченной залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 по делу№ А53-24229/2022 требование ПАО Банк ВТБ в размере 1 402 925,42 руб., в том числе:1 390 512,66 руб. – задолженность, 12 412,76 руб. – проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 по делу № А53-24229/2022, финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий должника ФИО2) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что должник является военнослужащим, поэтому погашение ежемесячных платежей по кредитному договору осуществляется за счет ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального бюджета черед специальный счет, открытый банком должнику, как участнику накопительной ипотечной системы, для осуществления операций со средствами целевого жилищного займа. С даты обращения банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и до даты рассмотрения судом заявленного требования по существу, ФГКУ «Росвоенипотека» внесло на специальный счет денежные средства в размере 113 219 руб. Согласно доводам апеллянта, размер задолженности должника перед банком подлежит уменьшению на сумму 113 219 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 судебная коллегия, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091, вынесла на обсуждение лиц, участвующих в обособленном споре, к числу которых относятся финансовый управляющий должника ФИО2, ПАО Банк ВТБ и ФГКУ «Росвоенипотека», вопрос о заключении мирового соглашения, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

Лица, участвующие в деле, представили мировое соглашение, подписанное финансовым управляющим должника, ПАО Банк ВТБ и ФГКУ «Росвоенипотека» и представителем должника, согласно которому требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 04.07.2016 № 

<

***> в сумме 1 402 925, 42 руб. исключаются из реестра требований кредиторов должника; из конкурсной массы должника исключается следующее залоговое имущество, которое обеспечивает обязательство по кредитному договору от 04.07.2016 № 

<

***>: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. кв. 470, общей площадью 55 кв. метров, состоящая из 2 (двух) комнат, находящаяся на 17 этаже, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0073012:847; обязательства по кредитному договору, заключенному между Банком (ВТБ (ОАО) и ФИО4, продолжают действовать в полном объеме в соответствии условиями кредитного договора от 04.07.2016 № 

<

***>; обязательства сторон сохраняются в рамках действующего кредитного договора, договора об ипотеке, а так же договора целевого жилищного займа от 04.07.2016 № 16 06/00226005; кредитор возобновляет в соответствии с графиком платежей по кредитному договору начисление процентов с даты признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства гражданина - реализация имущества: начисленные штрафные санкции отменяются в полном объеме в связи восстановлением графика платежей; обязательства по кредитному договору и договору целевого жилищного займа не будут считаться прекращенными по итогам завершения процедуры банкротства по делу№ А53-24229/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде Ростовской области до полной уплаты задолженности по кредитном договору должником или за должника за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС. Мировым соглашением установлен следующий порядок погашения задолженности по кредитному договору от 04.07.2016  № 

<

***>: уполномоченный орган в течении пяти рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения производит оплату просроченных платежей согласно графику платежей (приложение № 1 к мировому соглашению), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора и договора ЦЖЗ от 04.07.2016 №16 06/00226005. В период действия мирового соглашения сумма задолженности может быть погашена досрочно должником (уполномоченным органом) полностью или в части. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным кредитным договором, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих, но не может быть менее 29 134 руб., за исключением последнего платежа. Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом, а также иных предусмотренных кредитным договором платежей.

В случае утраты права должником на погашение задолженности уполномоченным органов по основаниям, предусмотренным действующим законодательством в области накопительно-ипотечной системы военнослужащих и/или наступления просрочки платежа (в ТОМ числе однократной) по кредитному договору до завершения процедуры банкротства должника, для кредитора/уполномоченного органа в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в пункте 6 настоящею мирового соглашения. При подаче кредитором/уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев. Кредитор/уполномоченный орган считается не пропустившими срок, установленный статьей 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кредитор сохраняет предусмотренное статьей 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В случае нарушения исполнения мирового соглашения, а равно условий кредитного договора, кредитор имеет право на принудительное взыскание и обращение взыскания па залог по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству сторон. Исполнительные листы выдаются с учетом требований статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ (из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора).

Рассмотрев ходатайство лиц, участвующих в деле, об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 (7421) от 26.11.2022.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ПАО Банк ВТБ с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 402 925,42 руб., как обеспеченной залогом имущества.

В обоснование заявления банк указал следующие фактические обстоятельства. 

04.07.2016 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 1 930 000 руб., за пользование кредитом установлена процентная ставка 12,5 %, сроком на 170 месяцев, для приобретения предмета ипотеки: квартиры. 

18.07.2016 должником за счет предоставленных банком кредитных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кв. 

<

…>. 

Государственная ресторация произведена 20.07.2016. 

ФИО3, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), воспользовался  представленным Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» правом на заключение договора целевого жилищного займа. Между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения ФИО3 (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора от 04.07.2016 № 16 06/00226005. 

Предметом договора от 04.07.2016 № 16 06/00226005 является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Должник статус военнослужащего не утратил, из реестра участников НИС не исключен, погашение обязательств по ипотечному кредиту производится за счет средств федерального бюджета. ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает во исполнение требований вышеуказанных норм права перечислять Банку денежные средства в установленном размере.

Согласно произведенному Банком расчету задолженность по кредитному договору № 

<

***> по состоянию на 16.11.2022 составила 1 042 925,42 руб., из которых: 1 390 512,66 руб. - основной долг; 12 412,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом. 

Требование кредитора к должнику документально подтверждено, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, должник не представил.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому стороны судебного разбирательства достигли примирения на основании статей 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду апелляционной инстанции представлено на утверждение мировое соглашение, подписанное сторонами.

В силу пункта 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 2.1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых соглашений по делу о несостоятельности (банкротстве), а также в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции установил, что от имени банка ВТБ (ПАО) мировое соглашение подписано представителем ФИО5, имеющей соответствующие полномочия согласно доверенности от 18.04.2022; со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» - представителем ФИО6, имеющим соответствующие полномочия согласно доверенности от 09.01.2023 № 10; также мировое соглашение подписано лично финансовым управляющим должника ФИО2 и представителем должника. 

Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30173/2019, согласно которым, если жилье приобретено должником как военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы, принимая во внимание, что погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа, и в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

При этом в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Оценив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями сторон, в связи с этим суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, в связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по обособленному спору подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 по делу№ А53-24229/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (кредитор), ФИО3 (должник), финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (уполномоченный орган), на следующих условиях:

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» но взаимному согласию сторон.

Общая сумма задолженности должника, возникшая перед кредитором на основании кредитного договора от 04 июля 2016 г. №

<

***> (далее - кредитный договор), на дату введения процедуры (резолютивная часть объявлена 16.11.2022) составляет 1 402 925 (Один миллион четыреста две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 52 коп.

1.Требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 04 июля 2016 г. №

<

***> в сумме 1 402 925, 42 руб. (далее - Кредитный договор) исключаются из реестра требований кредиторов должника ФИО3.

2.Из конкурсной массы должника ФИО3 исключается следующее залоговое имущество, которое обеспечивает обязательство по кредитному договору от 04 июля 2016 г. №

<

***>:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. кв.470, общей площадью 55.0 кв. метров, состоящая из 2 (Двух) комнат, находящаяся на 17 этаже, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0073012:847.

3.Обязательства по кредитному договору, заключенному между Банком (ВТБ (ОАО) и ФИО4, продолжают действовать в полном объеме в соответствии условиями Кредитного договора от 04 июля 2016 г. № 

<

***>.

4.Обязательства сторон сохраняются в рамках действующего кредитного договора, договора об ипотеке, а так же договора целевого жилищного займа от 04.07.2016 №16 06/00226005.

5.Общая сумма задолженности должника, возникшая перед кредитором на основании кредитного договора от 04 июля 2016 г. №

<

***> на дату подписания настоящего мирового соглашения, составляет 1 402 925 (Один миллион четыреста две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 42 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника.

6.В соответствии с условиями Кредитного договора от 04 июля 2016 г. №

<

***> указанная в пункте 5 настоящего соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества Должника: - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. кв.470, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0073012:847.

Указанное имущество находится в ипотеке у кредитора и уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности должника на имущество.

7.Кредитор возобновляет в соответствии с графиком платежей по кредитному договору начисление процентов с даты признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства гражданина - реализация имущества: начисленные штрафные санкции отменяются в полном объеме в связи восстановлением графика платежей.

8.Обязательства по кредитному договору и договору целевого жилищного займа не будут считаться прекращенными по итогам завершения процедуры банкротства по делу № Л53-24229/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде Ростовской области до полной уплаты задолженности по кредитном договору должником или за должника за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с договором ЦЖЗ. законодательством в сфере НИС.

9.Настоящим мировым соглашением устанавливается следующий порядок погашения задолженности по кредитному договору от 04 июля 2016 г. №

<

***>:

9.1 Уполномоченный орган в течении пяти рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения производит оплату просроченных платежей согласно графику платежей (приложение № 1 к мировому соглашению), являющемуся неотъемлемой частью ередитного договора и договора ЦЖЗ от 04.07.2016 №16 06/00226005.

9.2.В период действия мирового соглашения сумма задолженности может быть погашена досрочно должником / уполномоченным органом полностью или в части.

9.3.Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным кредитным договором, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих, но не может быть менее 29 134 руб. 00 кои., за исключением последнего платежа. Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом, а также иных предусмотренных кредитным договором платежей.

9.4.Исходя из размера ежемесячного платежа (29 134,00 руб.), что составляет 1/12 от суммы накопительного взноса на одного участника НИС в размере 349 614.00 руб., установленного Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», установленного на дату подписания мирового соглашения - срок погашения задолженности устанавливается согласно кредитному договору «20» августа 2030 г. и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае индексации размера суммы накопительного взноса на одного участника накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

9.5. Денежные средства, перечисленные уполномоченным органом на специальный счет должника «Военная ипотека» № 40817810835050003816 (в счет погашения задолженности по Кредитному договору от 04 июля 2016 г. №

<

***>) после даты введения процедуры банкротства должника, не могут быть включены в конкурсную массу и должны быть перечислены финансовым управляющим кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору в течение 5 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.

9.6 Оплата по кредитному договору производится за счет средств целевого жилищного займа. Для целей погашения задолженности по кредитному соглашению, арбитражному управляющему необходимо в течении 5 дней с даты заключения настоящего мирового соглашения разблокировать специальный счет должника «Военная ипотека» № 40817810835050003816.

9.7 Обязательства должника по договору целевого жилищного займа от 04.07.2016  №16 06/00226005 продолжают действовать в соответствии с законодательством РФ в сфере НИС.

10. Настоящее мировое соглашение не отменяет действие условий кредитного договора от 04 июля 2016 г. №

<

***> (Мировое соглашение не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга должником, либо за должника за счет средств целевого жилищного займа уполномоченным органом.

11. В случае утраты права должником на погашение задолженности уполномоченным органов по основаниям, предусмотренным действующим законодательством в области накопительно-ипотечной системы военнослужащих и/или наступления просрочки платежа (в ТОМ числе однократной) по кредитному договору до завершения процедуры банкротства должника, для кредитора/уполномоченного органа в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в пункте 6 настоящею Мирового соглашения. При подаче кредитором/уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев. Кредитор/уполномоченный орган считается не пропустившими срок, установленный статьей 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

12. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в рамках процедуры банкротства в отношении ФИО4 регулируется настоящим мировым соглашением. индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека».

13. Кредитор сохраняет предусмотренное статьей 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

14. В случае нарушения исполнения мирового соглашения, а равно условий кредитного договора, кредитор имеет право на принудительное взыскание и обращение взыскания па залог по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству сторон. Исполнительные листы выдаются с учетом требований статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ (из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора).

15. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30713/2019.

16. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

17. Мировое соглашение составлено в пяти подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

18. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны».

Прекратить производство по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 1 402 925, 42 руб., как обеспеченной залогом имущества должника. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиМ.А. Димитриев

Д.В. Емельянов