ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19331/2022

г. Саратов

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М., 

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2023 года по делу №А57-19331/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (г. Красногорск, Московская область, тер. Автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, оф. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «АРБАТ» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО2 (г. Саратов), ФИО3 (г. Саратов),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «УК «АРБАТ»  - ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.09.2023; директора общества с ограниченной ответственностью «УК «АРБАТ» ФИО5 (паспорт обозревался); публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 2.05.2023; третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «АРБАТ» (далее - ООО «УК «АРБАТ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2021 года по май 2022 года в размере 281 791,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Т Плюс» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ООО «УК «АРБАТ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью «УК «АРБАТ», публичного акционерного общества «Т Плюс».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «АРБАТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (сведения информационной системы ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru).

ПАО «Т Плюс» направило ответчику ООО «УК «АРБАТ» проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 13912о (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), который не был заключен (т. 3 л.д. 122-127).

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, не оплачены.

18.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе указывает на то, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из показаний прибора учета, соответствующего пунктам 62-67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), никаких отклонений в работе которого не имеется.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО «УК «АРБАТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

ПАО «Т Плюс» направляло ответчику ООО «УК «АРБАТ» проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 13912о, который не был заключен.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, в период с октября 2021 года по май 2022 года истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии (горячее водоснабжение), что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на показания общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения как источник сведений о потребленном ресурсе. 

Ответчик полагает, что за исковой период расчет по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> необходимо вести по нормативу, так как общедомовые приборы учета по теплоснабжению и горячему водоснабжению (узел учета) в спорный период не опломбированы и не введены в эксплуатацию истцом по предусмотренным для этого Правилам № 1034.

В пункте 13 Правила № 1034 установлено, что если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности, а при наличии двух равнозначных узлов учета по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учета, обеспечивающего учет с минимальной погрешностью.

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Таким образом, в силу пункта 13 Правил № 1034 в случае если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности. При наличии двух равнозначных узлов учета по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учета, обеспечивающего учет с минимальной погрешностью. Погрешность в этом случае складывается из величины неизмеряемых тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до узла учета и приведенной погрешности измерений.

В пункте 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пунктам 15 и 16 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Таким образом, в связи с тем, что общедомовые приборы учета по теплоснабжению и горячему водоснабжению (узел учета) в спорный период не опломбированы истцом и не введены в эксплуатацию по предусмотренным для этого Правилам № 1034, расчет за спорный период по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> необходимо вести по нормативу.

ООО «УК «АРБАТ» провел мероприятия по поверке ОДПУ тепловой энергии, в том числе заключив договор от 12.05.2021 № 4 с ИП ФИО3 на оказание услуг по подготовке к поверке приборов учета тепловой энергии и их монтаж (установку на трубы) после поверки в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, включающий в себя передачу на поверку в специализированную организацию в соответствии с законодательством и возврат ООО «УК «АРБАТ»  поверенного   оборудования  (комплекта  приборов  учета  тепловой  энергии).  

 ИП ФИО3 в соответствии с указанным договором произведен демонтаж комплекта ОДПУ и монтаж после поверки, предоставлены документы о поверке общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ). При этом сохранение старых пломб (одноразовых) при демонтаже ОДПУ или повторное их использование невозможно. 

31 мая 2021 года после установки ОДПУ ответчик подал истцу заявку о проведении опломбировки приборов учета тепловой энергии после поверки (время приема заявки - 16 часов 08 минут).

Акт проверки узла учета № 2022-ФВ/ДЭУ-3951 от 15.09.2022 не является документом, подтверждающим ввод прибора учета тепловой энергии (горячей воды). Кроме того, приборы учета в МКД (г. Саратов, ФИО7, 9) в присутствии ответчика не были опломбированы и не были введены в эксплуатацию по предусмотренным для этого Правилам, со стороны ООО «УК «АРБАТ» указанный акт не подписан. 

Представленные истцом в судебном заседании акт повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2021-ФВ/ДЭУ-1041 от 01 июня 2021 года и акт повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2021-ФВ/ДЭУ-4867 от 11 ноября 2021 года также не подтверждают ввод прибора учета в эксплуатацию, поскольку не исполнены обязательные мероприятия,   предусмотренные   Правилами   № 1034, в том числе не проверены и не представлены почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 7 суток (для объектов с горячим водоснабжением) необходимые для проверки корректности работы узла учета (приборов общедомового учета горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения)), отсутствует схема пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в присутствии ответчика узел учета не опломбирован и не введен в эксплуатацию, со стороны ООО «УК «АРБАТ» указанный акт не подписан.

Кроме того, 01.06.2021, 11.11.2021, 15.09.2022 ни представители истца, ни ООО «УК «АРБАТ» не присутствовали и не вели никаких работ (услуг) по адресу: 

<

...>.  ООО «УК «АРБАТ» не поручал ИП ФИО2 вести работы (оказывать услуги) по вводу узла учета (ОДНУ теплоснабжения и ГВС) в эксплуатацию или принимать участие в монтаже и опломбировке общедомовых приборов учета в указанном МКД от имени ООО «УК «АРБАТ». 

Истцом не предоставлены в суд подтвержденные полномочия ИП ФИО2 подписывать и вести указанные в актах работы от имени ООО «УК «АРБАТ».

В судебном заседании суда первой инстанци ИП ФИО2 подтвердил отсутствие у него прав и полномочий на указанные действия от имени ответчика, а также подтвердил, что не является монтажной организацией, не участвовал во вводе узла учета (ОДПУ) в эксплуатацию в указанном МКД, в том числе не участвовал в опломбировке ОДПУ, что документов и сведений, предусмотренных Правилами, при подписании актов №2022-ФВ/ДЭУ-3951, №2021-ФВ/ДЭУ-1041, №2021-ФВ/ДЭУ-4867. При этом ИП ФИО2 не пояснил, какие именно сведения он намеревался подтвердить, подписывая указанные акты.

Представитель истца подтвердил, что не связывался с ответчиком для проведения мероприятий по вводу узла учета в эксплуатацию, в том числе для составления акта и опломбировки приборов учета, что как совместно с ответчиком, так и отдельно от ответчика указанные в Правилах мероприятия по вводу узла учета в эксплуатацию не проводились, а также подтвердил вероятность подписания указанных актов без выхода на место монтажа и ввода в эксплуатацию ОДПУ (узла учета). При этом истец не утверждает, что направил своего представителя в МКД на место монтажа ОДПУ, предполагая, что возможно акт ввода в эксплуатацию был составлен и подписан на рабочем месте истца. Однако, свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что место монтажа ОДПУ (узел учета) тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...> находится в запираемом на ключ подвальном помещении, которое всегда находится в запертом состоянии, а также подтвердили отсутствие пломб на ОДПУ теплоснабжения и/или ГВС в спорный период.

Таким образом, прибыть и провести мероприятия в МКД по вводу узла учета в эксплуатацию без представителей ответчика истец не мог. При этом надлежащее исполнение положений Правил № 1034 может быть осуществлено только при непосредственной явке сторон (истца и ответчика) по месту нахождения узла учета (ОДПУ) в МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Пунктом 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17).

Как указано в пункте 3 Правил N 1034, "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно пункту 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В судебном заседании ИП ФИО2 подтвердил, что не был уполномочен ответчиком на подписание акта ввода в эксплуатацию спорного прибора учета. Сведения о месте подписания рассматриваемого акта предоставить не может.  В дальнейшем проверку приборов учета по адресу 

<

...> не производил.

Судами обеих инстанций не установлено оснований для коммерческого учета тепловой энергии, поступающей на объект ответчика, расчетным способом.

Документы, подтверждающие наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил № 1034, а также доказательства истечения срока эксплуатации приборов учета, эксплуатации приборов и элементов узла учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, эксплуатации приборов, исключенных из Реестра средств измерений, не представлены.

На основании изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы, у истца не имелось оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса в соответствии с показаниями прибора учета, в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения объема потребленного коммунального ресурса расчетным способом.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика в период с 01.06.2021 по 31.10.2021 на участке теплотрассы по ул. ФИО7 между ул. М. Горького и ул. Рахова (в промежутке ул. Вольская) велись работы по техническому перевооружению участка тепловых сетей, в рамках которых фактически проведены работы по замене теплотрассы (магистрального трубопровода теплоснабжения), в связи с чем, горячее водоснабжение на врезке в дом (по ул. ФИО7, 9) отсутствовало.

 Информация об указанных работах является общедоступной, размещена в сети Интернет, в том числе в общем доступе в январе 2021 года размещена информация о проведении закупок (конкурс в электронной форме на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» - https://www.roseltorg.ru/) и впоследствии размещены сведения о заключении ПАО «Т «Плюс» договора по результатам закупок с ООО «Энергострой» и исполнении указанного договора с изменением схемы подключения дома (г. Саратов, ФИО7 9) к источнику тепловой энергии. Соответственно, ввод прибора учета теплоснабжения и/или горячего водоснабжения в эксплуатацию при замене трубопровода, подающего в дом тепловую энергию (для отопления и горячего водоснабжения), и изменением схемы подключения нецелесообразно не соответствует требованиям действующего законодательства.

Действия по опломбировке входят в состав действий по приемке и вводу прибора учета теплоснабжения и/или горячего водоснабжения в эксплуатацию. Таким образом, ввод приборов учета в теплоузле указанного дома в указанный истцом период не осуществлялся.

Ввод в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета МКД осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее также - Правила).

Согласно Правилам, ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Сам порядок и процедура ввода в эксплуатацию установлена пунктами 52 - 93 Правил, согласно которым вводу в эксплуатацию подлежит смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию.

В соответствии с Правилами ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

При приемке узла учета в эксплуатацию указанной комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Также согласно п. 2.3.5 договора № 13912о исполнитель (ООО «УК «АРБАТ») совместно с представителями теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс») участвует в опломбировании спусковых кранов, арматуры, приборов учета, иного оборудования внутридомовых инженерных систем и тепловых сетей Исполнителя.

Указанный Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с п. 3 Правил неисправность средств измерений узла учета -состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Также на основании п. 75 Правил узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е)  истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

На основании п. 86 Правил при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Согласно п. 91 и п. 92 Правил не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно:

а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации;

б) срок действия поверки;

в) работоспособность каждого канала измерений;

г)   соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров:

д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

В результате периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), проведенной 25.01.2023 в присутствии представителей теплоснабжающей организации ФИО10, представителя организации, осуществляющей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета ИП ФИО2, установлено, что узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 09.01.2023 по оканчании ОЗП ввиду нарушения в функционировании узла учета (неисправность системы измерения, работа системы измерения за пределами диапазонов измерений, небаланс масс в системе ТС, наличие НС).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 25.01.2023 №2023-ФВ/ДЭУ-176 (л.д. 46 т.4), подписанным представителем теплоснабжающей организации ФИО10, представителем организации, осуществляющей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета, ФИО2 

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для определения исправности прибора учета.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции истец о назначении экспертизы не заявлял, уважительных причин несовершения им соответствующих действий не привел, а также ввиду невозможности определения места нахождения спорного прибора учета, а также утраты старых пломб (одноразовых) в результате демонтажа ОДПУ, апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет его ходатайство о назначении экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

             Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2023 года по делу №А57-19331/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова