СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4223/2019-АК

Дело №А50-39614/2018

г. Пермь

07 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И. В., Голубцова В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Игитовой А. В.,

 

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (ОГРН 1125917000791, ИНН 5917001004): не явились 

от заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сахабетдиновой Л. М.: Сахабетдинова Л. М., предъявлено удостоверение;

от третьих лиц:

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Тищенко И. М., предъявлен паспорт, доверенность от 12.04.2018;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания»: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 27 февраля 2019 года по делу №А50-39614/2018,

принятое судьей Завадской Е. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сахабетдиновой Л. М.

с участием третьих лиц: Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания»,

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (далее – заявитель, общество, ООО «Телец-Агро») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сахабетдиновой Ларисы Михайловны (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Сахабетдинова Л. М.) от 12.12.2018 об окончании исполнительного производства №35553/18/59046-ИП недействительным.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее также - Министерство), Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (т. 1 л.д. 1-2).

Протокольным определением от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (т. 5 л.д. 31-32).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2019 года по делу №А50-39614/2018, принятым судьей Завадской Е. В., в удовлетворении заявленных ООО «Телец-Агро» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-16254/2012 от 12.11.2012, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не исполнено в полном объеме, нарушение прав ООО «Телец-Агро» не устранено. Дополнительное соглашение №4 заключено к договору аренды лесного участка от 31.01.2011 №547, который, в свою очередь, заключен не на основании решения суда по делу №А50-16254/2012 от 12.11.2012, а в добровольном порядке сроком действия до 31.01.2021; в указанном дополнительном соглашении не указан срок действия, который, по мнению заявителя жалобы, должен составлять до 31.12.2048, как и срок ранее заключенного договора №21 о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999.    

Заинтересованное лицо, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края против удовлетворения жалобы возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах; решение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судебный пристав-исполнитель Сахабетдинова Л. М., а также представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы судом в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края по результатам рассмотрения дела №А50-16254/2012, решением от 21.12.2012 по которому признано незаконным решение Министерства лесного хозяйства Пермского края от 14.05.2012 №СЭД-48-01-25-1478 об отказе открытому акционерному обществу «Агрокомплекс «Кунгурский», правопреемником которого является общество «Телец-Агро», в переоформлении договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование на договор аренды лесного участка в отношении кварталов 1, 4, 5, 6, 9-15, 18, 19, 22-24, 27-36, как несоответствующее положениям Лесного кодекса Российской Федерации; на Министерство лесного хозяйства Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, был выдан исполнительный лист ФС №011827182 от 04.06.2013 (т. 2 л.д. 24-30).

19.06.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми на основании исполнительного листа серии ФС №011827182, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-16254/2012, возбуждено исполнительное производство №22115/13/04/59 (т. 2 л.д. 22-23).

Впоследствии исполнительное производство неоднократно было окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа и возобновлялось по результатам обжалования соответствующих действий обществом «Телец-Агро», в  том числе в прокуратуру с присвоением иных номеров исполнительных производств.

13.08.2018 исполнительное производство №10920/18/59004-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края 04.06.2013, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сахабетдиновой Л. М. (т. 4 л.д. 20-21).

13.09.2018 между Министерством природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «Телец-Агро» заключено дополнительное соглашение №4 к договору аренды лесного участка от 31.01.2011 №547 (т. 4 л.д. 13-14).

По условиям договора №547 аренды лесного участка от 31.01.2011, заключенного между агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» (арендатор), правопреемником которого является общество «Телец-Агро», арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок площадью 3070 га, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское сельское участковое лесничество (леса, ранее находившиеся в пользовании хозяйства ФГУП «Агрокомплекс Кунгурский»), кварталы №2, 3, 7, 8, 16, 17, 20, 21, 25, 26, 37, 38, 39. Срок действия договора установлен с 31.01.2011 по 30.01.2021 (т. 1 л.д. 99-106, т. 5 л.д. 7-13).

В редакции дополнительного соглашения №3 к указанному договору аренды №547, заключенному между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «Телец-Агро» на основании приказа Министерства от 29.07.2013 №СЭД-30-01-02-1009 о переоформлении договора безвозмездного пользования от 20.01.1999 №21 с правопредшественником заявителя - ФГУП «Агрокомплекс «Кунгурский» на договор аренды лесного участка с местоположением Кунгурское участковое лесничество, кварталы №4, 6, 9-11, 13-15, 18, 19, 22-24, 27-36 (т. 1 л.д. 78), обществу был передан лесной участок общей площадью 3583 га в Кунгурском участковом лесничестве кварталы (выделы) №№ 1 (1-14, 35-46), 2 (1-55), 3 (1-64), 5 (1, 2ч, 3-17, 18ч, 20, 21ч, 22-23), 7 (1-61), 8 (1-50), 12 (1-26), 16 (1-47), 17 (1-47), 20 (1-50), 21 (1-29), 25 (1-37), 26 (1-29), 37 (1-53), 38 (1-56), 39 (1-128) (т. 1 л.д. 79-80). 

В соответствии с дополнительным соглашением №4 к договору аренды лесного участка от 31.01.2011 №547 от 13.09.2018 в иной редакции изложен п. 2 договора, в соответствии с которым в аренду предоставляется лесной участок общей площадью 3 583 га, имеющий местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы (выделы) №№1 (1-46), №2 (1-55), 3 (1-64), 5 (1-23), 7 (1-61), 8 (1-50), 12 (1-26), 16 (1-47), 17 (1-47), 20 (1-50), 21 (1-29), 25 (1-37), 25 (1-37), 26 (1-29), 37 (1-53), 38 (1-56), 39 (1-128) (т. 4 л.д. 13-14, т. 5 л.д. 5-6).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре, о чем на нем имеется соответствующая отметка (т. 5 л.д. 6).

Также в материалы дела представлены доказательства передачи обществу по договору аренды лесного участка №731 от 19.08.2013 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.06.2015) лесного участка площадью 5355,0 га в Кунгурском участковом лесничестве, выделов в кварталах №№4, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 (т. 1 л.д. 87-94, 97-98).

03.12.2018 Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края предоставило судебному приставу-исполнителю Сахабетдиновой Л. М. информацию об исполнении решения суда от 21.12.2012 по делу №А50-16254/2012 посредством заключения дополнительного соглашения от 13.09.2018 №4 к договору аренды лесного участка от 31.01.2011 №547; указало на предоставление взыскателю всего лесного участка в соответствии с требованиями решения арбитражного суда от 21.12.2012 по делу №А50-16254/2012. К указанному информационному сообщению Министерство приложило копию дополнительного соглашения №4, договора аренды №547 (т. 5 л.д. 3-4).

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л. М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 14).

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Телец-Агро», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 329 АПК РФ названные выше правила, установленные главой 24 АПК РФ, распространяются и на дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, указано выше, постановление от 12.12.2018 об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серии ФС №011827182 от 04.06.2013 с предметом исполнения: признать незаконным решение Министерства лесного хозяйства Пермского края от 14.05.2012 №СЭД-48-01-25-1478 об отказе открытому акционерному обществу «Агрокомплекс «Кунгурский», правопреемником которого является общество «Телец-Агро», в переоформлении договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование на договор аренды лесного участка в отношении кварталов 1, 4, 5, 6, 9-15, 18, 19, 22-24, 27-36, как несоответствующее положениям Лесного кодекса Российской Федерации; обязать Министерство лесного хозяйства Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа, Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края судебному приставу-исполнителю представлены: дополнительное соглашение №4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка от 31.01.2011 №547, а также сам договор аренды лесного участка №547 от 31.01.2011.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.12.2018, заявитель полагает неисполненным решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. При этом, как верно установил суд, в рамках настоящего дела спор относительно количества и объема предоставленных во исполнение решения суда участков между заявителем и Министерством отсутствует (ранее исполнительные производства на основании вышеуказанного исполнительного листа неоднократно оканчивались и возобновлялись в связи со спором по объему передаваемых участков). 

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что спорные выделы в квартале №1 в части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34 Кунгурского лесничества в ходе исполнительного производства были переданы Министерством по договорам аренды лесного фонда №22 от 22.02.2018 и №23 от 12.02.2018 ООО «Пермская гипсовая компания», по сути, сводятся к описанию обстоятельств, имевших место, а не к спору относительно объема предоставленных на основании дополнительного соглашения №4 от 13.09.2018 участков, из которого усматривается передача, в том числе упоминаемого в жалобе квартала №1 и выделов.

 Неисполнение решения суда от 21.12.2012 по делу №А50-16254/2012 ООО «Телец-Агро» усматривает в том, что в дополнительном соглашении №4 от 13.09.2018 не указаны сроки действия и указанное дополнительное соглашение должно было быть заключено на основании договора №21 о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999, заключенного сроком до 31.12.2048, а не договора №547 от 31.01.2011 сроком действия до 31.01.2021.

Возражая против указанных доводов, озвученных также в ходе исполнительного производства, Министерство в своей информации об исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства в полном объеме сообщало судебному приставу о том, что договор аренды №547 от 31.01.2011 был заключен в порядке переоформления договора безвозмездного пользования лесными участками в целях приведения данного договора в соответствие с Лесным кодексом РФ, как того требует ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в связи с установленным ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ сроком действия договора аренды лесного участка на 10 лет. Срок действия дополнительного соглашения №4 ограничен сроком действия договора аренды, то есть указанное дополнительное соглашение действует по 30.01.2021 (т. 5 л.д. 3-4).

Апелляционный суд, исследовав доводы общества и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что договор №547 заключен в порядке переоформления договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999 №21, что усматривается из самого договора №547 (т. 1 л.д. 99-106, т. 5 л.д. 7-13), приказов Министерства №СЭД-30-01-02-1009 от 29.07.2013 «О переоформлении договора безвозмездного пользования» (т. 1 л.д. 78), от 12.02.2015 №СЭД-30-01-02-110 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.07.2013 №СЭД-30-01-02-1009 и о переоформлении договора безвозмездного пользования» (т. 1 л.д. 95-96), а также заключенного с ООО «Телец-Агро» на основании указанных приказов дополнительного соглашения №3 к договору аренды №547 (т. 1 л.д. 79-80).

Не усматривая оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.12.2018 на том основании, что заключенное дополнительное соглашение №4 от 13.09.2018 не содержит срока действия, что, по мнению общества, свидетельствует о неисполнении решения суда, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, давшего надлежащую оценку доводам ООО «Телец-Агро» аналогичного содержания.

Суд верно исходил из того, что по смыслу Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего, содержащим резолютивную часть судебного акта, требование о возложении на должника тех или иных обязанностей.

Поскольку исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, содержит требование об обязании должника устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с незаконностью отказа в переоформлении договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование на договор аренды лесного участка в отношении кварталов 1, 4, 5, 6, 9-15, 18, 19, 22-24, 27-36, судебный пристав-исполнитель, установив, что соответствующее переоформление договора в отношении спорных кварталов фактически совершено Министерством, не вправе оценивать законность действий Министерства в части неуказания сроков предоставления лесного участка, которые, к тому же, требованиями исполнительного документа регламентированы не были.

В этой связи, верными являются выводы суда о том, что спор между Министерством и обществом относительно сроков предоставления лесного участка выходит за рамки рассматриваемого дела и может быть разрешен в рамках отдельного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подтверждающие исполнение требований исполнительного листа документы были предъявлены судебному приставу-исполнителю, постановление судебного пристава-исполнителя и его действия по окончанию исполнительного производства соответствуют закону и прав ООО «Телец-Агро» не нарушают.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Ошибочно уплаченная ООО «Телец-Агро» государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2019 года по делу №А50-39614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (ОГРН 1125917000791, ИНН 5917001004) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению №297 от 11.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий						Е.Е. Васева

 

Судьи									И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов