АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года

Дело №

А56-119219/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,       Трощенко Е.И., 

при участии от публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» ФИО1 (доверенность от 07.11.2022), от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 18.01.2023), 

рассмотрев 25.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А56-119219/2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», адрес: 109147, 

<

...>, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) устранить нарушения прав путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год в размере 427 290 руб., о взыскании с Фонда в пользу ПАО "МТС" неосновательного обогащения в виде переплаты страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний на 2017 год в размере 427 290 руб.

В порядке статьи 48 АПК РФ суд произвел замену государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 31.03.2023 суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить нарушения прав путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год в размере 427 290 руб.; обязал Фонд осуществить возврат (зачет) переплаты по страховым взносам за 2017 год в сумме 427 290 руб. в порядке, предусмотренном статьей 26.12 Закона N 125-ФЗ. В остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО МТС в лице филиала в г. Санкт-Петербурге обратилось в Филиал N 4 Отделения с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год в сумме 472 290 руб., рассчитанных исходя из уплаченных ПАО МТС в 2016 году страховых взносов.

По результатам рассмотрения указанного заявления Отделением (Филиал N 4) принято решение, оформленное приказом от 03.08.2017 N 1332, об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91443/2017 от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 признан недействительным приказ филиала N 4 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.08.2017 N 1332 об отказе в финансировании обеспечения в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

11.11.2019 Общество обратилось в Отделение с заявлением о предоставлении во исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91443/2017 финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год.

Письмом от 29.11.2019 года N 04-27/7804-29648 Отделение отказало в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год, со ссылкой на то, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91443/2017 не содержит обязанностей устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-8597/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 признан незаконным отказ, оформленный письмом N 04-27/7804-29648 от 29.11.2019, в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год.

На Отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ПАО "МТС" путем оформления приказа об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год.

При этом, в постановлении от 30.09.2020 по делу N А56-8597/2020 суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие во вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-91443/2017 указания на обязанность Отделения восстановить права и законные интересы Общества, не исключает обязанность Фонда принять решение по заявлению о предоставлении финансового обеспечения.

Во исполнение судебных актов по делу N А56-8597/2020 Общество направило в адрес Отделения письмо от 15.02.2021, в котором просило рассмотреть заявление на финансовое обеспечение предупредительных мер на сумму 472 290 руб.

В ходе исполнительного производства N 376/21/78014-ИП от 13.01.2021 Фондом был издан Приказ N 343 от 17.05.2021 об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год в размере 0%.

17.06.2021 указанное выше исполнительное производство окончено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела N А56-91443/2017 суды пришли к выводу о правомерности требования Общества о предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер на 2017 год.

При рассмотрении дела N А56-8597/2020 судебными инстанциями установлено, что отказывая в предоставлении финансового обеспечения, Отделение сослалось на отсутствие во вступивших в законную силу судебных актах обязанности восстановить нарушенные права Общества, а также на то обстоятельство, что бюджет Фонда на 2017 год на дату вынесения судебных актов по делу N А56-91443/2017 исполнен, следовательно, принятие решения о финансовом обеспечении предупредительных мер общества в 2017 году противоречит нормам подпункта «в» пункта 10 Правил N 580н, предусмотренные бюджетом фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на 2017 год полностью распределены.

Вместе с тем, с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным приказа от 03.08.2017 N 1332, данный ненормативный акт не подлежит применению, а заявление Общества, представленное в Отделение в 2017 году о предоставлении финансового обеспечения, подлежит повторному рассмотрению с принятием соответствующего решения.

Таким образом, отсутствие во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А56-91443/2017, N А56-8597/2020 указания на обязанность Отделения восстановить права и законные интересы Общества не освобождает Фонд от обязанности принять решение по заявлению о предоставлении финансового обеспечения.

В связи с изданием Отделением приказа от 03.08.2017 N 1332, признанного недействительным в судебном порядке, Общество было лишено возможности воспользоваться в 2017 году правом направить на финансовое обеспечение предупредительных мер за счет сумм страховых взносов 472 290 руб.

С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно признали, что у Общества сложилась переплата по страховым взносам за 2017 год в сумме 472 290 руб., подлежащая возврату либо зачету в счет платежей будущих периодов, что подателем жалобы не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Фонда обязанности устранить нарушения прав Общества путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год в размере 427 290 руб. и осуществить возврат (зачет) переплаты по страховым взносам за 2017 год в сумме 427 290 руб. в порядке, предусмотренном статьей 26.12 Закона N 125-ФЗ.

В кассационной жалобе ее податель указывает о пропуске срока исковой давности по требованию о возмещении денежных средств из бюджета, ссылаясь при этом на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91443/2017 от 21.02.2018 вступило в законную силу 23.04.2018, а с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 25.11.2022. 

Данный довод рассмотрен апелляционным судом и правомерно им отклонен с учетом того, что непосредственно судебным актом по делу N А56-8597/2020, вступившим в законную силу 30.09.2020, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества путем оформления приказа об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год. При таких обстоятельствах следует признать, что с настоящим заявлением Общество обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А56-119219/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Е.И. Трощенко