ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-102568/2020

13 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 30.04.2020

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2, по доверенности от 21.01.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО МРСК Центра «Липецкэнерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по заявлению ПАО МРСК Центра «Липецкэнерго»

к ФАС России

третье лицо: Управление энергетики и тарифов Липецкой области

о признании незаконным и отмене Предписания от 07.05.2020 года № СП/38504/20, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 07.05.2020 № СП/38504/20, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра»,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт. 

В материалы дела ФАС России представлен отзыв, по доводам кассационной жалобы возражает, просит оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители общества и антимонопольного органа, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки Управления энергетики и тарифов Липецкой области (далее — Орган регулирования, Управление), проведенной на основании приказа ФАС России от 03.10.2019 № 1299/19, принято оспариваемое Предписание.

 В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенные Управлением при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на 2017-2019 гг.

В соответствии с Предписанием Органу регулирования необходимо было в срок до 01.07.2020 устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно исключить из базового уровня подконтрольных расходов филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» 2017 года расходы по статье «Представительские расходы» в размере 175,65 тыс. руб. (без учета метода сравнения аналогов), исключить из необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» расходы в общем размере 281 507,49 тыс. руб. по статьям затрат «Резерв по сомнительным долгам» на 2017 год в размере 217 890,0 тыс. руб., «Арендные платежи» на 2017 год в размере 26 524,95 тыс. руб., «Арендные платежи» на 2018 год в размере 18 514,39 тыс. руб., «Арендные платежи» на 2019 год в размере 18 578,15 тыс. руб., а также произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», на основании мотивировочной части Предписания ФАС России и отобразить соответствующий анализ в экспертном заключении.

Не согласившись с вышеуказанным Предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, признавая законным оспариваемое предписание антимонопольного органа, установив что у ФАС России имелись полномочия по проведению плановой проверки в отношении Управления и отклоняя доводы Заявителя о невозможности пересмотра установленных тарифов в течение периода регулирования, исходили из его соответствия требованиям статей 21, 29.2 Закона об электроэнергетике, пункту 30 Положения № 543, пункту 5.3.2.3 Положения о ФАС России, пункту 7 Правил регулирования.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что в акте проверки от 02.12.2019 № 176  была отражена сумма экономически необоснованных расходов по указанным статьям затрат и данная сумма полностью коррелирует с суммой, которая в соответствии с Предписанием ФАС России подлежала к исключению.  В Акте проверки в отношении расходов по статье затрат «Расходы на создание резерва по сомнительным долгам» указано, что Органом регулирования в нарушение пункта 23 Правил регулирования не представлен анализ роста данных затрат относительно заявки Общества, указанное также отражено в Предписании ФАС России. В отношении расходов по статье затрат «Арендные платежи» в Акте проверки и в Предписании ФАС России отмечается, что в материалах тарифного дела отсутствуют документы, подтверждающие экономическое обоснование величины данных расходов в соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования.

Таким образом, судами правомерно установлено, что при выдаче Предписания ФАС России антимонопольный орган не вышел за пределы установленных в ходе проведенной проверки Управления нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, нашедших свое отражение в Акте проверки.

В отношении довода Заявителя об отсутствии у ФАС России полномочий по проведению проверок в отношении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), следует отметить, что полномочия антимонопольного органа по проведению проверок закреплены частью 3 статьи 29.2 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которой предметом проверки является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов требований законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, при этом доводы о примерном и необязательном характере данной нормы указанного закона противоречат основополагающему конституционному принципу обязательности федеральных законов.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель возражает против выводов судов и воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая изучена судами и получила правовую квалификацию. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А40-102568/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                В.В. Кузнецов

                               Е.Е. Шевченко