АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14770/2022

30 января 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315183100001413, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5620000 руб. 00 коп. долга, 281000 руб. 00 коп. неустойки, при участии в заседании суда:

от истца:  ФИО3  (диплом 101824 0150489) – представитель по доверенности от 18.08.2022, от ответчика: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (далее – ответчик, ООО СК "ВОСТОК") о взыскании 1 709 800 руб. 00 коп. долга, 29 800 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки от 01.10.2019 № 19ТС  на основании договора  уступки прав (цессии) от 31.07.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.12.2022. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) размера исковых требований в части долга до 5620000 руб.00 коп. и в части неустойки до 281000  руб.; предмет иска составили требования о взыскании  5620000 руб.00 коп. долга и 281000  руб. неустойки.

В судебном заседании истец требования поддержал, представил расчет взыскиваемой неустойки в сумме 281000 руб., начисление которой производил с 05.11.2019 по 01.03.2022 (5% от стоимости неоплаченной  в срок продукции).

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Дорэкс» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 19ТС, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, строительные материалы (далее именуемые «Продукция»).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

31.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Дорэкс»  (цедент) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий, истец) был заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 20-21), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику (ООО СК «ВОСТОК», ответчик) задолженности по оплате товара в размере 5620000 руб. 00 коп., неустойки начисленной из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара в день за весь предусмотренный договором или законом период, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Дорэкс» прекратило свою деятельность 19.08.2021, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись  ГРН 2217707289370.

Произведенная уступка требованиям закона не противоречит; должник возражений по состоявшейся уступке права требования не заявил.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 7.1 договора продукция, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки продукции.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 11.10.2019 № ТСП1110/1, от 17.10.2019 № ТСП1710/2, от 20.10.2019 № ТСП2010/2, от 30.10.2019 № ТСП3010/1 подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 13-19).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, его задолженность, согласно расчету истца, составила 5620000 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ). 

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 22), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается копией почтовой квитанции  (л.д. 23).  Согласно общедоступным сведениям официального сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора, судом установлено, что письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором 42606368136298, вручено адресату 31.05.2022. 

Кроме того, исковое заявление направленное истцом по юридическому адресу ответчика подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 9). Согласно общедоступным сведениям официального сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора, судом установлено, что письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором 42603475104783, вручено адресату 04.10.2022. 

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5620000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти) от стоимости неоплаченной  в срок продукции.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку, рассчитанную за период с 05.11.2019 по  01.03.2022 в общей сумме 281000 руб. 00 коп. (5% от стоимости неоплаченной  в срок продукции). 

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара  материалами дела подтвержден. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки истца проверен судом и  признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 281000 руб. 00 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.2 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 30098 руб. 00 коп.; в размере 22407 руб. 00 коп. - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований); излишне оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

 1.1.в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315183100001413, ИНН 

<

***>) 5620000 руб. 00 коп. долга, 281000 руб. 00 коп. неустойки, а так же 30098 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

1.2. в доход федерального бюджета 22407 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315183100001413, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 02 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанка Удмуртского отделения №8618/1 от 12.10.2022 №39 .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Н.А. Трубицына