ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161796/23-134-913

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 18 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

истец: Государственное казенное учреждение города Москвы «Технический центр Департамента Культуры города Москвы» (127051, 

<

...>, этаж 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис» (129090, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Гиляровского ул., д. 4, стр. 5, этаж/офис 3/301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки по контракту № 20-1/17 от 22 июня 2018 года в размере 26 724 руб. 13 коп.

 

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Технический центр Департамента Культуры города Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис» о взыскании суммы неустойки по контракту № 20-1/17 от 22 июня 2018 года в размере 26 724 руб. 13 коп.

Определением от 26.07.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в  порядке статей  121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

18.09.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

19.09.2023г. резолютивная часть решения от 18.09.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.09.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее-Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройстандарт сервис" (далее-Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 22 июня 2018 № 20-1/17 на оказание услуг авторского надзора за проведением ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под уставную деятельность помещений ГБУК г. Москвы "Московский театр русской драмы под руководством Михаила Щепенко" по адресу: ул. Земляной вал, д.64/17 (далее-Контракт).

Срок оказания услуги- 31 августа 2018. Срок действия договора-по 31 декабря 2018 года включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что услуги в полном объеме оказаны 24 декабря 2018 г., просрочка составляет 115 календарных дней, в связи с чем истцом начислены пени в размере 26 724 рублей 13 коп.

15 августа 2019 в адрес Исполнителя было направлено повторное требование № ТЦ-08-1780/19 об уплате пени в размере 26 724 рублей 13 коп.

23 января 2019 в адрес Исполнителя было направлено требование № ТЦ-08-72/19 об уплате пени в размере 26 724 рублей 13 коп.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными истцом требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку срок оказания услуг по контракту согласован 31.08.2018г., истец должен был узнать о нарушении ответчиком срока оказания услуг 01.09.2018, однако и с учетом заявленной истцом просрочки оказания ответчиком услуг 115 дней 24.12.2018 истцу стало известно о конечном дне просрочки для целей расчета неустойки, соответственно срок исковой давности истек 24.12.2021г.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено в Арбитражный суд города Москвы 19.07.2023, с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 199-200 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Технический центр Департамента Культуры города Москвы» (ИНН: 

<

***>) - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова