ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23184/2019

г. Самара

18 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      11 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                       18 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Волгоинвестстрой» - ФИО2, доверенность от 26.01.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2021 года  по делу            № А55-23184/2019 (судья Черномырдина Е.В.), принятое

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Волгоинвестстрой», 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Управляющая компания «Маяк-Сервис»; ООО Управляющая компания «Прогресс-М»; Государственной жилищной инспекции Самарской области, 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Волгоинвестстрой» (далее - ответчик) с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за потребленную в марте 2019 года электрическую энергию в сумме 32 609 руб. 03 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме 3 724 руб. 95 коп. за период с 19.04.2019 по 13.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Управляющая компания «Маяк-Сервис», ООО Управляющая компания «Прогресс-М», Государственная жилищная инспекция Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Самараэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 11 августа 2021 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «Волгоинвестстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения №20-1200Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем, с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с «Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» на «Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 №006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: №19033101480/20/20120031 от 31.03.2019 на сумму 32 609 руб. 03 коп.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте 2019 года электрической энергии в размере 32 609 руб. 03 коп.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 №307 -ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в марте 2019 года электрической энергии составляет 3 724 руб. 95 коп. за период с 19.04.2019 г. по 13.01.2020.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.

Однако обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что договор №20-1200Э заключен в связи с осуществлением ООО НПФ «Волгоинвестстрой» своей деятельности по строительству жилой застройки в границах ФИО3/ФИО4/Радонежская в г. Самаре. Жилой дом по улице Радонежская дом 1 корпус 2 введен в эксплуатацию 30.12.2016 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №63 -301000-001-2013).

С момента ввода дома в эксплуатацию ООО «Волгоинвестстрой» деятельность не ведет и электроэнергию не потребляет.

Во введенном в эксплуатацию жилом доме проживают жильцы (собственники помещений), которые и потребляют электрическую энергию.

Собственниками помещений решением общего собрания было создано ТСН «Союз», которое заключило договор с Управляющей компанией «Маяк-Сервис» с 1 ноября 2018 г.

14 сентября 2018г. был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №127 от 14 сентября 2018 г. между ООО «Региональные электрические сети» и ТСН «Союз».

02 ноября 2018г. Исх.№17 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» в адрес УК «Маяк-Сервис» направило письмо с приложением всех необходимых документов для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

21 декабря 2018г. исх. №21 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» направило в адрес ПАО «Самараэнерго» письмо с сообщением, что жильцы многоквартирного дома по адресу: 

<

...> проживают в вышеуказанном доме и потребляют электроэнергию.

11 февраля 2019г. исх. №1 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» также извещает ПАО «Самараэнерго» о том, что дом введен в эксплуатацию и потребление электроэнергии осуществляется жильцами жилого дома.

УК «Маяк-Сервис» в адрес Жилищной инспекции Самарской области известила о том, что жилой дом по адресу: 

<

...> взят на обслуживание с 1 ноября 2018г.

В адрес ООО УК «Маяк-Сервис» 20.09.2018 исх. №16 была направлена вся необходимая документация по жилому дому.

УК «Маяк-Сервис» в адрес ПАО «Самараэнерго» направила письмо с просьбой заключить договор на электроснабжение с 1 ноября 2018г.

Задолженность у ООО НПФ «Волгоинвестстрой» перед ПАО «Самараэнерго» на 01 ноября 2018 года отсутствует.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Также судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Приложением 3.1 договора точкой поставки является РУ-6кВ ООО «Самара-Холдинг», яч. 24, 19 

<

...> (приборы учета №51033328, №51033345 (заменен на №007251122422946)).

Согласно алгоритму расчета, указанному в Приложении 3.2 договора «Перечень точек учета передачи электроэнергии в сети сетевых организаций и иных потребителей» и Приложения №4 «Схема определения объемов потребления электрической энергии» ТСЖ «Радонеж», ВРУ-0,4кВ, 

<

...> (приборы учета №60034873, №6081956) указаны на вычет из основного объема поставки.

Письмами к истцу за внесением изменений в существующую схему расчетов в договор обращался ответчик. Изменения в действующий договор сторонами не вносились.

13.11.2018 с заявкой на заключение договора по адресу: 

<

...> к истцу обращалось ООО «Маяк-Сервис», однако договор заключен не был в связи со следующим.

На сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области (http://www.gzhi-samara.ru/) в спорный период отсутствовала информация, подтверждающая полномочия ООО «Маяк-Сервис» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (далее МКД) (

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Сервис» в рамках дела №А55-16049/2019 обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области №693 от 19.04.2019, кроме того, просило обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области на основании обращения ООО фирма «Маяк-Сервис» от 08.04.2019.

Решением от 08.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

В рамках указанного дела установлены следующие обстоятельства. ООО фирма «Маяк-Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №128 от 22.04.2016.

В октябре 2018г. собственники недвижимости многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, корп. №2 провели общее собрание и приняли решение о выборе управляющей компании, заключении договора управления с ООО фирма «Маяк-Сервис», что подтверждается протоколом №1 от 17.10.2018.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом, ООО фирма «Маяк-Сервис» (далее - Общество) направило в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее - ГЖИ) заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. ГЖИ рассмотрела вопрос о внесении изменений в реестр лицензий и по результатам рассмотрения был принят приказ №693 от 19.04.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области.

В ходе проверки заявления и документов, предоставленных иной управляющей организацией ООО УК «Прогресс-М» (ИНН 

<

***>, лицензия №063 000558 от 19.02.2019) по вх. №18766-ул от 15.05.2019 требованиям пункта 5 Приказа №938/пр установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 14.05.2019 года №144 «Об определении управляющей организации для дома №1 корпус 2 по ул. Радонежская», указанная организация определена в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом (пункт 1) и срок действия настоящего постановления истекает в момент реализации способа управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством (пункт 4).

В соответствии с Приказом №976 от 28.05.2019 Инспекцией внесены сведения в Реестр об управлении «Прогресс-М».

Управляющая компания ООО «Прогресс-М» ежемесячно выставляет собственникам вышеуказанного дома квитанции на оплату коммунальных услуг, в т.ч. за электроэнергию.

При этом ООО УК «Прогресс-М» заключен договор энергоснабжения №22032 от 03.06.2019 с АО «Самарагорэнергосбыт».

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII Жилищного кодекса РФ (далее - Кодекс).

Обязательства указанных организаций сохраняются до момента: заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что от указанных подстанций подача электроэнергии осуществляется только в жилые дома.

Ответчик не приобретал электрическую энергию для ее продажи иным потребителям. После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось.

После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось. Управление домами было передано сначала ООО фирма «Маяк-Сервис», потом ООО УК «Прогресс-М».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Доказательств о нахождении в собственности у ответчика жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, а также сведения о нахождении в собственности у ответчика каких-либо иных энергопринимающих устройств или электроустановок по указанным адресам в материалах дел отсутствуют.

Следовательно, не имея собственных энергопринимающих устройств, которые бы потребляли электроэнергию по объектам, указанным в приложении №2 к договору, ответчик не является абонентом с момента ввода жилых домов в эксплуатацию.

Ссылки ПАО «Самараэнерго» на то, что в рассматриваемый период (март 2019 года) отношения сторон регулировались договором №20-1200Э от 01.04.2012, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, так как ПАО «Самараэнерго» надлежащим образом извещено, о том, что дом введен в эксплуатацию и электрическую энергию потребляют жильцы дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО фирма «Маяк-Сервис» приступила к управлению МКД по адресу: 

<

...> в период с 01 ноября 2018г. по 31 мая 2019г., что подтверждается письмом в адрес ПАО «Самараэнерго» (вх. №6410).

Таким образом, ссылка ПАО «Самараэнерго» о том, что в спорный период ООО фирма «Маяк-Сервис» не реализовало избранный способ управления обосновано отклонена судом первой инстанции.

Ссылка ПАО «Самараэнерго» на то, что в спорный период исполнителем услуг в отношении МКД по адресу: 

<

...> в спорный период являлось ТСЖ «Радонеж» также не соответствует действительности.

В своем письме ПАО «Самараэнерго» (исх. №6147) указывает, что исполнителем услуг в МКД по адресу: 

<

...> является ТСЖ «Радонеж», между тем, ТСЖ «Радонеж» заключило договор с ООО «Маяк-Сервис» на управление домом с 01 сентября 2018 г. по настоящее время.

Счетчики электрической энергии были приобретены жильцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в ПАО «Самараэнерго» в 2017 году и были установлены.

В п. 3, п. 6, п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в ред. от 27.02.2017 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах) регламентированы действия ресурсоснабжающих организаций по заключению договоров с собственниками помещений, зарегистрировавшими свои права собственности надлежащим образом.

Согласно п. 17 (6) вышеуказанного Постановления и раздела II (Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлении коммунальной услуги: б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14, 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 14.05.2019 №144 «Об определении управляющей организации для дома №1 корпус 2 по ул. Радонежская», ООО УК «Прогресс-С» была определена в качестве управляющей организации для управления вышеуказанного многоквартирного дома.

Управляющая компания ООО "Прогресс-М" ежемесячно выставляет собственникам вышеуказанного дома счета на оплату коммунальных услуг, в т.ч. за электроэнергию, которые, которые они оплачивают.

Таким образом, после ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ООО НПФ «Волгоинвестстрой» закончилось. Управление домами было передано сначала ООО фирма «Маяк-Сервис», потом ООО УК «Прогресс-М».

В соответствии с п. 7.3.1. Договора №20-1200Э «Сведения об объемах передачи электрической энергии в электрические сети сетевых организаций или иным потребителям электрической энергии, чьи электрические сети или энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к объектам электрического хозяйства «Потребителя», подписанные представителями сетевых организаций и иных потребителей.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора составлен акт технологического присоединения от 14 сентября 2018 года и передан ПАО «Самараэнерго».

Из указанного акта видно, что ООО НПФ «Волгоинвестстрой» передало мощности жильцам, которые в установленном законом порядке оформили право собственности на свои жилые помещения.

Выводы суда согласуются с правовым подходом, изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 №11АП-18083/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по делу №А55-16604/2019 между теми же сторонами со схожими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2021 года  по делу №А55-23184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова