ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2019

                 Дело № А40-144026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,           

при участии в заседании:

от истца: Замора О.Н. по доверенности от 25.03.2019

от ответчика: (ООО ВТБ МС) ФИО1 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика: (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан)  не явился, извещен

рассмотрев 07 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Медторгсервис»  

на решение от 05.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Махлаевой Т.И., 

и на постановление от 11.04.2019  

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,          

по заявлению АО «Медторгсервис»              

к ООО ВТБ МС, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан  

о признании недействительными результатов медико-экономической экспертизы, признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МЕДТОРГСЕРВИС"  (далее – заявитель,) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными результатов медико-экономической экспертизы страхового случая, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование» (далее - ответчик) и отраженные в Медико-экономической экспертизе страхового случая от 30.11.2017                   №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-16, №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-18,               №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-21, №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-23,                 №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-27, №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-30,                  №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-35; незаконными действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ответчик 2, ТФОМС) по ненадлежащему рассмотрению претензии АО «Медторгсервис» от 06.02.2018, признании за  АО «Медторгсервис» права на получение оплаты медицинской помощи по страховым случаям, отраженным ООО "ВТБ "Медицинское страхование" в актах  от  30.11.2017                  №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-6, №МЕЕ_P_17001800_0510GD/318,                       №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-21, №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-23,                   №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-27, №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-30,                № МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-35 на общую сумму 519 220,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, требования заявителя о признании незаконными действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан по ненадлежащему рассмотрению претензии АО "МЕДТОРГСЕРВИС" от 06.02.2018 оставлены без удовлетворения. Производство по остальным требованиям прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что выставленные акты поступили в АО «Медторгсервис» 21.12.2017, о чем на актах проставлена соответствующая отметка. При направлении актов ООО ВТБ МС существенно нарушены положения пункта 56 Порядка организации и проведения контроля объектов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (утв. Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230). Истец указывает на, что предъявленные к ООО ВТБ МС требования, не являются требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются требованиями, связанными с ненадлежащим выполнением со стороны ООО ВТБ МС условий заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи в сфере ОМС, являющегося договором возмездного оказания услуг. При выполнении названного договора, ООО ВТБ МС нарушило его условия в части порядка проведения медико-экономической экспертизы. Выводы суда о том, что такие действия не могут быть оспорены в арбитражном суде, поскольку действия ООО ВТБ МС не носят распорядительно-властного характера и для них предусмотрен только порядок обжалования в ТФОМС РД, не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере ОМС.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика (ООО ВТБ МС) возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Представитель ответчика (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью    3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Заявителем, как медицинской организацией, и АО "ВТБ Медицинское страхование" страховой медицинской организацией, заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 12.08.2016 № 194.

В соответствии с пунктами 1, 4.1, 5.1, 5.2 Договора, заявитель обязался оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и обеспечить застрахованным в ООО "ВТБ "МС" лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО "ВТБ МС" приняло на себя обязательство оплачивать медицинскую помощь, оказанную Заявителем застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на основании предъявленных Заявителем счетов и реестров счетов.

Согласно пункту 4.3 Договора ООО "ВТБ "МС" вправе производить контроль объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи застрахованным лица в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, устанавливаемым Федеральным фондом ОМС.

По результатам Медико-экономической экспертизы страхового случая в отношении оказанных Филиалом АО "МЕДТОРГСЕРВИС" в г. Дербент в рамках обязательного медицинского страхования медицинских услуг, Дагестанским филиалом ООО "ВТБ МС" приняты следующие акты от 30.11.2017 (далее - Акты):№МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-16,   №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-18, №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-21,                №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-23, №МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-27,                № МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-30, № МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-35.

Согласно указанным актам, в результате проведенной медико-экономической экспертизы ООО "ВТБ "МС" зафиксированы случаи включения в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об аккредитации по профилю оказания медицинской помощи, в результате чего не приняты к оплате оказанные в рамках обязательного медицинского страхования медицинские услуги на общую сумму 519 220,61 руб.

Вышеуказанные Акты поступили в АО "МЕДТОРГСЕРВИС" 21.12.2017, о чем на Актах проставлена соответствующая отметка.

АО "МЕДТОРГСЕРВИС" направило претензию в ТФОМС РД. ТФОМС РД на заседании согласительной комиссии от 13.03.2018 рассмотрел претензию АО "МЕДТОРСЕРВИС" к результатам медико-экономических экспертиз, проведенных специалистами ООО ВТБ МС, признал доводы АО "МЕДТОРГСЕРВИС" несостоятельными, а претензию не подлежащей удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан по ненадлежащему рассмотрению претензии АО "МЕДТОРГСЕРВИС" от 06.02.2018, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 37, 39, части 2 и 9 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что к действиям органов государственной власти, их должностных лиц по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, принимая во внимание, что оспариваемые заявителем в настоящем случае действия ТФОМС РД названным критериям не отвечают, и поскольку предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а в настоящем случае заявленные АО "МЕДТОРГСЕРВИС" требования не направлены и не приводят к восстановлению нарушенного права, пришли к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, учитывая также, что согласно пункту 76 Приказа N 230 при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке

Прекращая производство по делу в части обжалования результатов медико-экономической экспертизы страхового случая, проведенной ООО ВТБ МС, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения части 9 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исходя из того, что оспаривая результаты экспертизы, заявитель фактически оспаривает акты, составленные по результатам проведения экспертизы, сделали вывод о том, что названные акты не являются ненормативными актами по смыслу статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, поскольку не носят властно-распорядительный характер, фиксируют результаты экспертизы, по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении общества, пришли к выводу о прекращении производства по делу в отношении указанного требования, а также в отношении требования о признании за АО "МЕДТОРГСЕРВИС"  права на получение оплаты медицинской помощи по страховым случаям, отраженным ООО ВТБ МС в актах.

При принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу №А40-144026/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Медторгсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                        В.В. Кобылянский   

                                                                                                   В.В.Петрова