АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-780/2021

г. Салехард

12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., рассмотрев ходатайство окружного автономного учреждения «Леса Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о составлении мотивированного решения по настоящему делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

окружное автономное учреждение «Леса Ямала» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 22.01.2021 №089/04/7.32.3-788/2020.

Определением суда от 11.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Указанным судебным актом к участию в деле также привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент).

В установленный срок административным органом и Департаментом  представлены отзывы, согласно которым  с заявленными требованиями не согласны, по изложенным в отзывах доводам.

По результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 02.04.2021.

05.04.2021 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с чем, суд составил настоящее мотивированное решение.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу из Департамента природного-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отчет № 3/20 о проведении выездной плановой выборочной проверки окружного автономного учреждения «Леса Ямала» в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (вх. № 7496 от 16.12.2020).

В соответствии с данным отчетом Департаментом были выявлены следующие нарушения Общества в сфере закупочной деятельности:

Нарушение ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона № 223-ФЗ, несвоевременно внесены в реестр договоров, сведений о договорах, заключенных с поставщиком, при внесении изменений в договора:

- №3/20 от 21.01.2020, поставка нефтепродуктов (бензин автомобильный) г. Салехард, на сумму 718 650,00 руб. (уникальный номер 58901022501200000100000);

- №СХД/246-2020 от 22.01.2020 поставка нефтепродуктов (бензин автомобильный, дизельное топливо) г. Тарко-Сале и г. Губкинский на сумму 1611 610,00 руб. (уникальный номер 58901022501200000090000);

- №ТМ024127194 от 27.01.2020 поставка нефтепродуктов (бензин автомобильный, дизельное топливо) г. Ноябрьск на сумму 2 655 900,00 руб. (уникальный номер 58901022501200000110000).

22 января 2021 года руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, свидетельствующие о наличии в действиях ОАУ «Леса Ямала» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановил признать ОАУ «Леса Ямала» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, о чем вынесено постановление от 22.01.2021 №089/04/7.32.3-788/2020.

Е согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ, Закон о закупках).

Согласно части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ основными целями его регулирования являются своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах (работах, услугах), а также эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг), развитие добросовестной конкуренции. В соответствии со ст. 2 Закона № 223- ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Закона №223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Согласно Приказа Минфина России от 29.12.2014 №173н «О порядке формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» (далее - Приказе Минфина №173н), между заказчиком и Федеральным казначейством осуществляется обмен информацией и документами в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки.

Пунктом 1 Порядка ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 №1132 (далее - Порядок), порядок ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом, включающего информацию и документы о закупках по договору, которые подлежат размещению в единой информационной системе в сфере закупок, и сроки размещения информации и документов в реестре.

Исходя из подпунктов б, г, ж, 3, л пункта 2 Порядка в реестр включаются следующие информация и документы: сведения о способе закупки, сведения об осуществлении закупки в электронной форме, а также об осуществлении закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства; дата заключения договора и номер договора (при наличии); информация об изменении предусмотренных частью 5 статьи 4 Закона, условий договора с указанием условий, которые были изменены, а также документы, подтверждающие такие изменения; информация и документы, касающиеся результатов исполнения договора, в том числе оплаты договора; информация о расторжении договора с указанием оснований его расторжения, а также документы, подтверждающие такое расторжение.

В соответствии с пунктом 10 Порядка в целях ведения реестра заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство: в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" -"е", "и" (за исключением информации о договорах с субподрядчиками), "м" и "н" пункта 2 Порядка; в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком - информацию, указанную в подпунктах "и" и "к" п. 2 Порядка; в течение 10 дней со дня внесения изменений в договор либо исполнения или расторжения договора - информацию и документы, указанные в подпунктах "ж", "з" и "л" пункта 2 Порядка.

Ведение реестра осуществляется в электронном виде с использованием информационно-коммуникационной сети.

Заполнение, ведение и внесение дополнений в реестр происходит через официальный сайт единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) (далее -ЕИС). В ходе отправки сведений для заполнения реестра между представителем заказчика и федеральным казначейством происходит обмен данными через ЕИС, порядок такого обмена закреплен в Приказе Минфина №173н.

Заказчик направляет в Федеральное Казначейство сведения через систему «Электронный бюджет». Вход в систему можно осуществить через личный кабинет ЕИС, далее нужно нажать на кнопку «Сформировать информацию о договоре», после чего заполнить все появившиеся окна и закрепить введенные данные усиленной электронной подписью.

Согласно письму Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу исх. №90-14-22/248 от 21.01.2021 (вх. №307 от 22.01.2021) написано, что «Операции по проверке информации и документов, внесении (обновлении) реестровой записи в реестр договоров осуществляется автоматически»

Таким образом, заказчик осуществляет размещение в ЕИС информацию в реестре договоров в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, согласно ч. 2 ст. 4.1 Закона о закупках.

Кроме того, размещение в ЕИС информации в реестре договоров в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, предусмотрено пунктом 3.12 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд «Леса Ямала».

Из совокупного толкования частей 5 и 13 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчиком в единой информационной системе должна быть размещена информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением заказчика. В случае возникновения при ведении единой информационной системы технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе в течение более чем одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению в единой информационной системе размещается заказчиком на сайте заказчика с последующим размещением ее в единой информационной системе в течение одного рабочего дня со дня 6 устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе, и считается размещенной в установленном порядке.

Таким образом, в случаях, если в информационной системе возникли неполадки, блокирующие доступ к ней в течение более чем одного рабочего дня, законодатель обязывает заказчика разместить на своем сайте информацию, подлежащую размещению в единой информационной системе.

Доказательств, что в ЕИС в личном кабинете отсутствует вкладка «Сформировать информацию о договоре» не представлены.

Следовательно, обязанность по размещению необходимой информации на сайте заказчика в установленные законом сроки, ОАУ «Леса Ямала» не исполнена.

Кроме того, на сайте ЕИС, информация о договоре №№58901022501200000100000, 58901022501200000090000, 58901022501200000110000 в разделе «Журнал событий» отмечено «Размещено с нарушением сроков, указанных в части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 223-ФЗ».

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении Учреждением сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

При этом, суд отклоняет доводы заявителя как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Учреждением вышеуказанных требований закона, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих наличие состава административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных требований в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, установлено и подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении предприятия к административной ответственности не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями Закона №223-ФЗ, что в итоге посягает на установленный порядок в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Несвоевременное размещение на официальном сайте обязательной информации о закупках противоречит базовым принципам законодательства о закупках, поскольку не способствует обеспечению гласности и прозрачности закупки, не свидетельствует об информационной открытости закупки.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере закупок.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, устранение выявленного правонарушения, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Рассмотрев возможность изменения меры административного наказания, назначенного Обществу, на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая, что заявитель к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится (согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru/), к заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному Обществу.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного Учреждением требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления окружного автономного учреждения «Леса Ямала»  отказать.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

А.В. Кустов