﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1821/2021

02 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 1116008650, ОГРН: 1061116005136)

к Администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 1116007328, ОГРН: 1051100997860)

к Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 1116005137; ОГРН: 1021101055205)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 1101150082, ОГРН: 1141101002954); 

о взыскании задолженности 

без участия представителей сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Микунь» (далее – Администрация ГП «Микунь», ответчик) о взыскании 557 430 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную на объекты, расположенные по адресу: г. Микунь, ул. Первый переулок, д.1, кв. 4, д. 4, кв. 3, кв. 4/3, ул. Пионерская, д. 10, кв. 6, 7, д. 14, кв. 3, д. 18, кв. 4, д. 55, кв. 15, 28, д. 66, кв. 35, д. 72, кв. 13, ул. Гоголя, д. 50, кв. 16, д. 1, кв. 5, д. 48, кв. 3, ул. Ленина, д. 37, кв. 1, д. 7, кв. 76, д. 56, кв. 100.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (далее – ООО «УВУК», третье лицо).

В отзыве на исковое заявление от 09.04.2021 (т. 1, л.д. 56-58) Администрация ГП «Микунь» утверждает, что не является надлежащим ответчиком по делу, приводит перечень спорных помещений (г. Микунь, ул. Первый переулок, д.1, кв. 8, 4/3, ул. Ленина, д. 37, кв. 1, ул. Пионерская, д. 59, кв. 89, д. 72, кв. 13), которые собственностью городского поселения «Микунь» не являются.

В отзыве от 27.04.2021 (т. 1, л.д. 82) ООО «УВУК» поясняет, что по спорным домам и квартирам собственником – Администрацией ГП «Микунь» заключен прямой договор с ресурсоснабжающей организацией. Сведениями об установленных общедомовых и индивидуальных приборах учета тепловой энергии общество не располагает. Управляющая компания просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 27.04.2021 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация муниципального района «Усть-Вымский» (далее - Администрация МР «Усть-Вымский»).

В отзыве на исковое заявление от 18.05.2021 (т. 1, л.д. 109-114) Администрация МР «Усть-Вымский» возражает относительно исковых требований, а так же поясняет, что часть спорных помещений ранее принадлежали администрации МР «Усть-Вымский», но в последующем данные жилые помещения были переданы в собственность администрации ГП «Микунь» и в которых в настоящее время проживают граждане по договорам социального найма и мены.

Заявлением от 26.05.2021 (т. 2, л.д. 1-2) истец просит привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) Администрацию МР «Усть-Вымский» в связи с тем, что часть спорных помещений  принадлежит администрации муниципального района «Усть-Вымский». Так истец уточняет исковые требования, просит взыскать с Администрации ГП «Микунь» в пользу ОАО «Усть –Вымская тепловая компания» задолженность в размере 535 913 руб. 05 коп., взыскать с Администрация МР «Усть-Вымский» задолженность в размере 21 516 руб. 95 коп.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МР «Усть-Вымский».

В дополнительном отзыве от 01.07.2021 (т. 2, л.д. 50-52) Администрация МР «Усть-Вымский» утверждает, что истцом неверно определена сумма задолженности, она должна составлять 15 759 руб. 12 коп. Так же истцом неверно определен период взыскания по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Пионерская, д. 55, кв. 15, он должен быть, по мнению Администрации, с 03 по 21 октября 2019 года, так как договор социального найма заключен 22.10.2019. 

В возражениях от 26.07.2021 (т. 2, л.д. 57) истец сообщает, что Администрация МР «Усть-Вымский» не учитывает, что квартира по ул. Пионерская, д. 55, кв. 15 была передана по акту приема-передачи 25.10.2019. Ответчик так же не учел задолженность по квартире ул. Первый переулок, д.1, кв.8.

В дополнении к отзыву от 27.08.2021  (т. 2, л.д. 76-79) Администрация МР «Усть-Вымский» поясняет, что не согласна с расчетом задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Пионерская, д. 55, кв. 15. Истцом неверно определен период взыскания, он должен быть, по мнению Администрации, с 03 по 21 октября 2019 года. Сумма задолженности по данному спорному помещению должна составлять 1 825 руб. 87 коп. По помещениям ул. Пионерская. д. 55, кв. 28, д. 59, кв. 89, д. 66, кв. 35 истец также неправильно произвел расчет.

 

В дополнении от 28.09.2021 (т. 2, л.д. 95-96)  Администрация ГП «Микунь» сообщает, что на ранее заявленных доводах настаивает, а так же приводит перечень помещений, которые были признаны непригодными для проживания (аварийными).

В возражения на позицию Администрация ГП «Микунь» ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» письмом от 28.10.2021 (т. 2, л.д. 115-116) сообщает, что отключение квартиры от отопления в многоквартирном доме является незаконным, со стороны АМО ГП «Микунь» не представлены документы, свидетельствующие о том, какие действия были выполнены при самовольном отключении квартиры: ул. Первый переулок, д. 4-3 от отопления. Ответчик – АМР «Усть-Вымский» не учел, что квартира по адресу: ул. Пионерская, д. 55, кв. 15 была передана по акту приема – передачи 25.10.2019. В расчетах задолженности по квартирам Пионерская 55-15,28, 59-89, 66-35 было указано, что расчеты произведены исходя из норматива, однако в действительности, в домах установлены ОДПУ тепловой энергии. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 26.05.2021.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Усть-Вымского района, в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: г. Микунь, ул. Первый переулок, д.1, кв. 4, д. 4, кв. 3, кв. 4/3, ул. Пионерская, д. 10, кв. 6, 7, д. 14, кв. 3, д. 18, кв. 4, д. 55, кв. 15, 28, д. 66, кв. 35, д. 72, кв. 13, ул. Гоголя, д. 50, кв. 16, д. 1, кв. 5, д. 48, кв. 3, ул. Ленина, д. 37, кв. 1, д. 7, кв. 76, д. 56, кв. 100.

В отношении вышеуказанных домов  в спорный период управляющей компанией являлось ООО «Усть-Вымская управляющая компания».

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 12-15 от 01.04.2015 (т. 1, л.д. 21-44), заключенный между  ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и ООО «УВУК», по условиям которого   ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» составляет и направляет собственникам квартир квитанции на оплату коммунальных услуг, требует и собирает оплату за отопление, получает денежные средства.

В обоснование заявленных требований истец расчет сумму расходов, понесенных истцом в связи с теплоснабжением не заселенных квартир, договоры социального найма, выписки из ЕГРН, муниципальными контрактами, письмами администрации.

Истец направил в адрес Администрации ГП «Микунь»  претензию от 15.07.2021 (т. 1, л.д. 45-46).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Истец просит взыскать с Администрации МР «Усть-Вымский» задолженность в размере 21 516 руб. 95 коп., в том числе:

- ул. Первый переулок д. 1 кв. 8 - период с 20 сентября 2019 года по 12 декабря 2019 года на сумму 5 757, 83 руб. (20.09.2019 зарегистрирован переход права собственности на AMP «Усть-Вымский» по муниципальному контракту от 09 сентября 2019 года; по договору найма жилого помещения для детей-сирот от 13 декабря 2019 года квартира была передана в найм);

- ул. Ленина д. 7 кв. 76 - с 15 ноября 2019 года по 01 декабря 2019 года в размере 1 647, 65 руб. (квартира передана по договору социального найма по договору № 13/19 от 02 декабря 2019 года);

- ул. Ленина д. 56 кв. 100 - с 20 января 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 3617,42 руб. (квартира передана по договору социального найма 11 марта 2020 года № 3/20);

- ул. Пионерская д. 55 кв.28 -  с 15 ноября 2019 года по 01 декабря 2019 года в размере 2 471, 46 руб. (квартира была передана по договору социального найма от 02 декабря 2019 года № 12/19 после искового периода),

- ул. Пионерская д. 59 кв. 89 -  с 14 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 4516,18 руб. (квартира была передана по договору социального найма 23/20 от 16 декабря 2019 года после искового периода),

- ул. Пионерская д. 66 кв. 35 за период с 20 по 30 сентября 2019 года, корректировка, в размере 810,13 руб. (покупка по муниципальному контракту от 09 сентября 2019 года (регистрация права 20.09.2019 г), передано в найм 01 октября 2019 года),

- ул. Пионерская д. 72 кв. 13 - с 02 по 09 октября 2019 года в размере 496, 31 руб. (приобретена в собственность ответчиком 02 октября 2019 года (по муниципальному контракту), передана по договору социального найма 10 октября 2019 года), 

- ул. Пионерская д. 55 кв. 15 - с 03 по 24 октября 2019 года в размере 2199,97 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с Администрации ГП «Микунь» задолженность в размере 535 913 руб. 05 коп., в том числе:

- ул. Первый переулок д. 4 кв. 3 - с 01 января 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 76 251,51 руб.,

- ул. Пионерская д. 10 к. 7 - период с 25 июля 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 10 667, 56 руб. (согласно письму ответчика от 30.11.2020 г. № 02-10/1152 комната была предоставлена с 06.04.2016 г. по 24.07.2018, а также с 01.07.2019),

- ул. Пионерская д. 10 кв. 6 - с 06 сентября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 21 283, 96 руб. (квартира была сдана в найм 09 ноября 2020 года),

- ул. Первый переулок д. 4 кв. 4/3 - с 01 января 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 71 497, 33 руб.,

- ул. Печорская д. 14 кв. 3 - с 01 января 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 115 510, 48 руб.,

- ул. Печорская д. 18 кв. 4 - с 01 января 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 89 563, 87 руб.,

- ул. Гоголя д. 50 кв. 16 - с 01 января 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 18 978, 75 руб. (согласно письму ответчика от 26.11.2018 № 02-10/844 квартира была передана в найм по 25.12.2017, далее передана с 01.11.2018),

- ул. Ленина д. 37 кв. 1 - с 01 января 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 49 010, 27 руб.,

- ул. Гоголя д. 1 кв. 5 - с 01 января 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 49 586, 86 руб.,

- ул. Гоголя д. 48 кв. 3 - с 01 января 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 33 562, 46 руб.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела (договорами социального найма, выписками из ЕГРН, муниципальными контрактами, письмами администрации).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 557 430 руб., в том числе: 535 913 руб. 05 коп. долга – с Администрации ГП «Микунь», 21 516 руб. 95 коп. - с Администрации муниципального района «Усть-Вымский».

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 148 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 386 от 08.02.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Администрации городского поселения «Микунь» в размере 13 602 руб. 46 коп., с Администрации муниципального района «Усть-Вымский» в сумме  546 руб. 14коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 1116007328, ОГРН: 1051100997860) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 1116008650, ОГРН: 1061116005136) 535 913 руб. 05 коп. долга и 13 602 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 1116005137; ОГРН: 1021101055205) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 1116008650, ОГРН: 1061116005136) 21 516 руб. 95 коп. долга и 546 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  				                          В.В. Голубых