АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136601/25-91-1494

г. Москва

20 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026года Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-136601/25-91-1494 по иску ООО "СИ ПИ ТИ ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "КУРГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ "СТАНДАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 561 945,80 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИ ПИ ТИ ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику: ООО "КУРГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ "СТАНДАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 561 945,80 руб., в том числе 529 011 руб. долга и 32 934,80 руб. неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Нева- Логистик» (Исполнитель), и ООО «Курганский Мясокомбинат «Стандарт» (Заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 183/21 от 08.11.2021г. (в редакции Дополнительного соглашения от 19.04.2023г.)

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Нева-Логистик» обязалось на основании заявок организовывать и осуществлять перевозки грузов, а ООО «Курганский Мясокомбинат «Стандарт» в свою очередь обязалось оплачивать оказанные транспортные услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 24 января 2025 года ООО «Нева-Логистик» и ООО «Си Пи Ти Эксперт» заключили договор уступки права требования, по которому все права требования к Заказчику по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 183/21 от 08.11.2021г. перешли к ООО «Си Пи Ти Эксперт», о чем ООО «Курганский Мясокомбинат «Стандарт» было своевременно уведомлено направлением Ответчику уведомления, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 529 011 руб.

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны, выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования не признал в письменном отзыве указал на то, что на момент уступки (цессии) Цедент не обладал правом требования указанной суммы в полном объеме, поскольку до перехода прав к истцу Ответчик направил Цеденту претензию от «29» августа 2024 г. с требованием о погашении задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 183/21 от 08.11.2021 г. в размере 360 011 рублей 00 копеек.

Ответчик указывает на то, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ, Ответчик осуществил односторонний зачет встречных однородных требований путем направления Цеденту уведомления о зачете от «08» ноября 2024 г. Зачет произведен в полном объеме - 360 011 руб., что исключило соответствующую сумму из обязательств Ответчика перед Цедентом.

По доводам ответчика договор цессии между Истцом и Цедентом заключен после осуществления зачета - 24 января 2025 г., следовательно, Истец приобрел право требования только на ту часть долга, которая сохранилась после зачета, то есть 169 000 руб.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, с учетом следующих обстоятельств.

Экспедитор) претензию, в которой ссылается на то, что Экспедитор прибыл в пункт выгрузки к Грузополучателю ООО «Оазис» с опозданием на 2 ч. 22 мин., а именно, 25.07.2024 в 09.22. В связи с данным фактом, ООО «Оазис» предъявило в адрес ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" претензию о выплате штрафа в размере 10% от стоимости груза сумма которого составила 360 011,00 руб.

В связи с чем 17.10.2024 Ответчик направил в адрес ООО «Нева-Логистик» уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

В свою очередь, ООО «Нева-Логистик» письмом от 04.09.2024 № КЗЕР-000230 направило в адрес Ответчика отказ в удовлетворении претензии от 29.08.2024 в виду следующих обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами заключена заявка на перевозку № 00000023650 от 16.07.2024 г. Согласованное время погрузки 24.07.2024 до 17:00, то есть, стороны определили, что загрузка должна быть осуществлена до 17 часов. ООО «Нева-Логистик» заблаговременно подало транспортное средство М718ХТ126 Камаз, и/ир ЕК618626 CARGOLINE под управлением водителя ФИО1 в 08:11 24.07.24, что подтверждается данными из системы мониторинга транспорта. (В системе мониторинга указано московское время 06:11, по местному времени (+2) 08:11). Однако, загрузка транспортного средства была осуществлена с большой задержкой и завершена 24.07.24 в 22:25. Указанный факт подтверждается также данными системы мониторинга транспорта, где отражено время 20:28 24.07.2024 (+2 часа по местному времени т.е. 22.28), и перепиской в WhatsApp с водителем ФИО1, где он сообщает о времени убытия с погрузки 22:25.

Таким образом, погрузка была осуществлена Клиентом с опозданием на 5 часов 25 мин., что повлекло увеличение времени транзита.

Учитывая вышеизложенное, отсутствует состав правонарушения, т.к. Экспедитор не является лицом в результате действий (бездействия) которого возникли убытки и на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" освобожден от ответственности, в связи с нарушением срока исполнения обязательства по вине Клиента.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Кроме того, ответственность Экспедитора/Перевозчика установлена ст.803 ГК РФ, ст.796 ГК РФ и ст.34 Устава Автомобильного транспорта. В связи с чем, применение повышенных штрафных санкций, увеличивающих размер ответственности Экспедитора/Перевозчика, относится к особым (дополнительным) условиям перевозки, которые должны быть оговорены и согласованы сторонами.

Штраф в размере 10% от стоимости всей партии груза за просрочку его доставки в размере 360 011, 00 руб. является значительно повышенным по сравнению с установленным действующим законодательством РФ. Данный размер штрафа установлен договором, заключенным между ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" и ООО «Оазис». ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт", добровольно приняло на себя завышенный размер ответственности, что свидетельствует о принятии на себя определенных рисков при работе с конкретным грузополучателем.

Соответственно условия о повышенных штрафных санкциях, влияющих на перевозку грузов должны быть доведены до сведения нашей компании. Данная обязанность предусмотрена ст. 5 Федерального закона от 30.06,2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", которая гласит, что Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Однако, в заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 00000023650 от 16.07.2024, в графе «особенности доставки» и в иных графах не содержаться сведения, касающиеся повышенных штрафных санкций.

Таким образом, при ставке за перевозку в 23 300 руб. и опоздании на 2 ч. 22 мин. штраф за опоздание, составляющий 360 011 руб. является специальным/дополнительным условием перевозки и явно несоразмерным допущенному опозданию на выгрузку.

Пункт 3 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая, что что ООО «Нева-Логистик» не является стороной договора поставки, заключенного между ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» и ООО «Оазис», не участвовало в его согласовании и, следовательно, не имело возможности повлиять на его условия, а также учитывая, что в договоре и заявке, заключенных между Клиентом и Экспедитором прямо не указано об обязательстве Клиента перед своим контрагентом по уплате данного штрафа за нарушение сроков доставки товара (груза), взыскание убытков с ответчика является необоснованным.

Таким образом, ответчик, не указав в заявке на перевозку специальное условие о повышенном штрафе за опоздание и возможный убыток в повышенном размере по сравнению с предусмотренным законодательством, имеющие существенное значение для перевозчика, а так же не приняв разумных мер к уменьшению своих убытков и оплатив предъявленную претензию грузополучателя в полном объеме и принял риск несения этих убытков на себя и не имеет оснований для пере выставления их на экспедитора.

Таким образом, доводы ответчика о зачете подлежат отклонению., в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 529 011 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 934,80 руб. за период с 23.11.2024 по 06.05.2025 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУРГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ "СТАНДАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СИ ПИ ТИ ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 529 011 руб., неустойку в размере 32 934,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 097 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Попов