Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40599/23

07 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Адмирал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Висбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 23.06.2021 № 167 задолженности за период с 27.01.2023 по 26.04.2023 в размере 24000 руб., пени с даты образования просрочки платежа по 24.04.2023 в размере 13040 руб., пени в размере 1% от суммы задолженности за период 25.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании по договору аренды от 15.09.2021 № 341 задолженности за период с 16.02.2023 по 15.04.2023 в сумме 16000 руб., пени с даты образования просрочки платежа по 24.04.2023 в размере 7840 руб., пени в размере 1% от суммы задолженности за период 25.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адмирал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Висбетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору аренды от 23.06.2021 № 167 задолженности за период с 27.01.2023 по 26.04.2023 в размере 24000 руб., пени с даты образования просрочки платежа по 24.04.2023 в размере 13040 руб., пени в размере 1% от суммы задолженности за период 25.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании по договору аренды от 15.09.2021 № 341 задолженности за период с 16.02.2023 по 15.04.2023 в сумме 16000 руб., пени с даты образования просрочки платежа по 24.04.2023 в размере 7840 руб., пени в размере 1% от суммы задолженности за период 25.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды движимого имущества от 23.06.2021 № 167, от 15.09.2021 № 341 в соответствии с условиями которых во временное владение и пользование арендатора предоставлены контейнеры.

Ответчик в свою очередь обязался принять имущество и оплачивать арендную плату. 

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 6 договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, включая взаимные расчеты.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов между сторонами.

Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к Договору № 167, устанавливает, что размер арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера с заводским номером НО-287 составляет 8000 руб.

Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к Договору № 341, устанавливает, что размер арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера с заводским номером КВ-78 составляет 8 000 руб.

Факт передачи истцом блок-контейнера в аренду ответчику подтверждается Актом приема передачи движимого имущества от 27.06.2021 г., являющимся Приложением № 2 к Договору № 167.

На основании п. 1.2 Договора № 167 имущество было предоставлено арендодателем арендатору в аренду сроком на 3 месяца, а именно: с 27.06.2021 по 26.09.2021.

В последующем срок аренды автоматически продлевался в соответствии с п. 1.3 Договора № 167.

Блок-контейнер с заводским номером НО-287 до настоящего времени арендатором арендодателю не возвращен.

Согласно условиям Договора № 341 истец передал ответчику во временное пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору № 341), а именно: блок-контейнер с заводским номером КВ-78.

Факт передачи истцом блок-контейнера в аренду ответчику подтверждается актом – приемки передачи движимого имущества от 15.09.2021, являющимся Приложением № 2 к Договору № 341.

На основании п. 1.2 Договора № 341 имущество было предоставлено арендодателем арендатору в аренду сроком на 3 месяца, а именно: с 16.09.2021 по 15.12.2021. В последующем срок аренды автоматически продлевался в соответствии с п. 13 Договора №341.

Блок-контейнер с заводским номером КВ-78 арендатором арендодателю не возвращен.

Пунктом 4.1 договоров аренды в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Претензией от 05.04.2023 № 68 истец уведомил ответчика о наличии образовавшейся задолженности, а поскольку ответчик в добровольном порядке обязательство не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 15.09.2021 № 341 с 27.01.2023 по 26.04.2023 в размере 24000 руб.

Задолженность по договору аренды от 15.09.2021 № 341 составляет 16000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате по указанным договорам подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по арендной плате по указанным договорам аренды.

По договору аренды движимого имущества от 23.06.2021 № 167, согласно расчету истца, неустойка с 01.02.2023 по 24.04.2023 в размере 13040 руб.

В соответствии с условиями договора аренды от 15.09.2021 № 341 неустойка с 21.02.2023 по 24.04.2023 в размере 7840 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. 

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77). 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды также подлежит взысканию в полном объеме. 

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать ООО «Висбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Адмирал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 23.06.2021 № 167 в размере 24000 руб. за период 27.01.2023 по 26.04.2023, неустойку за период с 01.02.2023 по 24.04.2023 в размере 13040 руб., а также неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки внесения арендной платы до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Висбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Адмирал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 21.02.2023 № 341 в размере 16000 руб. за период 16.02.2023 по 15.04.2023, неустойку за период с 21.02.2023 по 24.04.2023 в размере 7840 руб., а также неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки внесения арендной платы до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Висбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Адмирал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2435 руб. расходов на оплату госпошлины 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок. 

Судья   Ю.С. Таранец