АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года

Дело № А33-18647/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский центр технического обеспечения качества строительства» (ИНН 2464156812, ОГРН 1212400023164)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № У-20-23/КЦТОК от 13.06.2023 на оказание услуг строительной лаборатории разрушающего и неразрушающего контроля от 1, неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании:

полномочного представителя истца: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский центр технического обеспечения качества строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № У-20-23/КЦТОК от 13.06.2023 в размере 1502245,22 руб., неустойки за период с 16.09.2023 по 27.06.2024 в сумме 429 642,13 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 84 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2024.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца согласно протоколу. Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На дату судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым поясняет об оплате ответчиком основного долга по Договору, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.09.2023 по 27.06.2024 в сумме 429 642,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 84 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец пояснил о фактическом отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору № У-20-23/КЦТОК от 13.06.2023 в размере 1 502 245,22 руб. в связи с его уплатой ответчиком, ходатайствовал о приобщении к материалам дела рукописного заявления об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга. 

Истцом поддержаны требования в части взыскания неустойки за период с 16.09.2023 по 27.06.2024 в сумме 429 642,13 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 84 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление приобщено к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размера неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее заявленных уточнений исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Истец против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не возражал. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти  к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин.. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва иные процессуальные ходатайства лицами, участвующими в деле, не заявлены, дополнительные доказательства не представлены. 

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский центр технического обеспечения качества строительства» рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса ООО «Центральная строительная лаборатория-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указан следующий адрес: 663305, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НОРИЛЬСК, Г НОРИЛЬСК, УЛ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, Д. 23А.

Иные адреса ответчика истцу и суду не известны.

Копия определения суда от 26.06.2024, направленная по указанному адресу, возвращена в Арбитражный суд Красноярского края за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – ФИО1, представителем по доверенности от № 1-2024 от 15.01.2024, имеющей право на частичный отказ от требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

В данной части суд прекращает производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 между ООО «КЦТОК» (Исполнитель) и ООО «ЦСЛ-Инжиниринг» (Заказчик) заключен договор У-20-23/КЦТОК на оказание услуг строительной лаборатории разрушающего и неразрушающего контроля (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, принимает и оплачивает оказанные услуги, а Исполнитель оказывает комплекс услуг по испытанию грунтов сваями на статистические вдавливающие нагрузки в соответствии с методикой гост 5686-2020 на объекте по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Спортивная, земельный участок № 14А в рамках компетенции Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1.  Договора стоимость каждой услуги определена Калькуляцией стоимости услуг ООО "КЦТОК" на выполнение работ по испытанию грунтов на вдавливающую нагрузку 1 сваи, согласованном Сторонами в Приложении №2 к Договору.

Оплата оказанных Услуг по Договору осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленным по форме Приложения № 3 к настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании Счета на оплату (пункт 3.3. Договора).

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае неисполнения обязательств, предусмотренных в п. 3.3. Договора, в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за установленным днем оплаты до полного исполнения стороной обязательств по оплате.

Учитывая, что Заказчиком оказанные ему услуги не оплачены, Исполнитель воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 6.2. Договора, и начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 16.09.2023 по 27.06.2024, размер которой составил 429 642,13 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, основной долг ответчиком погашен.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил ко взысканию 429 642, 13 руб. неустойки, начисленной за период с 16.09.2023 по 27.06.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора 6.2. в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных в п.3.3. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за установленным днем оплаты до полного исполнения стороной обязательств по оплате.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора. 

Установленная договором ставка неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (36% годовых) соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком такое ходатайство не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № Ф-24-24-КЦТОК на оказание юридических услуг от 01.02.2024, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), актом №1 об оказании услуг от 01.04.2024, платежным поручением № 261 от 10.06.2024 на сумму 52 200,00 руб., актом №2 об оказании услуг от 17.07.2024, платежными поручениями № 342 от 17.07.2024 на сумму 3120,00 руб., №341 от 17.07.2024 на сумму 20 880,00 руб.

Согласно акту №1 об оказании услуг от 01.04.2024 Исполнитель в период с 01.04.2024 по 04.07.2024 оказал Заказчику следующие услуги в рамках спора между ООО «КЦТОК» и ООО «ЦСЛ-Инжиниринг» по договору № У-20-23/КЦТОК от 13.06.2023 на оказание услуг строительной лаборатории разрушающего и неразрушающего контроля:

- составление претензионного письма от 01.04.2024 - 9000 руб.,

- составление претензионного письма от 17.04.2024 - 9000 руб.,

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление -интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции (№КЦТОК 207-2024 от 04.06.2024) - 42000 руб.

Согласно акту №2 об оказании услуг от 17.07.2024 Исполнитель в период с 05.06.2024 по 17.07.2024 оказал Заказчику следующие услуги в рамках спора между ООО «КЦТОК» и ООО «ЦСЛ-Инжиниринг» по договору № У-20-23/КЦТОК от 13.06.2023 на оказание услуг строительной лаборатории разрушающего и неразрушающего контроля:

- составление и направление в суд ходатайства об уменьшении размера исковых требований - 6000 руб.,

- участие в судебном заседании 05.08.2024 - 18 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представляла ФИО1 действующая на основании доверенности, которой составлены и направлены в суд исковое заявление, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, проведена претензионная работа. представитель обеспечил участие в судебном заседании, состоявшемся 05.08.2024.

Вместе с тем суд полагает необоснованным заявление истца в части возмещения расходов, связанных с составлением претензионного письма от 17.04.2024, действующим законодательством предусмотрена обязанность по направлению претензии. С учетом, того, что истцом претензионный порядок соблюден (01.04.2024), расходы по повторному составлению претензии не могут быть отнесены на ответчика.

Принимая во внимание прогнозируемые временные (трудовые) затраты квалифицированного юриста на подготовку процессуальных документов, размер ставок, установленных указанными выше Рекомендациями, утвержденными советом Адвокатской палаты Красноярского края, суд области признал, что разумные и достаточные расходы истца по представлению интересов в суде не превышают 75 000,00 рублей из расчета:

- составление претензии - 9000 руб.,

- составление искрового заявления - 42000 руб.,

- составление ходатайства об уменьшении размера исковых требований - 6000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 429642 руб. 13 коп., размер государственной пошлины составляет 11593 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 31973,00 руб. по платежному поручению № 254 от 07.06.2024.

Действия, направленные на погашение задолженности совершены ответчиком уже после подачи искового заявления в арбитражный суд (исковое заявление поступило 19.06.2024; оплата произведена 27.06.2024), соответственно добровольное удовлетворение исковых требований состоялось после обращения истца в суд, следовательно, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне общества издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 973 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский центр технического обеспечения качества строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № У-20-23/КЦТОК от 13.06.2023 в размере 1 502 245, 22 руб.

Производство по делу №А33-18647/2024 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский центр технического обеспечения качества строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 429 642, 13 руб. за период с 16.09.2023 по 27.06.2024; расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 973 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино