АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Определение

Дело № А35-10318/2025

27 января 2026 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Чернышевой Т.В., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 07.05.2015, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305023, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМС», Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Груп» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением суда от 26 декабря 2025 года указанное заявление было оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд предлагал, в том числе, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, учитывая наличие двух заявителей по настоящему делу.

В установленный срок со стороны ООО «АМС» поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41НК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату госпошлины в размере, установленном действующим законодательством.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

При этом, отсутствие денежных средств на расчетных счетах истца (наличие минимальной суммы) при отсутствии сведений о наличии задолженности по исполнительным листам и платежным документам свидетельствует лишь о временном их отсутствии и не может служить доказательством тяжелого имущественного положения и невозможности уплатить государственную пошлину при любом последующем поступлении денежных средств на расчетный счет.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя – ООО «АМС» в материалы дела не представлено.

Как следует из представленного заявления и приложенных к нему документов, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО «АМС» представлены только выписки по счетам за 3 календарных дня – с 09.12.2025 по 12.12.2025, которые, как уже отмечалось ранее, не могут подтверждать тяжелое имущественное положение заявителя на момент его обращения в суд (23.12.2025).

Данные документы свидетельствуют лишь о временном отсутствии денежных средств в указанный период на счетах ООО «АМС».

При этом иные актуальные документы, в том числе, подтвержденные кредитной организацией сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя (ООО «АМС») по состоянию на 23.12.2025 в материалы дела не представлены, равно как и не представлены сведения о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также данные о финансовых результатах деятельности ООО «АМС» за отчетный период, предшествующий обращению в суд, подтверждающие убыточность деятельности организации.

Напротив, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, размер уставного капитала ООО «АМС» составляет 500 000 руб.

При этом ООО «АМС» производит операции по счетам, в частности - по расчетному счету №

<

***>.

Так, согласно представленному в материалы дела платежному поручению №153 от 21.11.2025 ООО «АМС» с расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО) №

<

***> было оплачено размещение в ЕФРСБ сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «АМГ» банкротом.

Более того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, 24.12.2025 ООО «АМС» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области к ООО «МЕГА ФРЕШ» (дело № А41-118778/2025), за рассмотрение которого ООО «АМС» была уплачена государственная пошлина в размере 115 000 руб. на основании платежного поручения №175 от 24.12.2025.

При этом, с заявлением о признании ООО «АМГ» банкротом, как уже отмечалось ранее, кредиторы ООО «АМС» и ИП ФИО1 обратились в суд 23.12.2025.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, ООО «АМС» на момент обращения в суд с заявлением о банкротстве должника – ООО «АМГ» располагало достаточными денежными средствами для уплаты государственной пошлины, однако, не произвело ее оплату, сославшись на тяжелое финансовое положение.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление заявителем достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ООО «АМС», арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ходатайство заявителей о продлении срока оставления заявления без движения с целью предоставления недостающих документов в обоснование заявленной позиции суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку представление каких-либо доказательств в материалы дела при факте возврата заявления, обусловленного отказом в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, нецелесообразно. Соответствующие документы могут быть представлены заявителями в случае повторного обращения в суд с заявлением о банкротстве должника.

При обращении в суд с настоящим заявлением Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. согласно чеку по операции от 23.12.2025, которая в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 129, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40, 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АМС» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Груп» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью «АМС», Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Груп» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, поступившее в арбитражный суд «23» декабря 2025 года, и приложенные к нему документы.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Чернышева