АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

                             

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-31289/2022 

 

Дата изготовления решения в полном объеме 21 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части 14 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ф.Мусиной,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Алексеевский районный Исполнительный комитет Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к фермерскому хозяйству "Алан", Алексеевский район, с.Большие Тиганы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 175 руб. 83 коп., неустойки в размере 9 445 руб. 32 коп., о расторжении договоров аренды земельных участков № 29 от 24.09.2002, № 30 от 24.09.2002, № 071-0042 от 30.06.2008, № 071-0071 от 08.08.2012,

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Алексеевский районный Исполнительный комитет Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к фермерскому хозяйству "Алан", Алексеевский район, с.Большие Тиганы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 256 руб., неустойки в размере 9 967 руб. 45 коп., о расторжении договора аренды земельных участков.

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 19.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому заявлено о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 175 руб. 83 коп., неустойки в размере 9 445 руб. 32 коп., о расторжении договоров аренды земельных участков № 29 от 24.09.2002, № 30 от 24.09.2002, № 071-0042 от 30.06.2008, № 071-0071 от 08.08.2012.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.04.2023 объявил перерыв на 10.04.2023 на 12 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

10.04.2023 после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствии представителей сторон.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило заявление о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть договоры аренды земельных участков № 29 от 24.09.2002, № 30 от 24.09.2002, № 071-0042 от 30.06.2008.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 14.04.2023 на 10 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

14.04.2023 после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствии представителей сторон.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 24.09.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №29, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 150 га, из которых 150 га сельхозугодий на 22 года из землепользования СПК «Олы Тигэнэле» (фонд перераспределения).

Согласно п.2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому расчету арендной платы.  Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Государственного Совета Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан и Алексеевского районного совета народных депутатов централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость земельного участка).

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится ежегодно не позднее 15 октября. В случае нарушения сроков оплаты п.2.4 договора предусмотрено уплата 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

24.09.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №30, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 100 га, из которых 100 га сельхозугодий на 24 года из землепользования СПК «Олы Тигэнэле» (фонд перераспределения).

Согласно п.2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому расчету арендной платы.  Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Государственного Совета Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан и Алексеевского районного совета народных депутатов централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость земельного участка).

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится ежегодно не позднее 15 октября. В случае нарушения сроков оплаты п.2.4 договора предусмотрено уплата 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

30.06.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №071-0042, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:05:040601:0131, общей площадью 0,23975 га, расположенный по адресу: Большетиганское сельское поселение, разрешенное использование – объекты недвижимости сельскохозяйственного производства (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора величина арендной платы за пользование земельным участком определяется согласно прилагаемому расчету арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы. Новый размер арендной платы  устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений (п.2.2 договора).

Перечисление арендной платы предусмотрено за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца (п.2.3 договора).

В случае несвоевременной оплаты п.2.4 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 30.06.2008 объект аренды ответчиком принят.

08.08.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №071-0071, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:05:040601:151, общей площадью 154,6979 га, расположенное по адресу: Алексеевский муниципальный район, Большетиганское сельское поселение, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора величина арендной платы за пользование земельным участком составляет 13 830 руб. в год согласно расчету. Перечисление арендной платы предусмотрено за каждый месяц не позднее пятого числа следующего месяца (п.2.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты п.2.4 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 08.08.2012 объект аренды ответчиком принят.

В адрес ответчика было направлено уведомление № 20/2352 от 24.08.2022  о расторжении договора №071-0071 от 08.08.2012.

Уведомлением №42 от 28.03.2019 ответчик был извещен истцом об изменении арендной платы по вышеуказанным договорам, при этом уведомление содержало изменение сроков оплаты.

Уведомлением №8 от 15.01.2020 ответчик был извещен истцом об изменении арендной платы по вышеуказанным договорам, при этом уведомление содержало изменение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 по делу №А65-3657/2021 ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 139 331 руб. 75 коп. за период с 01.01.2017 по 01.02.2021, неустойка за период с 06.02.2017 по 01.02.2021 в общей сумме 122 809 руб. 97 коп.

Как указывает истец, по указанным договорам аренды за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 44 175 руб. 83 коп. ( с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензии №20/2343 от 23.08.2022, №20/2342 от 23.08.2022, №20/2344 от 23.08.2022, №20/2345 от 23.08.2022, содержащие требования об уплате образовавшейся задолженности, а также предложение о расторжении договоров.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договоров  аренды земельных участков № 29 от 24.09.2002, № 30 от 24.09.2002, № 071-0042 от 30.06.2008 (с учетом уточнения от 10.04.2023).

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. 

Истцом заявлено требование о расторжении договоров  аренды земельных участков № 29 от 24.09.2002, № 30 от 24.09.2002, № 071-0042 от 30.06.2008 (с учетом уточнения от 10.04.2023).

Договор аренды может быть расторгнут:

- по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в судебном порядке по требованию одной из сторон (пункт 2 статьи 450, статьи 451, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в одностороннем внесудебном порядке (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В обоснование требования о расторжении договоров истец ссылается на нарушение арендатором условий договоров о сроках внесения платежей.

Согласно п.2.1 договора земельного участка №29 от 24.09.2002 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому расчету арендной платы.  Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Государственного Совета Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан и Алексеевского районного совета народных депутатов централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость земельного участка).

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится ежегодно не позднее 15 октября. 

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка №30 от 24.09.2002 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому расчету арендной платы.  Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Государственного Совета Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан и Алексеевского районного совета народных депутатов централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость земельного участка).

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится ежегодно не позднее 15 октября. 

Согласно п.2.1 договора №071-0042 от 30.06.2008 величина арендной платы за пользование земельным участком определяется согласно прилагаемому расчету арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы. Новый размер арендной платы  устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений (п.2.2 договора).

Перечисление арендной платы предусмотрено за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца (п.2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора №071-0042 от 30.06.2008 установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению суда либо в одностороннем порядке арендодателем, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Уведомлением №8 от 15.01.2020 ответчик был извещен истцом об изменении арендной платы, где сумма ежегодной арендной платы по договору №29 составляет 7 770 руб., по договору №30 составляет 7 793 руб., по договору №071-0042 составляет 240 руб., уведомление содержало изменение сроков оплаты. Однако подписанные сторонами соглашения об изменении сроков оплаты в материалы дела не представлены. 

Согласно актам сверки, представленным истцом, у ответчика образовалась задолженность:

- по договору №29 за период с 01.11.2021 по 01.12.2022 в сумме 14 605 руб. 92 коп.;

- по договору №30 за период с 01.11.2021 по 01.12.2022 в сумме 7 793 руб.;

- по договору №071-0042 за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в сумме 744 руб.

Из материалов дела следует, что по договору №071-0042 от 30.06.2008 при арендной плате, равной 20 руб. в месяц, арендатор допустил просрочку в оплате, равную 744 руб., что существенно превышает сумму платежей за 2 месяца.

Согласно уточнению от 10.04.2023, ответчик погасил задолженность по договорам в полном объеме. При этом суд отмечает, что просрочка по договорам №29 от 24.09.2002, №30 от 24.09.2002 составила однократно с учетом срока оплаты ежегодно не позднее 15 октября (п.2.2 договоров), по договору №071 -0042 от 30.06.2008 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением (п.23 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. 

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию 20/2344 от 23.08.2022 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в добровольном порядке, содержащим предложение о расторжении договора аренды.

Таким образом, истец предоставил ответчику возможность добровольного исполнения им обязательств по погашению задолженности по арендной плате, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №071-0042 от 30.06.2008 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при арендной плате, равной по договору №29 от 24.09.2002 в сумме 7 770 руб., по договору №30 от 24.09.2002 в сумме 7 793 руб. арендатор допустил просрочку в оплате, равную по договору №29 от 24.09.2002 в сумме 14 605 руб. 92 коп.; по договору №30 от 24.09.2002 в сумме 7 793 руб., что является однократным нарушением сроков оплаты арендных платежей, установленных условиями договоров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая, что ответчик произвел оплату задолженность в полном объеме (согласно уточнению от 10.04.2023), суд пришел к выводу о том, что расторжение договоров аренды земельных участков № 29 от 24.09.2002, № 30 от 24.09.2002 не является соразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и соответствует балансу интересов сторон, поскольку у ответчика имеется задолженность равная ежегодной арендной плате.

На основании изложенного требование истца о расторжении договоров аренды земельных участков № 29 от 24.09.2002, № 30 от 24.09.2002 не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что  истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №071-0042 от 30.06.2008.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фермерского хозяйства "Алан", Алексеевский район, с.Большин Тиганы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова