Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18591/2022

г. Владивосток

06 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Шалагановой , Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-7682/2023

на решение от 13.11.2023

судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-18591/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ПК

о расторжении договора аренды земельного участка, неосновательного обогащения,

при участии: от истца представитель ФИО2. по доверенности от 11.04.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12389), служебное удостоверение 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – истец, управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.04.2009 №7/41; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.04.2009 № 7/41 за период с 01.11.2019 по 01.11.2023 в размере 2 009 996,32 руб. (Два миллиона девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 32 копейки), которую надлежит перечислить на счёт УФК по Приморскому краю (Территориальное управление Росимущества в Приморском крае л/с 

<

***>); Банк получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Приморскому краю г. Владивостока; Расчётный счёт: 

<

***>; Корр/счёт: 40102810545370000012; БИК: 010507002; ИНН: 

<

***>; КПП: 254001001; ОГРН: 

<

***>; КБК: 167 111 05071 01 6000120 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2023 требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено частично, суд взыскал с общества в пользу Российской Федерации в лице управления задолженность за период с 01.11.2019 по 01.11.2023 в размере 64 846 рублей 03 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2023 отменить в части отказа во взыскании требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оснований для расчета арендной платы в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, не имелось, поскольку договор заключен на основании протокола приема заявок на участие в аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков от 13.04.2009 № 18, расчет арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Правилами № 582 не может быть применим к спорным отношениям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 13.11.2023 только в части требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал свою позицию.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалов дела, Управлением лесного хозяйства Приморского края и ООО «ДВ Форест» заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.04.2009 №7/41, при этом согласно пункта 1 договора заключение такового осуществлено арендодателем в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола приема заявок на участие в аукционе  по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков от 14.04.2009 №18, сроком на 25 лет.

В силу пункта 2 договора, лесной участок площадью 16,0 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Приморский край. Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 47, часть выдела 2; квартал 54. часть выделов 3.4.8: квартал 55 часть выделов 1.2,5,9,6. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 51/1105028-2009-02.

В соответствии с условиями договора (пункты 5, 6) арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, согласно приложению № 4, в установленном размере, из которого часть подлежит перечислению в федеральный бюджет, а часть в бюджет субъекта Российской Федерации (Приморского края). Первоначально размер арендной платы составлял 87 500,00 руб. в квартал (350 000,00 руб. в год) из которых 74 783,00 руб. подлежали перечислению в федеральный бюджет, 12 715,4 руб. в бюджет Приморского края.

Впоследствии размер арендной платы увеличился до 125 624,77 руб. в квартал        (502 499,08 руб. в год) из которых 107 371,60 руб. подлежали перечислению в федеральный бюджет, а 18 253,17 руб. в бюджет Приморского края.

Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 утверждён генеральный план Владивостокского городского округа, согласно которому земли лесного фонда из состава Владивостокского, Седанкинского, Лазурного лесничеств вошли в границы Владивостокского городского округа. Также данным решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 земельный участок переведён в категорию земель населённых пунктов.

В связи с утверждением генерального плана Владивостокского городского округа департаментом лесного хозяйства Приморского рая актом приема-передачи переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае оригиналы договоров аренды лесных участков, вошедших в границы ВГО в соответствии с генеральным планом, утвержденным решением Думы                               г. Владивостока от 15.09.2018 №119.

Согласно приложению №1 к акту приема-передачи в перечне в пункте 35 указан спорный договор аренды лесного участка от 22.04.2009 №7/41.

Как указывает истец, согласно актам сверок взаимных расчетов по договору последние начисления произведены Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края 31.12.2016.

Последние платежи от ООО «ДВ Форест» на общую сумму 502 499,08 руб. поступили в начале 2018 года: платёжный документ № 69 от 22.01.2018 на сумму                        429 486,40 руб. (оплата за 2017 год в федеральный бюджет); платёжный документ № 70 от 22.01.2018 на сумму 73 012,68 руб. (оплата за 2017 год в бюджет Приморского края).

В рамках досудебного урегулирования отношений Территориальное управление неоднократно направляло в адрес ООО «ДВ Форест» письма (исх. № 08-1143 от 11.02.2016; исх. № 08-9319 от 19.11.2018) в которых предлагало переоформить договор, путём заключения дополнительного соглашения, указывало на наличие задолженности, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как аренда лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, Лесного кодекса РФ.

Судом первой инстанции верно учтены положения статей 606, 614 ГК РФ, нормы статьи 65 Земельного кодекса РФ, согласно которой  использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Исходя из раздела 2 договора, размер арендных платежей рассчитывается исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка.

Пунктом 7 договора закреплено, что арендодатель в одностороннем порядке вправе изменить размер фиксированной арендной платы, указанной в пунктах 5, 6 настоящего договора, пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка. Перерасчет арендной платы не требует внесения изменений в договор.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции счел, что при изменении категории земельного участка с «земли лесного фонда» на «земли населенных пунктов» изменился и порядок расчета арендной платы за пользованиями такими земельными участками.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 (далее – «Постановление Пленума ВАС РФ №73»), следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Правила, определяющие способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – «Постановление №582»).

Суд первой инстанции счел, что поскольку в тексте договора аренды содержалась ссылка на нормативное регулирование размера арендной платы в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, после перевода земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5940, изменился лишь порядок нормативного определения размера арендной платы.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 договора аренды, договор заключен на основании протокола приема заявок на участие в аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков от 13.04.2009 № 18.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается ответчиком при предоставлении в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств приказа Управления лесным хозяйством от 12.02.2009 №175, пунктом 1.4. которого отмечены условия проведения аукциона спорного участка.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением № 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка только в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

При этом, в настоящем конкретном случае сторонами спора не отрицается обстоятельство заключения спорного договора именно по итогам конкурентной процедуры (протокола приема заявок на участие в аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков от 13.04.2009 № 18), обратного в материалах дела не представлено.

Приведенное обстоятельство исключает произвольное изменение порядка регулирования размера арендной платы, определенной по итогам конкурентной процедуры. Данный подход закреплен в качестве общего правила согласно положений пункта 2 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ, при конкретизации оснований и порядка допустимости изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в публичной собственности, заключенного по результатам торгов согласно положений пункта 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что включение арендуемых участков в состав населенного пункта и отнесение их к соответствующей категории земель в дано населенном пункте, во всяком случае не является безусловным основанием ни для изменения собственника земельного участка, ни для изменения условий ранее заключенного договора аренды.

Судебной коллегией отмечается, что на протяжении длительного периода (с 2009 по начало 2018 года) сторонами спорного договора соблюдались его условия и порядке расчета и уплате арендных платежей, включая нормативно обоснованное увеличение размера арендной платы до 125 624,77 руб. в квартал (502 499,08 руб. в год), из которых 107 371,60 руб. подлежали перечислению в федеральный бюджет, а 18 253,17 руб. в бюджет Приморского края. Так, отмеченное изменение арендной платы прямо признано со стороны арендатора при совершении им платежа от 22.01.2018 платежными поручениями №№69, 70.

Последующее изменение позиции арендатора по порядку расчета размера арендной платы не может быть признано коллегией соответствующим принципам разумности и добросовестности участника гражданских правоотношений

Занимая позицию об изменении ряда обстоятельств, влияющих, по его мнению, на размер и порядок расчета арендной платы по спорному договору, арендатор не был лишен возможности инициирования соответствующих переговоров о внесении изменений в договор, в том числе в судебном порядке. Вместе с тем, реализация указанных установленных законом возможностей арендатором своевременно не осуществлена, ввиду чего оснований для переноса соответствующей составляющей риска предпринимательской деятельности на иное лицо, включая арендодателя по спорному договору, у судебной коллегии  не имеется.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом в обоснование иска, доводов жалобы, апелляционная коллегия признает его верным, ответчиком расчет кроме как по основанию перевода земельного участка в категорию земель населённых пунктов не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 2 009 996 рублей 32 копейки заявлены обоснованно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, решение в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2023 по делу №А51-18591/2022 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае задолженность за период с 01.11.2019 по 01.11.2023 в размере 2 009 996 рублей 32 копейки, которые надлежит перечислить на счёт УФК по Приморскому краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае) ИНН 

<

***>, расчетный счёт № 

<

***> в Дальневосточном ГУ банка России КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 040507001, КБК 167 111 05 021 01 6000 120).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной жалобе в размере 36 050 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

ФИО3