АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39036/2018

07 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по первоначальному исковому заявлению акционерного общества «Уральская  теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, ОГРНИП 304744933000084, о взыскании 438 870 руб.  20 коп.,  

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2, ОГРНИП 304744933000084, к акционерному  обществу «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, о взыскании  277 980 руб. 92 коп.  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Ремжилзаказчик центрального района», ОГРН  

<

***>, Главного управления «Государственная жилищная инспекция  Челябинской области», ОГРН 

<

***>, Управления Федеральной  антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН 

<

***>,  акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,  ОГРН 

<

***>,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 26.05.2023,  представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность  удостоверена паспортом;  

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО2 - личность удостоверена паспортом;  

слушателя: ФИО4 – личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО  «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга за фактически  поставленную тепловую энергию, поставленную в помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, за период с  01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 93 422 руб. 93 коп., неустойки за период с  11.05.2018 по 31.10.2018 в размере 8 751 руб. 40 коп. (т.1. л.д. 3).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395,  486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 167- 

171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не  произвел.  

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, от индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках дела № А76-39036/2018 поступило встречное исковое  заявление, содержащее следующие требования:  

-обязать АО «УТСК» произвести перерасчет за отопление и ГВС в сумме 66 169  руб. 03 коп.,  

-взыскать штраф в размере 50% в сумме 33 084 руб. 52 коп., 

-сумму штрафа в размере 33 084 руб. 52 коп., зачесть в счет будущих платежей  (т.1. л.д. 119-120).  

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на ст.  132 АПК РФ, ст.ст.6, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Определением суда от 19.09.2019 (т.1. л.д. 117), в порядке ст. 132 АПК РФ  встречное исковое заявление ИП ФИО2 судом принято к рассмотрению  совместно с первоначальными требованиями АО «УТСК».  

Определениями суда от 15.04.2019, 10.12.2019, 15.08.2023, на основании статьи  51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Ремжилзаказчик центрального района»,  ОГРН 

<

***>, Главное управление «Государственная жилищная инспекция  Челябинской области», ОГРН 

<

***>, Управление Федеральной  антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН 

<

***>,  акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,  ОГРН 

<

***>.  

В рамках дела № А76-17495/2019 акционерное общество «Уральская  теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию, поставленную  в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2017 по 31.03.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018  в размере 450 056 руб. 80 коп., неустойки за период с 11.12.2018 по 17.05.2019 в  размере 22 555 руб. 04 коп. (т.2. л.д. 3-4).  

Также в рамках дела № А76-12093/2019 акционерное общество «Уральская  теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию, поставленную  в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2018 по 30.10.2018 в размере 25 601 руб. 11  коп., неустойки за период с 11.10.2018 по 09.01.2019 в размере 1 231 руб. 69 коп. (т.4.  л.д. 3).  

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено об объединении дел № А7639036/2018, № А76-17945/2019, № А76-12093/2019 в одно производство (т.6. л.д. 33).  

Определением суда от 08.096.2020 (т.6. л.д. 45) дела № А76-39036/2018, № А7612093/2019, № А76-17945/2019 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А76-39036/2018.  

Определением суда от 18.08.2020 (т.6. л.д. 74-76), по ходатайству сторон (т.6.  л.д. 64, 66) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной  

экспертизы, проведение которой поручено ООО «Техноком Инвест», эксперту Рожкову  Сергею Владимировичу.  

В материалы дела 10.08.2021 поступило заключение эксперта № 389 (т.7. л.д. 27- 120). Протокольным определением от 11.08.2021 производство по делу № А7639036/2018 возобновлено.  

В ходе рассмотрения АО «УТСК» неоднократно уточнялись первоначальные  исковые требования, в конечной редакции просило взыскать с ИП ФИО2  сумму основного долга за фактически поставленную тепловую энергию, поставленную  в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере 219 644 руб. 14  коп., неустойку за период с 21.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 15.08.2023 в размере 219 226 руб. 06 коп., с последующим начислением  неустойки за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2023 по день фактической  уплаты суммы основного долга (т.8. л.д. 161).  

Уточнения первоначальных исковых требований приняты судом на основании  статьи 49 АПК РФ.  

От индивидуального предпринимателя ФИО2  поступило итоговое уточненное встречное исковое заявление, согласно которому, ИП  ФИО2 просила взыскать с АО «УТСК» сумму перерасчета за период с  01.11.2017 по 31.12.2018 в размере 185 320 руб. 61 коп., штраф в соответствии со ст.  157 ЖК РФ в размере 92 660 руб. 31 коп. (т.8. л.д. 156).  

При этом, суд принимает во внимание, что в указанных уточнениях (т.8. л.д.  156) ИП ФИО2 просит взыскать сумму основного долга в размере 256 487  руб. 07 коп., в том числе:  

-сумму перерасчета за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере 185 320 руб.  61 коп.,  

-штраф в соответствии со ст. 157 ЖК РФ в размере 92 660 руб. 31 коп.  

Однако, при сложении 185 320 руб. 61 коп. и 92 660 руб. 31 коп. итоговая сумма  требований составляет 277 980 руб. 92 коп., в связи с чем, суд полагает, что истцом по  встречному иску допущена техническая опечатка при указании итоговой суммы  основного долга.  

Следовательно, с учетом изложенного, суд полагает, что ИП ФИО2  предъявлено ко взысканию сумма перерасчета за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в  размере 185 320 руб. 61 коп., штраф в соответствии со ст. 157 ЖК РФ в размере 92 660  руб. 31 коп., в общей сумме 277 980 руб. 92 коп.  

Уточнения встречных исковых требований приняты судом на основании статьи  49 АПК РФ.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений  относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.6. л.д. 42,  42а, 42б).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также письменных  пояснениях ИП ФИО2 указывает следующие обстоятельства:  

-фасадная часть первого этажа и техподполья не входит в отапливаемый контур  дома.  

-расчет объема тепловой энергии на ГВС следует определять по нормативу  потребления тепловой энергии на подогрев ГВС на одного человека в месяц (по  

аналогии определения количества тепловой энергии пошедшей на производство ГВС в  квартире в случае отсутствия ИПУ). МКД это совокупность помещений. ЖК РФ не  предусматривает применение одновременно показаний ИПУ и показаний по  нормативу.  

-ответчик указывает, что в рамках дела № 2-738/2018 эксперт пришел к выводу о  том, что в ходе осмотра подвала площадью 420,6 кв.м., установлено, что в части  подвала располагаются следующие элементы системы отопления: разводящие  магистрали (горизонтальные трубопроводы), отопительные стояки (вертикальные  стояки отопления), выполняющие функцию транспортировки теплоносителя к  отопительным приборам. Исследуемая часть подвала является частью технического  этажа, необходимого для эксплуатации проложенных инженерных сетей. Прокладка  трубопроводов в подвале обуславливается необходимостью эксплуатации и  транспортировки тепловых сетей. Указанное отражено в решении Ленинского  районного суда г. Челябинска по делу № 2-738/2018.  

-правовой режим и правовая судьба отдельных помещений в МКД не аналогична  правовой судьбе самого МКД и не следует ей, так как все помещения в МКД не имеют  одинаковую систему отопления и не получают равным образом спорную услугу.  Данный вывод соотносится с выводом сделанным ВС РФ в определении № АПЛ13-82  от 19.03.2013г. о том, что к параметрам микроклимата в зависимости от назначения  зданий и сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях  определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических правилах.  

-Согласно договора № ТСН-3211 от 01.01.2012 (правила № 354 от 06.05.2011г.)  на теплоснабжение между МУП «ЧКТС» и ООО УК «Ремжилзаказчик» в части только  нежилых помещений тепловая нагрузка на отопление на нежилое помещение ответчика  составляет 0,0258 Гкал.  

-В договоре с АО «УТСК» за 2007-2012 нагрузка также составляет 0,0258 Гкал.  АО «УТСК» в проекте договора на 2018 выставляла такую же нагрузку - в 0,0258 Гкал.  То есть на протяжении длительного период с 01.01.2012 по 31.12.2018 тепловая  нагрузка для помещений ответчика была одинаковой - 0,0258 Гкал. АО «УСТЭК- Челябинск» в проекте договора на 2019 увеличил нагрузку в одностороннем порядке до  0,11265 Гкал, то есть более чем в четыре раза, при не измененной схеме  теплоснабжения и количества теплопотребляющих установок. В связи с чем,  техподполье не является отапливаемым.  

-Трубопровод системы отопления не является отопительным прибором,  поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии, стояк системы  отопления не является отопительным прибором.  

-Показания ИПУ ответчик передавал истцу в 2018г., предоставил справку МУП  «ПОВВ» в судебном заседании (для подтверждения своих показаний). Начисления  истец производил по нагрузке с учетом 24 часов в день, что не является допустимым,  начисления необходимо производить на основании показаний ИПУ ответчика.  

-нежилое помещение ответчика спроектировано как продовольственный магазин  и проектом и строительными нормами 1954г. предусмотрен температурный режим +10+12 градусов. В нежилом помещении ответчика отсутствуют приборы учета  учитывающие теплопотребление, в связи с отсутствием технической возможности  установки индивидуального прибора учета, так как по проектным характеристикам  МКД имеет вертикальную разводку внутридомомых инженерных систем отопления.  

-часть помещения 1 этажа, которая не имеет отопительных приборов, также  является неотапливаемой.  

В мнении на отзыв и письменных пояснениях АО «УСТК» отклонило доводы  ИП ФИО2, указал, что спорное помещение является отапливаемым.  

В судебном заседании представитель АО «УСТК» поддержал первоначальные  требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения  встречных требований возражал.  

ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения  первоначальных требований возражала, поддержала встречные требования, настаивала  на удовлетворении в полном объеме.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив  доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не  подлежат удовлетворению, в силу следующего.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 декабря 2016  года утверждена схема теплоснабжения, в соответствии с которой с 1 ноября 2017 года  АО «УТСК» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне  теплоснабжения 01 в Челябинском городском округе.  

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 31  октября 2018 года № 987 Административный истец признан утратившим статус единой  теплоснабжающей организации.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018   № 1129 статус ЕТО в зоне деятельности с кодом 01, присвоенном в актуализированной  схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до  2034 года, присвоен АО «УСТЭК-Челябинск».  

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области от 20.12.2018 № 86/65 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен  тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям зоны теплоснабжения № 01  Челябинского городского округа.  

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения,  расположенные в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...>, площадью 1147,4 м2, из которых:  

-подвальная часть 420,6 м2, 

-помещение первого этажа 726,8 м2, что подтверждается свидетельством о  регистрации права (т.1. л.д. 52), выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 75, 79; т.2. л.д. 40-41; т.4.  л.д. 18-19).  

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические  отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через  присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем,  истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что  подтверждается ведомостями отпуска, актами приема–передачи, счет-фактурами (т.1.  л.д. 12-14 оборот; т.2. л.д. 15-39; т.4. л.д. 14-17 оборот).  

В спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2018 истец поставил тепловую энергию  на объекты ответчика, обязательство по оплате поставленной тепловой энергии  ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, с учетом  произведенных частичных оплат, за указанный период, составила 219 644 руб. 14 коп.  

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в  соответствии с утвержденными тарифами.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № ЧТС/6303 от 06.08.2018,   № ЧТС/5983 от 04.04.2019; № ЧТС/14335 от 26.11.2018 (т.1. л.д. 8-11; т.2. л.д. 10-14; т.4.  л.д. 5-11) в которых указанно о необходимости погасить образовавшуюся  задолженность. Претензии оставлены ответчиком удовлетворения.  

В соответствии с п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,  

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и  абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически  поставленный энергоресурс.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Судом установлено, что помещение № 1 по адресу: 

<

...>, находится в многоквартирном жилом доме, что  подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ, свидетельством о регистрации права (т.1.  л.д. 52), выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 75, 79; т.2. л.д. 40-41; т.4. л.д. 18-19), техническим  паспортом на МКД (т.6. л.д. 124-170).  

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые  дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за  отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями  абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти  положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного  помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил,  формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление  зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме  индивидуальными приборами учета тепловой энергии.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139  Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1  пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за  содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату  за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого  помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод,  электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Правилами установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива  потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.  

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности  многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения  (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в  многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в  соответствии с пунктом 40 Правил № 354).  

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для  содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за  содержание помещения не включены.  

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства,  представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части,  включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего  пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и  предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.  

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил № 354 под нежилым  помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном  доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом  либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым  помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения  (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического  обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей  воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании  

договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и  способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению  осуществляется в соответствии с Правилами № 354.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе  платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату  за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в  жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления № 30- П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование  поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных  нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на  общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в  состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11  Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН  2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в  жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).  

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников  помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества  в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками  помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им  общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы  собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии,  поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы  несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в  правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498  внесены изменения в Правила № 354, Правила № 491. С 01.01.2017 плата за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого  помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении  управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива.  

Формула 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость  распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в  соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми  помещениями, расположенными в МКД пропорционально площади соответствующего  помещения.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом  помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или  

нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным)  прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по  формуле 3:  

S×(Vд-V)P=V+i i×TТ,iiSоб  

где: 

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном  

iдоме; 

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном  доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной  услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение  календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии  на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме;  

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  

i

приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и  определенный по формуле 3(6);  

VдVS× , i iSоб-Sинд+Sои

где: 

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном  

iдоме; 

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема  (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,  определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями  квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного  помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте  многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров,  тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не  принадлежащих отдельным собственникам;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме;  

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической  документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов  отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых,  предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии,  осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными  действующим на момент проведения такого переустройства законодательством  Российской Федерации;  

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном  доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной  услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного  

(общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение  календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии  на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.  

V равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный  

i

дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов  отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения,  предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии,  осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными  действующим на момент проведения такого переустройства законодательством  Российской Федерации.  

Разногласия сторон возникли в части отапливаемой площади спорного  помещения, а также в части определения объема и стоимости фактически  поставленного в спорный период времени коммунального ресурса.  

С учетом имеющихся разногласий, определением суда от 18.08.2020 (т.6. л.д. 74- 76), по ходатайству сторон (т.6. л.д. 64, 66) производство по делу приостановлено в  связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО  «Техноком Инвест», эксперту ФИО5.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Каковы тепловые нагрузки, расчетные потери тепловой энергии и  теплоносителя объекта теплоснабжения – нежилое помещение (продовольственный  магазин площадью 1 147,00 м2 (727,00 м2 – первый этаж, 420,00 м2 технический  подвал? (вопрос ответчика ФИО2)  

2.ФИО6 ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии и  теплоносителя в натуральном выражении, в том числе на отопление объекта  (продовольственный магазин площадью 1 147,00 м2) при температуре наружного  воздуха Тнв-34 град С, на максимальный расход теплоносителя? (вопрос ответчика  ФИО2)  

3.Определить, осуществляется ли потребление тепловой энергии в нежилом  помещении Истца, расположенном по адресу: 

<

...>,  от стояков внутридомовой системы отопления посредством тепловыделения от  изолированного трубопровода топления и горячего водоснабжения дома, проходящего  через помещение ответчика, и ограждающих конструкций МКД (нежилое помещение  площадью 1 147 м2)? (вопрос истца АО «УТСК»).  

Стоимость экспертизы установлена в следующем порядке: по вопросу истца:  17 400 руб., по вопросам ответчика: 34 500 руб.  

В материалы дела 10.08.2021 поступило заключение эксперта № 389 (т.7. л.д. 27- 120), содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:  

Ответ на 1 вопрос: 

Часовая тепловую нагрузка на отопление и естественную вентиляцию объекта  теплоснабжения - нежилое помещение (продовольственный магазин, площадью 1  147,00 м2 (727,00 м - первый этаж; 420,00 м2 - технический подвал) составляет 0,038  Гкал/час.  

Нормативно-технической документацией, не предусмотрено определение  расчетных потерь тепловой энергии и теплоносителя объекта теплоснабжения -  нежилое помещение (продовольственный магазин, площадью 1 147,00 м2 (727,00 м2 -  первый этаж; 420,00 м2 -технический подвал).  

Ответ на 2 вопрос: 

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя  в натуральном выражении, в том числе на отопление объекта (продовольственный  магазин, площадью 1 147,00 м2) при температуре наружного воздуха Т - 34 град С; на  

нв

максимальном расходе теплоносителя составляет 203,10 Гкал в год. 

Ответ на 3 вопрос: 

Потребление тепловой энергии помещений, расположенных на первом этаже  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, происходит за счет отопительных приборов - радиаторов отопления.  

Потребление тепловой энергии помещений технического подвала, нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  происходит за счет тепловых потерь через изоляцию магистральных и стояковых  трубопроводов внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения МКД, а  также, за счет трансмиссионных потерь через перекрытие 1-го этажа, и за счет  конвекции - движения воздуха из помещений, расположенных на первом этаже, в  помещения технического подвала.  

Ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома в совокупности  образуют замкнутый контур, ограничивающий отапливаемый объем здания, и  предназначенные для изоляции внутренних объемов в здании от внешней среды или  между собой с учетом нормативных требований, в том числе по теплоизоляции.  Ограждающие конструкции выполняют функцию теплозащитной оболочки.  

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит  оценке судом наряду с другими доказательствами.  

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не  содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.  

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные  познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертов, у  суда оснований не имеется.  

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и  обоснованными, соответственно, заключение экспертов обладает признаками  относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.  

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для  решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82  АПК РФ).  

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при  возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может  быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же  или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности  заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же  вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является  доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.  

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом  конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.  Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения  такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.  

Суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу  повторной/дополнительной экспертизы, однако, стороны не воспользовались  указанным правом, соответствующего ходатайства не заявили.  

Исходя из итоговых пояснений ИП ФИО2 (т.8. л.д. 103-108)  следует, что ИП ФИО2 определяет отапливаемую и не отапливаемую  площадь нежилого помещения и техподполья следующим образом:  

Площадь жилых помещений - 2540,4 кв.м. 

Площадь нежилого помещений - 1147,4 кв.м. из него не отапливаемые: Площадь техподполья - 420,6 кв.м. Площадь холодных пристроек - 12,6 кв.м. 

Площадь помещения первого этажа - 714,2 кв.м., из которых:  

Не отапливаемая площадь: техподполье 420,6 кв.м. + 12,6 кв.м. холодный  пристрой + 274 кв.м. первый этаж + 79 кв.м. витрина = 786,20 кв.м.  

Отапливаемые: 

1.Административные помещения: 1 - 2,2 кв.м., 3 - 1,9 кв.м., 4-10 кв.м., 5 - 12,4  кв.м., 6 - 6.5 кв.м., 7 - 2,8 кв.м., 8-11 кв.м., 9 - 2,1 кв.м., 10 - 15,8 кв.м., 11- 9,2 кв.м., 12 -  1,3 кв.м., 13 - 1,3 кв.м., 18-7,5 кв.м., 19-1,4 кв.м., 20-1,4 кв.м., 21 - 18,9 кв.м., 22 - 1,6  кв.м., 23 - 9.5 кв.м., 24 - 22 кв.м., 25 - 4,4 кв.м., 26 - 4,5 кв.м.  

Итого 87,2 кв.м. 2.Торговый зал 714,2 - 87,2 = 627 кв.м. Отапливаемые: 

Торговый зал 627 - 79 кв.м. витрина = 548 кв.м./ 2 = 274 кв.м.  

На основании изложенного, ответчик считает, что отапливаемая площадь  первого этажа нежилого помещения составляет 361,2 кв.м. (87,2 кв.м. +274 кв.м.).  

В доводах своих итоговых возражений (т.8. л.д. 110-115) АО «УТСК» сообщило  следующие обстоятельства:  

1.Согласно представленному в материалы дела техпаспорту данного МКД,  общая площадь МКД составляет 3 710,00 кв.м., из них отапливаемая от ТЭЦ и с  горячим водоснабжением - 3 710,00 кв.м. С учетом данных обстоятельств суд  апелляционной инстанции в постановлении от 06.09.2022 г. по делу А76-40531/2019  пришел к выводу о том, что все помещения МКД по адресу: 

<

...> изначально предполагались как отапливаемые.  

2.В ходе проведения осмотра нежилого помещения ответчика судебным  экспертом установлено:  

-в результате реконструкции фасада изменена его конструкция, демонтирован  витраж, заменен на кладку блоками ячеистого бетона с наружной обливкой кирпичом,  где установлены стеклопакеты в ПВХ профиле в количестве 16 шт.; часть оконных  проемов заложены кирпичной кладкой.  

-на вновь устроенной стене отопительные приборы отсутствуют; проходной  канал притока воздуха под витражи залит бетоном, щелевидные отверстия  отсутствуют; тепловые завесы над входными тамбурами электрические;  

-во внутренних помещениях подвала и торгового зала не выявлено элементов  приточной вентиляции, тепловентиляционное оборудование отсутствует;  

-на момент осмотра наружная температура воздуха составляет -11,0°С;  температура внутри помещений первого этажа - 20,1°С, внутри подвала - 19,5°С;  

-на снимках приложенной к заключению фототаблицы зафиксированы элементы  теплоизоляции трубопроводов системы отопления, проходящих в подвальной части  нежилого помещения ответчика - теплоизоляция не носит капитальный характер,  выполнена из мягкого, гибкого материала, закрепленного пластиковыми хомутами- стяжками, скотчем, частично отсутствует либо имеет повреждения.  

3.Из представленного ответчиком заключения эксперта № 279/2018,  выполненного по делу 2-738/2018 при рассмотрении Ленинским районным судом г.  Челябинска иска ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» к ФИО2 следует, что в ходе проведения исследования экспертом 28.06.2018 осуществлен  осмотр нежилого помещения ответчика. В ходе осмотра экспертом производилось  фотографирование. На представленных в фототаблице снимках зафиксированы  элементы теплоизоляции трубопроводов системы отопления, которая не носит  капитальный характер, сам изоляционный материал является гибким, мягким,  зафиксированным при помощи пластиковых хомутов-стяжек, что не препятствует  

многократному монтажу/демонтажу данной изоляции; на самом теплоизоляционном  материале просматриваются следы повреждений (разрывы). Факт частичного  отсутствия теплоизоляции на трубопроводах системы отопления в подвальной части  нежилого помещения ответчика установлен также и судами апелляционной и  кассационной инстанций в ходе рассмотрения дела № А76-40531/20191.  

В качестве доказательств неотапливаемости спорного помещения ответчиком  представлен акт обследования от 27.03.2018 (т.1. л.д. 54), заключение эксперта   № 279/2018, выполненного по делу 2-738/2018 при рассмотрении Ленинским районным  судом г. Челябинска иска ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» к  ФИО2 (т.4. л.д. 108-119).  

Как следует из акта обследования от 27.03.2018 (т.1. л.д. 54), комиссиейс в  составе представителей ООО УК «Ремжилзаказчик» и ИП ФИО2  проведен совместный осмотр спорного помещения ответчика. В результате  обследования установлено, что в подвале нежилого помещения отсутствуют  отопительные приборы. Инженерные сети отопления заизолированы термофлексом. В  магазине на первом этаже имеются приборы отопления в количестве 23 шт. (чугунные  радиаторы). По правой стороне 6 шт., по левой 17 шт. Отопление подключено к  системе отопления.  

Представленное ответчиком заключение эксперта № 279/2018 (т.4. л.д. 108-119)  содержит следующие выводы:  

Вывод по проведенному исследованию: 

Тепловая энергия в части подвала площадью 420,6 м2 (под магазином,  собственником которого является ФИО2) многоквартирного жилого дома  по адресу: 

<

...> от трубопроводов в воздушное пространство  передается в том числе за счет инфильтрации через стены, потолок, а также иных  помещений многоквартирного жилого дома, а также за счет инфильтрации тепловой  энергии через изоляцию при работе (заизолированной) тепловой сети от системы  централизованного теплоснабжения многоквартирного дома. По своей сути описанная  передача тепла от трубопроводов в окружающий воздух является технологическими  потерями.  

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на  МКД, расположенный по адресу: 

<

...>  (т.6. л.д. 124-170), общая площадь дома составляет 3710 кв.м.  

В разделе 2 технического паспорта отражено благоустройство общей площади.  Так, в данном разделе указано: отопление – от ТЭЦ, отапливаемая площадь – 3710 кв.м.  В этой связи суд приходит к выводу, что все помещения, расположенные в спорном  многоквартирном доме, в том числе и помещения ответчика, изначально  предполагались отапливаемыми.  

Также, при проведении экспертного исследования в рамках заключения № 389  (т.7. л.д. 27-120) экспертом осуществлено тепловизионное исследование спорного  помещения, результаты которого отражены в приложении № 3 к заключению (т.7. л.д.  72-105).  

С учетом проведенных визуального осмотра и тепловизионного обследования,  экспертом сформирован следующий вывод по третьему поставленному вопросу:  

-потребление тепловой энергии посещений, расположенных на первом этаже  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, происходит за счет отопительных приборов - радиаторов отопления;  

-потребление тепловой энергии помещений технического подвала нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  происходит за счет тепловых потерь через изоляцию магистральных и стояковых  трубопроводов внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения МКД.  Усреднённое значение на поверхности подающего трубопровода: 40,00 °С.  

Усреднённое значение на поверхности обратного трубопровода: 36,6 °С. А также, за  счет трансмиссионных потерь через перекрытие 1 -го этажа, и за счет конвекции -  движения воздуха из помещений, расположенных на первом этаже, в помещения  технического подвала.  

То есть, эксперт пришел к выводу о том, что и помещение первого этажа и  подвальное помещение являются отапливаемыми.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что судом рассмотрен ряд аналогичных  споров № А76-40531/2019, № А76-40043/2020, № А76-32662/2020 между последующим  гарантирующим поставщиком – АО «УСТЭК-Челябинск» и ИП ФИО2,  предметом рассмотрения которых, в том числе, являлись доводы ответчика  относительно неотапливаемости спорного помещения, расположенного по адресу:  

<

...>.  

При рассмотрении указанных споров суды пришли к выводам относительно  того, что спорное помещение ответчика является отапливаемым.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств,  пояснений сторон, а также выводов эксперта по заключению № 389 (т.7. л.д. 27-120),  суд приходит к выводу о том, что спорные помещения ответчика являются  отапливаемыми в силу следующего.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд,  сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего  и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для  подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил № 354 под нежилым  помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном  доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом  либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым  

помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения  (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического  обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

Многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в  эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и  подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя  внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения («ГОСТ Р 51929-2014.  Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального  хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения»,  утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст).  

Как ранее суд указывал, спорное помещение ответчика расположено в  многоквартирном жилом доме.  

Из представленного ответчиком акта обследования от 27.03.2018 (т.1. л.д. 54),  следует, что в подвале нежилого помещения отсутствуют отопительные приборы.  Инженерные сети отопления заизолированы термофлексом. В магазине на первом  этаже имеются приборы отопления в количестве 23 шт. (чугунные радиаторы). По  правой стороне 6 шт., по левой 17 шт. Отопление подключено к системе отопления.  

Согласно представленного ответчиком заключения эксперта № 279/2018 (т.4. л.д.  108-119) тепловая энергия в части подвала площадью 420,6 м2 МКД от трубопроводов  в воздушное пространство передается в том числе за счет инфильтрации через стены,  потолок, а также иных помещений многоквартирного жилого дома, а также за счет  инфильтрации тепловой энергии через изоляцию при работе (заизолированной)  тепловой сети от системы централизованного теплоснабжения многоквартирного дома.  По своей сути описанная передача тепла от трубопроводов в окружающий воздух  является технологическими потерями.  

Кроме того, эксперт в заключении № 279/2018 (т.4. л.д. 108-119) эксперт указал,  что трубопроводы предусмотрены для передачи тепловой энергии, способствуют  функционированию и являются частью системы отопления всего многоквартирного  дома. Потребитель не имеет технической возможностью полностью исключить  передачу тепловой энергии от трубопроводов системы отопления, так как это  противоречит законам физики.  

В заключении эксперта № 389 (т.7. л.д. 27-120), в ответе на 3 вопрос указано, что  потребление тепловой энергии помещений, расположенных на первом этаже нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  происходит за счет отопительных приборов - радиаторов отопления. Потребление  тепловой энергии помещений технического подвала, нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, происходит за  счет тепловых потерь через изоляцию магистральных и стояковых трубопроводов  внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения МКД, а также, за счет  трансмиссионных потерь через перекрытие 1-го этажа, и за счет конвекции - движения  воздуха из помещений, расположенных на первом этаже, в помещения технического  подвала. Ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома в совокупности  образуют замкнутый контур, ограничивающий отапливаемый объем здания, и  предназначенные для изоляции внутренних объемов в здании от внешней среды или  между собой с учетом нормативных требований, в том числе по теплоизоляции.  Ограждающие конструкции выполняют функцию теплозащитной оболочки.  

Также, как суд ранее указывал, при проведении экспертного исследования в  рамках заключения № 389 (т.7. л.д. 27-120) экспертом осуществлено тепловизионное  исследование спорного помещения, результаты которого отражены в приложении № 3 к  заключению (т.7. л.д. 72-105).  

Тепловизионное обследование проведено при следующих условиях: 

-Дата и время: 04 декабря 2020 года с 11-00 до 12-30 часов;  -Температура наружного воздуха: -11,0 °С;  

-Температура внутри помещений первого этажа 20,1 °С; -Температура внутри помещений технического подвала 19,5 °С; -Влажность воздуха внутри помещений: 85%; 

-Обследуемые поверхности не находились в зоне прямого и отраженного  солнечного облучения в течение 12 ч до проведения измерений.  

-Поверхности ограждающих конструкций в период тепловизионных измерений  не подвергались дополнительному тепловому воздействию от биологических объектов,  источников освещения. Минимально допустимое приближение оператора тепловизора  (эксперта) к обследуемой поверхности составляло 1 метр.  

На основании выполненных измерений установлено, что усредненное значение  температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций:  

-первого этажа составляет 20,15 °С; -технический подвал 15,0 -18,0 °С. 

Произведенные экспертом замеры температуры воздуха указывают, что, даже не  смотря на имеющуюся изоляцию, температура воздуха помещения в полном объеме  соответствует нормативной. Представленные в заключении результаты  тепловизионного обследования свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие  теплоизоляции, происходит теплоотдача от трубопроводов системы отопления.  

В заключении судебный эксперт по результатам проведенного исследования,  отвечая на 3 вопрос, пришел к выводу, что потребление тепловой энергии помещений  технического подвала нежилого помещения Ответчика происходит за счет тепловых  потерь через изоляцию магистральных и стояковых трубопроводов внутридомовой  системы отопления и горячего водоснабжения МКД, а также за счет трансмиссионных  потерь через перекрытие 1-го этажа и за счет конвекции - движения воздуха из  помещений, расположенных на первом этаже, в помещения технического подвала.  

Ограждающие конструкции МКД в совокупности образуют замкнутый контур,  ограничивающий отапливаемый объем здания, и предназначенный для изоляции  внутренних объемов в здании от внешней среды или между собой с учетом  нормативных требований, в т.ч. по теплоизоляции. Ограждающие конструкции  выполняют функции теплозащитной оболочки.  

В силу пп. Е п. 4 Правил 354, надлежащее оказание коммунальной услуги по  отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в МКД, в  помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, предусмотренной  Правилами 354 температуры воздуха. При этом отсутствие в помещении  теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой  услуги.  

Специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое  или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания,  имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по  общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных  помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым –  невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева  дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за  коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим  по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или  пользователем.  

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя  отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям  теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое  

потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного  помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе  отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в  помещении элементов указанной системы.  

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного  внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям  теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к  отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных  приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в т.ч. плиты перекрытий и стены,  граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает  тепло.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на  иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение  элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении  элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в МКД от оплаты  коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия  фактического потребления тепловой энергии.  

Следовательно, в отношении помещений МКД презюмируется, что они входят в  тепловой контур МКД, т.е. являются отапливаемыми, и в них осуществляется  фактическое потребление тепловой энергии.  

Для отнесения спорного подвального помещения ответчика к категории  неотапливаемого необходимо установить факт изначального отсутствия в помещении  элементов системы отопления, либо согласованным в установленном порядке  демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения  и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой  системы отопления, горячего водоснабжения.  

При этом, само по себе отсутствие теплопотребляющих установок не является  доста-точным основанием для признания помещения неотапливаемым, с учетом  признания МКД объектом капитального строительства, имеющим единый тепловой  контур. В таких случаях необходимо устанавливать технические характеристика,  изначально заложенные при строительстве МКД посредством исследования  технической и проектной документации здания.  

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения МКД жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться  разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и  пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем  печного отопления и т.п.).  

В рассматриваемой ситуации, принадлежащее ответчику помещение  расположено в подвале МКД, отапливаемом в целом как единый объект (имеет с ним  единую внутридомовую инженерную систему отопления, относится к площадям,  отапливаемым от системы центрального отопления), и в помещениях поддерживается  температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки)  отопления.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выводы  экспертов, акт осмотра спорного помещения суд полагает к выводу о том, что  ответчиком не доказан факт не обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления  

нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем  спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия  изоляции.  

Под теплоизоляцией понимается защита зданий, тепловых промышленных  установок, холодильных камер, трубопроводов и др. от нежелательного теплового  обмена с окружающей средой.  

Теплоизоляция обеспечивается специальными ограждениями из  теплоизоляционных материалов; сами теплозащитные средства также именуются  теплоизоляцией.  

Вопреки доводам ответчика, доказательства того, что нормативная температура  воздуха соблюдена за счет централизованного теплоснабжения, в материалы дела  представлены, а также подтверждено выводами эксперта, проведенным  тепловизионным исследованием.  

С учетом изложенного, в силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик не  представил надлежащих относимых и допустимых доказательств неотапливаемости  спорного помещения.  

Более того, суд принимает во внимание, что Арбитражным судом Челябинской  области рассмотрен ряд аналогичных споров № А76-40531/2019, № А76-40043/2020,   № А76-32662/2020 между последующим гарантирующим поставщиком – АО «УСТЭК- Челябинск» и ИП ФИО2, предметом рассмотрения которых, в том числе,  являлись доводы ответчика относительно неотапливаемости спорного помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

При рассмотрении указанных споров суды пришли к выводам относительно  того, что спорное помещение ответчика является отапливаемым.  

Предметом вышеуказанных споров являлась задолженность за поставленную  тепловую энергию в периоды после 01.01.2019.  

В рамках настоящего спора рассматриваются требования АО «УСТК» о  взыскании суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию,  поставленную в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2017 по 31.12.2018.  

Таким образом, при рассмотрении споров № А76-40531/2019, № А76-40043/2020,   № А76-32662/2020 в отношение того же спорного помещения суд пришел к выводу об  отапливаемости помещения, ответчик, при рассмотрении настоящего спора не доказал,  что в более ранний период времени (с 01.11.2017 по 31.12.2018) помещение не являлось  отапливаемым.  

Ответчиком не оспаривается прохождение через его помещение элементов  общедомовой системы отопления многоквартирного дома, не оспаривается, что в  спорный период по ним поставлялась истцом тепловая энергия, в силу чего истцом в  соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подтверждены доводы об обоснованности требований в  отношении рассматриваемого помещения.  

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того,  что спорное помещение отапливаемым не является, также не представлено  доказательств того, что при существующей системе отопления многоквартирного дома  монтаж изоляции на общедомовых элементах системы отопления многоквартирного  дома в установленном порядке согласован и не нарушает теплового баланса  многоквартирного дома, имеющего значимые последствия для обеспечения  сохранности и эксплуатационной надежности конструкций и инженерных  коммуникаций всего многоквартирного дома, качества обеспечения тепловой энергии  иных собственников помещений многоквартирного дома.  

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт использования дополнительных  альтернативных источников отопления не является фактором, освобождающим ИП  Гришечкину М.Ю. от обязанности оплатить поставленную в отношении спорных  помещений тепловую энергию.  

При этом судом учитывается, что в материалы дела не представлено каких-либо  доказательств того, что температура подвального помещения ответчика являлась ниже  нормативной (+12 °С). Напротив, материалами дела подтверждается, что температура  воздуха значительно превышает нормативно установленную.  

Сведений о том, что температура воздуха обеспечивается иными  альтернативными способами обогрева (тепловыми пушками, электрообогревателями), в  материалы дела не представлено.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает помещение ответчика  отапливаемым в спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2018.  

Утверждение ответчика о том, что прохождение тепловой энергии по  общедомовым трубопроводам системы отопления в помещении ответчика обусловлено  не необходимостью поставки этой энергии ответчику, а ее поставкой всему  многоквартирному жилому дому, оценивается апелляционным судом критически.  

Вопреки доводам ответчика, по общему правилу, презюмируется, что  собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома,  обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к  централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по  отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного  дома, в том числе, проходящий через их помещение, в силу чего, при указанном  способе обогрева помещения спорное помещение предусмотрено в качестве  отапливаемого, если теплоотдача осуществляется, помещение входит в тепловой  контур многоквартирного дома и в нем обеспечивается нормативная температура.  Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной  документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха не  нарушающая нормативную.  

Представленные ответчиком контррасчеты суммы основного долга отклоняются  судом на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы  должны осуществляться на основании данных о количественном значении  энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных  при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

При этом указанные расчетные способы определения количества энергетических  ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей  энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их  количественном значении, определенных при помощи приборов учета.  

Действующее правовое регулирование в сфере ресурсоснабжения придает  приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению  с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за  поставленные энергетические ресурсы (Постановление № 30-П).  

По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии,  холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях  оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти  отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта  1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В этом случае  в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и  иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не  противоречат ЖК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила ПКУ), условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной  практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую  организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов  в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в  случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных  ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество  управляющей организации.  

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые  дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за  отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями  абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти  положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного  помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил,  формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление  зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме  индивидуальными приборами учета тепловой энергии.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139  Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1  

пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за  содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату  за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого  помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод,  электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Правилами установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива  потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.  

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности  многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения  (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в  многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в  соответствии с пунктом 40 Правил № 354).  

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для  содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за  содержание помещения не включены.  

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства,  представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части,  включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего  пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и  предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.  

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил № 354 под нежилым  помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном  доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом  либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым  помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в  

многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения  (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического  обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей  воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании  договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и  способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению  осуществляется в соответствии с Правилами № 354.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе  платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату  за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в  жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления № 30- П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование  поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных  нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на  общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в  состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11  Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН  2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в  жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).  

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников  помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества  в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками  помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им  общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы  собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии,  поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы  несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в  правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498  внесены изменения в Правила № 354, Правила № 491. С 01.01.2017 плата за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого  помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении  управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива.  

Таким образом, в силу нахождения спорного помещения в МКД, прямого  указания на методику расчета поставленного ресурса в правилах № 354, стороны не  вправе применять договорную нагрузку при расчетах.  

Следовательно, контррасчет ответчика, а также расчет истца в части ГВС,  выполненные на основании договорной нагрузки отклоняются судом.  

Кроме того, расчет истца и контррасчет ответчика содержат различные данные в  части площадей.  

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам  законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке  письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и  полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016   № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не  освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его  соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт  17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Вместе с тем, обязанностью суда является проверка представленного в  подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие  нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству»).  

Как ранее суд указывал, с учетом представленных в материалы дела сведений  относительно степени благоустройства спорного МКД, характеристик помещения  ответчика, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или  нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или  нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным)  прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по  формуле 3:  

S×(Vд-V)i i ТP=V+×T,iiSоб  

где: 

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном  

iдоме; 

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном  доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной  услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение  календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии  на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме;  

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  

i

приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и  определенный по формуле 3(6);  

VдVS× , i i об инд оиS -S +S

где: 

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном  

iдоме; 

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема  (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,  определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями  квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного  помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте  многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров,  тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не  принадлежащих отдельным собственникам;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме;  

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической  документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов  отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых,  предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии,  осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными  действующим на момент проведения такого переустройства законодательством  Российской Федерации;  

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном  доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной  услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение  календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии  на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.  

V равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный  

i

дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов  отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения,  предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии,  осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными  действующим на момент проведения такого переустройства законодательством  Российской Федерации.  

При произведении расчета стоимости потребленного ресурса судом  использованы следующие данные:  

V – по формуле 3(6), поскольку помещение ответчика не оборудовано ИПУ  

iтепловой энергии. V – показания ОДПУ, д

∑– сумма объемов ресурса, потребленного жилыми и нежилыми помещениями  

Vi 

(то есть объем тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями, плюс объем  ресурса, потребленный нежилыми помещениями),  

S – 1147,4 

Sои – 477,70  

Sоб – 3689,10 Sинд – 0 

TТ – с ноября по декабрь 2017 года 1 314 руб. 19 коп., с января по декабрь 2018  

года 1 223 руб. 13 коп. Ноябрь 2017 года 1 147,40∗(59,699− 52,854848)Pi= (21+ )∗1314,19∗1,18=36 533 руб.52 коп. 3689,1Декабрь 2017 года 

1 147,40∗(178,1066 − 157,687688)

Pi= (49,04+ )∗1314,19∗1,18=85 896 руб.93 коп.  

3689,1

Январь 2018 года 

1 147,40∗(126,091 − 95,834262)

Pi= (34,72+ )∗1223,13∗1,18=63 693 руб.38 коп.  

3689,1

Февраль 2018 года 

( )

Pi= (41,50+1 147,40∗150,725 − 133,445233)∗1223,13∗1,18=67 653 руб.55 коп.  

3689,1

Март 2018 года 

1 147,40∗(130,856 − 115,854101)

Pi= (36,03+ )∗1223,13∗1,18=58 736 руб.20 коп.  

3689,1

Апрель 2018 года 

( )

Pi= (34,59+1 147,40∗125,598− 111,198901)∗1223,13∗1,18=56 387 руб.27 коп.  

3689,1

Октябрь 2018 года 

1 147,40∗(76,025− 53,726658)

Pi= (20,93+ )∗1223,13∗1,18=40 217 руб.84 коп.  

3689,1

Ноябрь 2018 года 

1 147,40∗(129,154− 97,876069)

Pi= (35,56+ )∗1223,13∗1,18=65 364 руб.16 коп.  

3689,1

Декабрь 2018 года 

1 147,40∗(187,67− 97,876069)

Pi= (35,56+ )∗1223,13∗1,18=91 486 руб.22 коп.  

3689,1

За май 2018 года истцом произведен расчет по нормативу в виду отсутствия  

показаний ОДПУ, сумма долга за указанный месяц согласно итоговому развернутому  

расчету (т.8. л.д. 118-119) составила 20 196 руб. 58 коп. 

Итого за спорный период сумма основного долга (индивидуальное потребление  

и ОДН) составила 586 165 руб. 65 коп. 

Как следует из представленного итогового развернутого расчета (т.8. л.д. 118- 

119) сумма основного долга сложилась следующим образом: -за индивидуальное потребление = 459 525 руб. 75 коп., -за ОДН = 59 503 руб. 79 коп. 

В общей сумме (индивидуальное потребление и ОДН) составили 519 029 руб. 54  

коп. (459 525 руб. 75 коп. + 59 503 руб. 79 коп.). 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что сумма долга по  

расчету суда в размере 586 165 руб. 65 коп. превышает сумму основного долга по  

расчету истца в размере 519 029 руб. 54 коп., суд полагает, что в указанной части  

расчет истца является не нарушающим законных прав и интересов ответчика. 

Ответчиком произведены частичные оплаты суммы основного долга, в  

обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения № 1672 от  

26.12.2018 на сумму 18 682 руб. 01 коп., № 1671 от 26.12.2018 на сумму 26 024 руб. 566  

коп., № 1733 от 25.06.2019 на сумму 97 700 руб., № 1739 от 09.07.2019 на сумму 137 000  

руб., № 1747 от 29.07.2019 на сумму 27 253 руб. 90 коп., (т.7. л.д. 185-189). 

Судом установлено, что в многоквартирном доме существует закрытая система  

горячего водоснабжения (ГВ) и отопления, в которой подача подогретой воды  

осуществляется через водонагреватель (бойлер), что не оспаривается ИП Гришечкиной  М.Ю.  

В соответствии с решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006 № 14/9  утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению  (теплоснабжению) в городе Челябинске на отопительный период с октября по май  включительно.  

В соответствии с п.42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении,  оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за  исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  показаний такого прибора учета за расчетный период (за исключением случаев  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду):  

P = V * Т, i i п кр

где: 

V - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или  

i п

нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом  помещении;  

Т - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с  

крзаконодательством Российской Федерации. 

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354, для расчета размера  платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального  ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета  горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета  размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению предоставленную  потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5  приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую  воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению,  предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется  в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  норматива потребления горячей воды.  

В настоящем же случае, помещение ответчика оборудовано ИПУ ГВС, в  обоснование чего в материалы дела представлен паспорт на ИПУ ХВС и ГВС (т.1. л.д.  59, 61), акты приемки водомерного узла в эксплуатацию от 28.03.2018 (т.1. л.д. 60), от  16.01.2016 (т.1. л.д. 62), от 23.12.2015 (т.1. л.д. 58).  

В подтверждение объемов потребленного ресурса ГВС ответчиком представлен  ответ МУП «ПОВВ» № 032-3909 от 23.04.2019, в котором указаны объемы потребления  ГВС в нежилом помещении ответчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2018:  

Период 

2017 год (м3)  

2018 год (м3) 

Январь 

4 

16 

Февраль 

11 

6 

Март 

4 

6 

Апрель 

4 

5 

Май 

29 

13 

Июнь 

4 

6 

Июль 

14 

5 

Август 

4 

6 

Сентябрь 

4 

6 

Октябрь 

4 

3 

Ноябрь 

20 

4 

Декабрь 

6 

4 

итого 

108 

80 

Как следует из представленного итогового развернутого расчета (т.8. л.д. 118- 

119), истец рассчитал сумму основного долга на ГВС с учетом представленных  ответчиком сведений о потреблении по ИПУ согласно ответа МУП «ПОВВ», сумма  основного долга за спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2018 составила 7 275 руб. 07  коп.  

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и  методологически верным.  

Представленный ответчиком итоговый контррасчет ГВС (т.8. л.д. 107-108) равен  расчету истца, сумма долга по расчету ответчика составила 7 275 руб. 07 коп.,  следовательно, суд приходит к выводу, что спор между сторонами в указанной части  отсутствует.  

Как следует из части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным  судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

Из пояснений представителя ИП ФИО2, данных в ходе  рассмотрения спора по существу следует, что примененная методика расчета суммы  долга за ГВС ответчиком не оспаривается, поскольку АО «УТСК» приняты возражения  ИП ФИО2 в указанной части.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к  соглашению в указанной части в отношении объема и стоимости услуги по ГВС,  указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу положений ст. 70 АПК РФ.  

Исходя из итогового уточнения исковых требований (т.8. л.д. 116), истец просит  взыскать сумму основного долга за фактически поставленную тепловую энергию,  поставленную в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2017 по 31.12.2018, сумма  основного долга за указанный период, с учетом произведенных ответчиком оплат,  составила 219 644 руб. 14 коп.  

В силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных  требований, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга  (индивидуальное потребление, ОДН, ГВС) подлежит удовлетворению в заявленном  истцом размере – 219 644 руб. 14 коп., как не нарушающее законных прав и интересов  ответчика.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с  21.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.08.2023 в  размере 219 226 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день  просрочки, начиная с 16.08.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.  

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право  на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от  29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений  в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение  ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном  периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.  

По расчету истца (материалы электронного дела) размер неустойки за период с  21.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.08.2023  составил 219 226 руб. 06 коп.  

Представленный расчет истца (материалы электронного дела) судом проверен,  признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов  ответчика.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении  размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка  исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой  санкции подлежит удовлетворению в размере 219 226 руб. 06 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день  просрочки по день фактической уплаты задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день  фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела  доказательств, суд считает, что первоначальные исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 307,  309, 310 ГК РФ.  

Как следует из встречного искового заявления, уточненного в порядке статьи 49  АПК РФ, ИП ФИО2 просит взыскать с АО «УТСК» сумму перерасчета за  период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере в размере 185 320 руб. 61 коп., штраф в  соответствии со ст. 157 ЖК РФ в размере 92 660 руб. 31 коп. (т.8. л.д. 156).  

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на ст.  132 АПК РФ, ст.ст.6, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Определением суда от 19.09.2019 (т.1. л.д. 117), в порядке ст. 132 АПК РФ  встречное исковое заявление ИП ФИО2 судом принято к рассмотрению  совместно с первоначальными требованиями АО «УТСК».  

Как следует из встречного искового заявления, материалов дела, пояснений ИП  ФИО7, предпринимателю на праве собственности в период с 01.11.2017  по 31.12.2018 принадлежли нежилые помещения, расположенные в многоквартирном  доме (МКД) по адресу: 

<

...>,  площадью 1147,4 м2, из которых:  

-подвальная часть 420,6 м2, 

-помещение первого этажа 726,8 м2, что подтверждается свидетельством о  регистрации права (т.1. л.д. 52), выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 75, 79; т.2. л.д. 40-41; т.4.  л.д. 18-19).  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 декабря 2016  года утверждена схема теплоснабжения, в соответствии с которой с 1 ноября 2017 года  АО «УТСК» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне  теплоснабжения 01 в Челябинском городском округе.  

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 31  октября 2018 года № 987 Административный истец признан утратившим статус единой  теплоснабжающей организации.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018   № 1129 статус ЕТО в зоне деятельности с кодом 01, присвоенном в актуализированной  схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до  2034 года, присвоен АО «УСТЭК-Челябинск».  

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области от 20.12.2018 № 86/65 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен  тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям зоны теплоснабжения № 01  Челябинского городского округа.  

В спорный период времени между АО «УТСК» и ИП ФИО2  сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя,  через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с  

чем, АО ««УСТК» фактически осуществляло поставку тепловой энергии и  теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема–передачи,  счет-фактурами (т.1. л.д. 12-14 оборот; т.2. л.д. 15-39; т.4. л.д. 14-17 оборот).  

В спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2018 АО ««УСТК» поставил тепловую  энергию на объекты ответчика, на общую сумму 526 034 руб. 61 коп. (459 525 руб. 75  коп. индивидуальное потребление + 59 503 руб. 79 коп. ОДН + 7 275 руб. 07 коп. ГВС)  

Стоимость потреблённого количества тепловой энергии определена в  соответствии с утвержденными тарифами.  

ИП ФИО2 обратилась к АО «УТСК» с претензией (т.1. л.д. 125-127),  в которой просила произвести перерасчет стоимости поставленных коммунальных  ресурсов на отопление и ГВС.  

Претензия оставлена АО «УТСК» без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП  ФИО2 со встречным исковым заявлением.  

В соответствии с п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и  абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически  поставленный энергоресурс.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Судом установлено, что помещение № 1 по адресу: 

<

...>, находится в многоквартирном жилом доме, что  подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ, свидетельством о регистрации права (т.1.  л.д. 52), выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 75, 79; т.2. л.д. 40-41; т.4. л.д. 18-19), техническим  паспортом на МКД (т.6. л.д. 124-170).  

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые  дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498  внесены изменения в Правила № 354, Правила № 491. С 01.01.2017 плата за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого  помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении  

управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива.  

Формула 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость  распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в  соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми  помещениями, расположенными в МКД пропорционально площади соответствующего  помещения.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом  помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или  нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным)  прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по  формуле 3:  

S×(Vд-V)P=V+i i×TТ,iiSоб  

где: 

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном  

iдоме; 

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном  доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной  услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение  календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии  на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме;  

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  

i

приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и  определенный по формуле 3(6);  

VдVS× , i iSоб-Sинд+Sои

где: 

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном  

iдоме; 

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема  (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,  определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями  квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного  помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте  многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров,  тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не  принадлежащих отдельным собственникам;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме;  

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической  документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов  отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых,  предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии,  осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными  действующим на момент проведения такого переустройства законодательством  Российской Федерации;  

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном  доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной  услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение  календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии  на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.  

V равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный  

i

дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов  отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения,  предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии,  осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными  действующим на момент проведения такого переустройства законодательством  Российской Федерации.  

Доводы ИП ФИО2 по встречному исковому заявлению основаны  на следующем:  

-часть спорного нежилого помещения первого этажа является неотапливаемой, 

-АО «УТСК» не верно применена методика расчета поставленного  коммунального ресурса, а именно, не применена договорная нагрузка.  

Как суд указывал при рассмотрении первоначального искового заявления,  разногласия сторон возникли в части отапливаемой площади спорного помещения, а  также в части определения объема и стоимости фактически поставленного в спорный  период времени коммунального ресурса.  

С учетом имеющихся разногласий, определением суда от 18.08.2020 (т.6. л.д. 74- 76), по ходатайству сторон (т.6. л.д. 64, 66) производство по делу приостановлено в  связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО  «Техноком Инвест», эксперту ФИО5.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Каковы тепловые нагрузки, расчетные потери тепловой энергии и  теплоносителя объекта теплоснабжения – нежилое помещение (продовольственный  магазин площадью 1 147,00 м2 (727,00 м2 – первый этаж, 420,00 м2 технический  подвал? (вопрос ответчика ФИО2)  

2.ФИО6 ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии и  теплоносителя в натуральном выражении, в том числе на отопление объекта  (продовольственный магазин площадью 1 147,00 м2) при температуре наружного  воздуха Тнв-34 град С, на максимальный расход теплоносителя? (вопрос ответчика  ФИО2)  

3.Определить, осуществляется ли потребление тепловой энергии в нежилом  помещении Истца, расположенном по адресу: 

<

...>,  от стояков внутридомовой системы отопления посредством тепловыделения от  изолированного трубопровода топления и горячего водоснабжения дома, проходящего  через помещение ответчика, и ограждающих конструкций МКД (нежилое помещение  площадью 1 147 м2)? (вопрос истца АО «УТСК»).  

Стоимость экспертизы установлена в следующем порядке: по вопросу истца:  17 400 руб., по вопросам ответчика: 34 500 руб.  

В материалы дела 10.08.2021 поступило заключение эксперта № 389 (т.7. л.д. 27- 120), содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:  

Ответ на 1 вопрос: 

Часовая тепловую нагрузка на отопление и естественную вентиляцию объекта  теплоснабжения - нежилое помещение (продовольственный магазин, площадью 1  147,00 м2 (727,00 м - первый этаж; 420,00 м2 - технический подвал) составляет 0,038  Гкал/час.  

Нормативно-технической документацией, не предусмотрено определение  расчетных потерь тепловой энергии и теплоносителя объекта теплоснабжения -  нежилое помещение (продовольственный магазин, площадью 1 147,00 м2 (727,00 м2 -  первый этаж; 420,00 м2 -технический подвал).  

Ответ на 2 вопрос: 

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя  в натуральном выражении, в том числе на отопление объекта (продовольственный  магазин, площадью 1 147,00 м2) при температуре наружного воздуха Т - 34 град С; на  

нв

максимальном расходе теплоносителя составляет 203,10 Гкал в год. Ответ на 3 вопрос: 

Потребление тепловой энергии помещений, расположенных на первом этаже  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, происходит за счет отопительных приборов - радиаторов отопления.  

Потребление тепловой энергии помещений технического подвала, нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  происходит за счет тепловых потерь через изоляцию магистральных и стояковых  трубопроводов внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения МКД, а  также, за счет трансмиссионных потерь через перекрытие 1-го этажа, и за счет  конвекции - движения воздуха из помещений, расположенных на первом этаже, в  помещения технического подвала.  

Ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома в совокупности  образуют замкнутый контур, ограничивающий отапливаемый объем здания, и  предназначенные для изоляции внутренних объемов в здании от внешней среды или  между собой с учетом нормативных требований, в том числе по теплоизоляции.  Ограждающие конструкции выполняют функцию теплозащитной оболочки.  

Исследовав представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том,  что выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение  экспертов обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67,  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается  судом.  

Суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу  повторной/дополнительной экспертизы, однако, стороны не воспользовались  указанным правом, соответствующего ходатайства не заявили.  

В качестве доказательств неотапливаемости спорного помещения ответчиком  представлен акт обследования от 27.03.2018 (т.1. л.д. 54), заключение эксперта   № 279/2018, выполненного по делу 2-738/2018 при рассмотрении Ленинским районным  судом г. Челябинска иска ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» к  ФИО2 (т.4. л.д. 108-119).  

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств,  пояснений сторон, а также выводов эксперта по заключению № 389 (т.7. л.д. 27-120),  суд приходит к выводу о том, что спорные помещения ответчика являются  отапливаемыми.  

Кроме того, суд принял во внимание, что между последующим гарантирующим  поставщиком – АО «УСТЭК-Челябинск» и ИП Гришечкиной М.Ю. рассмотрен ряд  аналогичных споров № А76-40531/2019, № А76-40043/2020, № А76-32662/2020,  предметом рассмотрения которых, в том числе, являлись доводы ответчика  относительно неотапливаемости спорного помещения, расположенного по адресу:  Челябинская область, г. Челябинск, ул. Барбюса, д. 17.  

При рассмотрении споров № А76-40531/2019, № А76-40043/2020, № А7632662/2020 в отношение того же спорного помещения суд пришел к выводу об  отапливаемости помещения, ответчик, при рассмотрении настоящего спора не доказал,  что в более ранний период времени (с 01.11.2017 по 31.12.2018) помещение не являлось  отапливаемым.  

Сведений о том, что температура воздуха обеспечивается иными  альтернативными способами обогрева (тепловыми пушками, электрообогревателями), в  материалы дела не представлено.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд признал помещение ответчика  отапливаемым в спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2018.  

Утверждение ответчика о том, что прохождение тепловой энергии по  общедомовым трубопроводам системы отопления в помещении ответчика обусловлено  не необходимостью поставки этой энергии ответчику, а ее поставкой всему  многоквартирному жилому дому, оценивается апелляционным судом критически.  

Вопреки доводам ответчика, по общему правилу, презюмируется, что  собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома,  обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к  централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по  отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного  дома, в том числе, проходящий через их помещение, в силу чего, при указанном  способе обогрева помещения спорное помещение предусмотрено в качестве  отапливаемого, если теплоотдача осуществляется, помещение входит в тепловой  контур многоквартирного дома и в нем обеспечивается нормативная температура.  Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной  документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха не  нарушающая нормативную.  

Представленные ответчиком расчеты основного долга (т.8. л.д. 109)  отклоняются судом на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы  должны осуществляться на основании данных о количественном значении  энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных  при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

При этом указанные расчетные способы определения количества энергетических  ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей  энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их  количественном значении, определенных при помощи приборов учета.  

Действующее правовое регулирование в сфере ресурсоснабжения придает  приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению  

с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за  поставленные энергетические ресурсы (Постановление № 30-П).  

По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии,  холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях  оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти  отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта  1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В этом случае  в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и  иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не  противоречат ЖК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила ПКУ), условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной  практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую  организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов  в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в  случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных  ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество  управляющей организации.  

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые  дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за  отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями  абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти  положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного  помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил,  формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление  зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме  индивидуальными приборами учета тепловой энергии.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139  Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1  пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за  содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату  за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого  помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод,  электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Правилами установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива  потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.  

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности  многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения  (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в  многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в  соответствии с пунктом 40 Правил № 354).  

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для  содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за  содержание помещения не включены.  

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства,  представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части,  включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего  пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и  предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.  

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил № 354 под нежилым  помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном  

доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом  либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым  помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения  (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического  обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей  воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании  договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и  способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению  осуществляется в соответствии с Правилами № 354.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе  платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату  за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в  жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления № 30- П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование  поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных  нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на  общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в  состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11  Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН  2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в  жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).  

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников  помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества  в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками  помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им  общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы  собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии,  поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы  несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в  правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498  внесены изменения в Правила № 354, Правила № 491. С 01.01.2017 плата за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого  помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении  управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного  

кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива.  

Таким образом, в силу нахождения спорного помещения в МКД, прямого  указания на методику расчета поставленного ресурса в правилах № 354, стороны не  вправе применять договорную нагрузку при расчетах.  

Как следует из представленного итогового развернутого расчета (т.8. л.д. 118- 119), АО «УТСК» рассчитал сумму основного долга на ГВС с учетом представленных  ответчиком сведений о потреблении по ИПУ согласно ответа МУП «ПОВВ», сумма  основного долга за спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2018 составила 7 275 руб. 07  коп.  

Представленный ИП ФИО2 итоговый расчет ГВС (т.8. л.д. 107-108)  равен расчету АО «УТСК», сумма долга по расчету ответчика составила 7 275 руб. 07  коп., следовательно, суд приходит к выводу, что спор между сторонами в указанной  части отсутствует.  

Как следует из части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным  судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

Из пояснений представителя ИП ФИО2, данных в ходе  рассмотрения спора по существу следует, что примененная методика расчета суммы  долга за ГВС ответчиком не оспаривается, поскольку АО «УТСК» приняты возражения  ИП ФИО2 в указанной части.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к  соглашению в указанной части в отношении объема и стоимости услуги по ГВС,  указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу положений ст. 70 АПК РФ.  

При рассмотрении первоначального искового заявления судом дана оценка  представленным расчетам АО «УТСК» и ИП ФИО2, суд пришел к выводу  о том, что расчеты ИП ФИО2 не являются обоснованными в силу  применения тепловой нагрузки при расчетах стоимости поставленного ресурса в  помещение, расположенное в МКД, что прямо противоречит положениям правил   № 354.  

Поскольку спорное помещение ответчика является частью спорного МКД, то  определение размера платы за поставленную тепловую энергию должно определяться в  строгом соответствии в положениями правил № 354, согласно формуле 3.  

Использования нескольких составных частей формул, а также договорной 

нагрузки для определения размера ОДН является недопустимым, при наличии четко  установленной формулы 3, которая отвечает всем критериям с учетом степени  благоустройства спорного МКД, наличия как ОДПУ на доме.  

Подобный расчет позволяет ответчику искусственно занижать объем тепловой  энергии, приходящейся на ОДН пропорционально площади спорного помещения,  кроме того, исключая из его состава подвальное помещение, часть помещения первого  этажа.  

В настоящем случае, имеются данные относительно степени благоустройства  спорного МКД, ОДПУ на доме, а также прямое указание правил № 354 на методику  расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных ресурсов и применяемую в  данном случае формулу 3.  

Представленные ИП ФИО2 расчеты (т.8. л.д. 103-109) в части ОДН  представляют собой «новую формулу», выведенную ответчиком посредством  вычленения составных частей иных формул правил № 354, в части индивидуального  потребления применение договорной нагрузки.  

При этом, правила № 354 не содержат ссылки на тот факт, что в аналогичной  ситуации, когда в спорном МКД, имеющим вертикальную разводку отопления,  возможно определение объема потребленного ресурса в части индивидуального  

потребления только по договорной нагрузке, а в части ОДН по иным формулам (их  составным частям), выведенным самостоятельно, поскольку указанное прямо  противоречит положениям правил № 354, которые четко регламентируют порядок  определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса  применительно к спорному помещению, МКД и их характеристикам.  

Правила № 354 определяют понятие «общедомовые нужды» как разницу между  показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний  индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных  услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на  общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в  многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой  собственности на общее имущество в многоквартирном доме.  

Кроме того, пункт 2 Правил № 354 определяет понятия, используемые в данном  нормативном правовом акте. В абзаце восьмом пункта 2 дано понятие «коллективный  (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения  и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов  (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

Таким образом, последовательная позиция ИП ФИО2  относительно необходимости применения представленных расчетов в качестве  обоснованных, является ошибочной, в силу прямого указания в правилах № 354 на  применение конкретной формулы с учетом степени благоустройства МКД, ОДПУ на  доме.  

Однако, ИП ФИО2 владеет спорным помещением в течение  длительного периода времени, при наличии ряда споров в отношение данного  помещения по делам № А76-40531/2019, № А76-40043/2020, № А76-32662/2020 знала о  степени благоустройства спорного МКД, наличии в нем вертикальной разводки  системы отопления, а так же о том, каким образом производится расчет объемов и  стоимости поставленных в ее помещение коммунальных ресурсов.  

В этой связи, суд не может принять во внимание выводы эксперта по вопросам 1  и 2, указанным в заключении № 389 (т.7. л.д. 27-120), поскольку применение  договорных нагрузок, как указал суд ранее неоднократно, в данном случае  недопустимо.  

Следовательно, принимая во внимание изложенное, ответчик, заявляя о  необходимости расчета стоимости потребленного ресурса на индивидуальное  потребление на основании договорных нагрузок, при этом, рассчитывая размер платы  за тепловую энергию, поставленную на ОДН иным способом, не предусмотренным  правилами 354, не может способствовать соблюдению баланса интересов сторон,  поскольку повлияет на права и обязанности иных собственников помещений в  указанном МКД.  

Спорные правоотношения сторон характеризуются как непрерывные, длящиеся  и в силу социальной значимости оказания коммунальных услуг, исключающие  возможность их приостановления при наличии споров сторон.  

В спорных правоотношениях по поставке тепловой энергии ИП ФИО2 и АО «УТСК» находятся длительное время в силу длительности участия в  данных отношениях по поставке и потреблению коммунальных ресурсов, а также  осуществляемой ими деятельности, наряду с гражданами, собственниками жилых  помещений в спорном МКД, обладают достаточными правовыми познаниями в  осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми  профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания.  

В настоящем случае, являясь участником спорных правоотношений в течение  длительного периода времени, как ИП ФИО2, так и АО «УТСК», знали,  могли и должны были знать, какие обстоятельства и какими доказательствами  

подлежат доказыванию, каким образом производится расчет, какая первичная  документация необходима к представлению в его обоснование.  

Однако, в данном случае, из поведения ИП ФИО2 не следует, что  действуя разумно, осмотрительно, как требовалось от нее по характеру обязательства,  им с учетом имеющихся в спорной ситуации обстоятельств, степени благоустройства  спорного МКД, а также ОДПУ на доме, при наличии достаточного времени и  процессуальной активности сторон, им реализованы активные и достаточные действия  для подтверждения того факта, что на текущий момент имеется законодательно  закрепленная возможность произведения расчета иным способом, в том числе и  разработанным самостоятельно, при наличии прямого указания на методику расчета в  правилах № 354.  

Принимая во внимание изложенное, позиция ИП ФИО2 является  противоречивой, поскольку при наличии четкого указания и закрепления в правилах   № 354 методики расчета размера платы потребленного ресурса, ИП ФИО2,  фактически, применяет собственную методику расчета, прямо противоречащую  положениям правил № 354, поскольку полагает, что оплачивать поставленный ресурс на  индивидуальное потребление она должена исключительно на основании договорных  нагрузок, а тепловую энергию на ОДН путем расчетов согласно ее собственной  методике по нескольким составным частям формул правил № 354.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон,  данных в ходе судебного заседания, выводов эксперта, отраженных в заключении   № 389 (т.7. л.д. 27-120), положений правил № 354, выводов судов по делам № А7640531/2019, № А76-40043/2020, № А76-32662/2020, суд, при рассмотрении  первоначального искового заявления, пришел к выводу о том, что итоговый  развернутый расчет АО «УТСК» (т.8. л.д. 118-119) выполнен в соответствии с  положениями правил № 354, является не нарушающим законных прав и интересов ИП  ФИО2  

Кроме того, судом принято во внимание, что ИП ФИО2  произведены частичные оплаты суммы основного долга за спорный период, в  обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения № 1672 от  26.12.2018 на сумму 18 682 руб. 01 коп., № 1671 от 26.12.2018 на сумму 26 024 руб. 566  коп., № 1733 от 25.06.2019 на сумму 97 700 руб., № 1739 от 09.07.2019 на сумму 137 000  руб., № 1747 от 29.07.2019 на сумму 27 253 руб. 90 коп., (т.7. л.д. 185-189), которые  учтены АО «УТСК» при формировании итоговых уточнений первоначальных исковых  требований.  

Таким образом, ИП ФИО2 в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств как  неотапливаемости части спорного помещения, так и необоснованности примененной  методики расчета АО «УТСК» объемов и стоимости поставленных коммунальных  ресурсов в период с 01.11.2017 по 31.12.2018, в связи с чем, суд не усматривает  правовых оснований для произведения перерасчета за указанный период согласно  представленной методике ИП ФИО2 и взыскании с АО «УТСК» суммы  перерасчета за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере 185 320 руб. 61 коп.  

Кроме того, ИП ФИО2 заявлено о взыскании с АО «УТСК»  штрафа в соответствии со ст. 157 ЖК РФ в размере 92 660 руб. 31 коп.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за  коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы, обязано уплатить  потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое  нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.  

Согласно части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо,  предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за  коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы,  обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере  пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные  услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев,  если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном  доме или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При  поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с  заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее  коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения  обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера  платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:  

1)о выявлении нарушения и выплате штрафа; 

2)об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.  

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в  Правила № 354 были введены пункты 155 (1) и 155 (2), устанавливающие размер и  порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за  коммунальные услуги.  

Согласно пункту 155 (1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том  числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету  платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги,  повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя  исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины  превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в  соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение  произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты  потребителем.  

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате  штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан  провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате  размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:  

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю  штрафа (полностью или частично);  

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.  

В силу пункта 155 (2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка  расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не  

позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера  платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя  подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной  задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных  услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном  документе отдельной строкой.  

Таким образом, первым обстоятельством, освобождающим ошибочно  рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданско-правовой  ответственности в виде штрафа, является вина потребителя в нарушении порядка  расчета платы, вторым обстоятельством - устранение нарушения до обращения и (или)  осуществления оплаты потребителем.  

Суд, при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу о том, что итоговый  развернутый расчет АО «УТСК» (т.8. л.д. 118-119) выполнен в соответствии с  положениями правил № 354, является не нарушающим законных прав и интересов ИП  ФИО2  

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют правовые основания для  взыскания с АО «УТСК» штрафа в соответствии со ст. 157 ЖК РФ в размере 92 660  руб. 31 коп.  

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела  доказательств, суд считает, что встречные исковые требования не подлежат  удовлетворению  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам (статья 106  АПК РФ).  

В рамках настоящего дела определением суда от 18.08.2020 (т.6. л.д. 74-76), по  ходатайству сторон (т.6. л.д. 64, 66) производство по делу приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Техноком  Инвест», эксперту ФИО5, в материалы дела представлено  заключение эксперта № 389 (т.7. л.д. 27-120).  

Стоимость экспертизы установлена в следующем порядке: по вопросу АО  «УТСК» - 17 400 руб., по вопросам ИП ФИО2 - 34 500 руб.  

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и  обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками  относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и приято судом,  положено в основу решения суда.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим  дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

АО «УТСК» внесены денежные средства в размере 17 400 руб. на лицевой счет  для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение  

получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для  возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением   № 29020 от 06.08.2020 на сумму 17 400 руб. (т.6. л.д. 69).  

ИП ФИО2 внесены денежные средства в размере 34 500 руб. на  лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное  распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской  области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным  поручением № 1869 от 04.08.2020 на сумму 34 500 руб. (т.6. л.д. 67).  

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении № 389  (т.7. л.д. 27-120), которое имеется в материалах дела.  

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению  между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.  

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически  понесенные судебные расходы.  

Как суд указывал ранее, вывод заключения эксперта № 389 (т.7. л.д. 27-120) по  вопросу № 3 (вопрос АО «УТСК»), в том числе, подтвердил факт отапливаемости  спорных помещений, а выводы по вопросам 1 и 2 (вопросы ИП ФИО2) не  приняты судом в силу невозможности произведения расчета на основании договорных  нагрузок, в рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят не в пользу ИП  ФИО2, именно на указанное лицо подлежат отнесению все судебные  расходы, понесенные АО «УТСК» в ходе рассмотрения спора, в том числе расходы на  выплату вознаграждения экспертам.  

Следовательно, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере  34 500 руб. относятся на ИП ФИО2 и возмещению не подлежат, судебные  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 400 руб. подлежат взысканию с  ИП ФИО2 в пользу АО «УТСК».  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене уточненного первоначального искового заявления в размере 438 870  руб. 20 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 777 руб.  

АО «УТСК» при подаче первоначальных исковых заявлений уплачена  государственная пошлина в общем размере 18 913 руб. 82 коп., что подтверждается  платежными поручениями № 9252 от 30.10.2018 на сумму 4 064 руб. 88 коп. (т.1. л.д. 4),   № 12760 от 20.05.2019 на сумму 12 849 руб. 78 коп. (т.2. л.д. 9), № 141 от 10.01.2019 на  сумму 2 000 руб.(т.4. л.д. 3).  

Следовательно, размер излишне уплаченной АО «УТСК» государственной  пошлины составляет 7 136 руб. 82 коп. (18 913 руб. 82 коп. - 11 777 руб.) и подлежит  возврату АО «УТСК» из федерального бюджета.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при  удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу АО  «УТСК» в размере 11 777 руб., государственная пошлина в размере 7 136 руб. 82 коп.  подлежит возврату АО «УТСК» из федерального бюджета.  

При цене уточненного встречного искового заявления в размере 277 980 руб. 92  коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 560 руб.  

ИП Гришечкиной М.Ю. при подаче встречного искового заявления уплачена  государственная пошлина в общем размере 8 000 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 1754 от 14.08.2019 на сумму 6 000 руб. (т.1. л.д. 108), № 1748 от  29.07.2019 на сумму 2 000 руб. (т.1. л.д. 122).  

Следовательно, размер недоплаченной ИП ФИО2 государственной  пошлины составляет 560 руб. (8 560 руб. – 8 000 руб.) и, при отказе в удовлетворении  встречных исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ИП  ФИО2 в доход федерального бюджета.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в  удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 000 руб. относятся на ИП ФИО2 и  возмещению не подлежат, государственная пошлина в размере 560 руб. подлежит  взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» сумму основного  долга в размере 219 644 руб. 14 коп., неустойку в размере 219 226 руб. 06 коп.,  судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 400 руб., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 777 руб.  

Производить индивидуальному предпринимателю ФИО2, в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»,  начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в  размере 219 644 руб. 14 коп., начиная с 16.08.2023 по день фактической уплаты долга в  порядке п.9.4. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 136 руб. 82 коп.,  уплаченную платежным поручением № 12760 от 20.05.2019.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 494 руб., уплаченную  платежным поручением № 1748 от 29.07.2019  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.