ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46928/2017

Дело № А40-61846/16

г. Москва

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой (заменена на судью Т.Б. Краснову),   

судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должникана определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 

о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 226 068,75 руб. - основного долгапо делу № А40-61846/16, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО4, дов. от 01.11.2017

от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО5, дов. от 30.08.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ»                         № 112 от 25.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 в реестр кредиторов должника включено требование кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 226 068,75 руб. (основной долг). 

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.  

16.11.2017 судом в составе председательствующего-судьи Е.А. Солоповой,  судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой была объявлена резолютивная часть постановления об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 года по делу № А40-61846/16 без изменения, а апелляционной жалобы финансового управляющего без удовлетворения. 

 Определением председателя шестого судебного состава от 11.12.2017 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Солоповой Е.А., на судью Т.Б. Краснову.   

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт, ссылаясь на ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полагает, что факт выдачи кредита установлен не был. Считает, что подлежал доказыванию и размер задолженности. Не согласен и с тем, что требование было включено в третью очередь реестра требований кредиторов, хотя заявлено после закрытия реестра требований.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, задолженность ФИО2 перед ПАО Банк «ФК Открытие» образовалась в результате неисполнения обязательств по договору поручительства № 613-7/П2 от 03.06.2010 и генерального соглашения о предоставлении банковской гарантии № 613-7/БГ от 31.08.2007. Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока подачи требования, исходил из того, что срок был пропущен по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 112 от 25.06.2016.

Требование ПАО Банк «ФК Открытие» было заявлено 02.02.2017 и содержало ходатайство о восстановлении срока подачи требования, в обоснование которого заявитель сослался на неисполнение Поручителем п. 4.2 договора поручительства.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции соглашается.

Положения ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Общие положения гражданского законодательства презюмируют добросовестное поведение участников гражданского оборота. В данном случае пропуск срока подачи требования вызван неисполнением ФИО2 обязанности, предусмотренной в п. 4.2.2 договора поручительства № 613-7/П2 (том 1, л.д. 68-72).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно восстановил срок, предусмотренный п. 4 ст. 213.24  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В подтверждение заявленных требований ПАО Банк «ФК Открытие» представил договор поручительства №613-7/П2 от 03.06.2010, генеральное соглашение о предоставлении банковской гарантии № 613-7/БГ от 31.08.2007, расчет задолженности. Поскольку требование подтверждено документально, суд первой инстанции включил его в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017 по делу № А40-61846/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Т.Б. Краснова 

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

                                                                                                                      С.А. Назарова