Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31273/2020

15 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

 

рассмотрев дело по иску:

ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" (адрес:  Россия 197046, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

к  ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОНТЕЙНЕР" (адрес:  Россия 119049, МОСКВА, ПЕРЕУЛОК. ДОБРЫНИНСКИЙ 4-Й, 8, 307, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

установил:

ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОНТЕЙНЕР" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 151.500 руб. 01  коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5.545 руб.

 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела,  

 

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2018 года между ЗАО «Евросиб СПб-ТС» и ООО «ТК «ВанКонтейнер» был заключен договор №ТС 1492 транспортной экспедиции, согласно которому Истец обязался оказывать для Ответчика транспортно-экспедиторские услуги, а Ответчик обязался уплатить Истцу причитающееся вознаграждение и оплатить все расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и в полном соответствии с требованиями Договора. 

         За вышеуказанные услуги Истцом в адрес «ТК «ВанКонтейнер» был направлен счет № 03133/54 от 03.02.2020 на сумму 151.500 руб. 01 коп., который Ответчиком оплачен не был.

                    Таким образом, сумма задолженности Ответчика по оплате указанного счета составляет 151.500 руб. 01 коп.,  что противоречит пунктам 1.1, 2.2.17, 4.2, 4.4 Договора №ТС 1492 от 19.04.2018г. Факт несения Истцом дополнительных расходов подтверждается Актом №1601003 от 16.01.2020г., подписанным между Истцом и его подрядчиком ООО «Транзит». Соответствующие счета-фактуры на оказанные услуги были выставлены Ответчику в предусмотренные Договором №ТС 1492 от 19.04.2018г. сроки. Несмотря на это, денежные средства от Ответчика по оплате указанного счета в адрес Истца не поступили.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора №ТС 1492 от 19.04.2018г., дополнительные расходы за работы и услуги, возникшие во время выполнения настоящего договора, не входят в ставку и возмещаются Ответчиком Истцу по фактическим затратам в соответствии с тарифами и расценками оказывающих эти услуги предприятий с начислением на них вознаграждения Истца в размере 1% от произведенных им расходов, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета Истца и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора №ТС 1492 от 19.04.2018г., увеличивающие согласованную ставку непредвиденные дополнительные расходы, возникающие при выполнении настоящего Договора, понесенные истцом в результате неточности информации, предоставленной Ответчиком, или в результате непредставления  соответствующей информации, или других действий или бездействия Ответчика, иных, не зависящих от Истца обстоятельств, приведших к таким расходам, оплачиваются Ответчиком Истцу в дополнение ко всем обязательствам, предусмотренным настоящим договором,  на основании счетов  Истца с приложением документов, подтверждающих  расходы, в течение 5 (пяти) дней с даты их получения. 

В соответствии с пунктом 5.7 Договора №ТС 1492 от 19.04.2018, Ответчик обязан возместить Истцу все убытки, вызванные состоявшейся или предстоящей уплатой Истцом штрафов, пеней, иных санкций, примененных к нему третьими лицами в связи с обстоятельствами, связанными с действиями Ответчика.

Необходимые для оплаты документы своевременно передавались Ответчику посредством направления электронных писем, а также были продублированы посредством почтового отправления Претензии Исх.№035Н-67 от 05.03.2020 , которая была проигнорирована Ответчиком. При этом, в соответствии с п.2.2.16 Договора №ТС 1492 от 19.04.2018г. невозврат Ответчиком направленного ему Истцом для подписания акта оказанных услуг и не представления по нему возражений в течение 5 рабочих дней с даты его получения трактуется сторонами договора как подписания акта без возражений. В заявленные сроки Ответчиком таких возражений заявлено не было.

 

Несмотря на полное исполнение Истцом своих обязательств по договору  №ТС 1492 от 19.04.2018в виде надлежащим образом оказанных услуг, а также обязательств в виде предоставления Ответчику соответствующих счетов, счетов-фактур и передачей на подпись Ответчику актов сдачи-приёмки оказанных услуг, указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени. 

 

Доводы Ответчика, изложенные отзыве, судом не принимаются по следующим основаниям:

 

Ответчик заявляет, что ни в договоре, ни приложениях к нему не указано, каким образом Ответчик должен был сдать контейнер в конечном пункте (ст.Гайдамак).  Однако, по мнению Истца, данное обстоятельство не имеет никакого правового значения. В заявке от 17.09.2019г. на отправление контейнеров, поручении экспедитору от 17.09.2019, протоколе №ЕТН/Г/5 от 16.09.2019г., определен пункт назначения (пункт завершения перевозки): станция Гайдамак Дальневосточной железной дороги. Кроме того, впоследствии Ответчик всё же сдал спорные контейнеры надлежащему лицу, что подтверждается транспортными накладными, то есть процедура сдачи контейнеров была ему известна.

 

Однако, по завершении Истцом оказания для Ответчика услуг в виде доставки груза в предоставленных Истцом контейнерах на ст.Гайдамак, Ответчик, в нарушение договорных обязательств и не имея на то законных оснований, использовал данные контейнеры в собственных интересах для дальнейшей отправки своего груза на о.Кунашир. В результате отсутствия разрешения владельца контейнеров (ООО «Транзит») на перемещение контейнеров по маршруту ст.Гайдамак – о.Кунашир – ст.Гайдамак у Истца возникли убытки, вызванные уплатой в адрес ООО «Транзит» штрафа за несанкционированное использование контейнеров в соответствии с п.3.10 договора №8 953 от 03.06.2019г., заключенного с ООО «Транзит».

 

Таким образом, заявление Ответчика о том, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не соответствуют действительности, т.к. Ответчиком самовольно был изменен согласованный договором маршрут перемещения контейнеров.

 

Ответчик заявляет, что Истец сам проявил неосмотрительность, не доведя до Ответчика существенные условия использования контейнеров. Данное заявление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается документально. Так, заключенным между Истцом и Ответчиком договором №ТС 1492 от 19.04.2018г. как раз был установлен допустимый маршрут следования контейнеров. Согласовав его с Ответчиком, Истец проявил должную осмотрительность. И, если бы не самовольное использование Ответчиком предоставленных Истцом контейнеров, Истец бы не понёс расходов по уплате штрафа их владельцу и не предъявлял бы их Ответчику к возмещению. Ссылка Ответчика на его неведение относительно условий договора, заключенного Истцом с владельцем контейнеров, в данном случае не имеет никакого значения, т.к. осведомленность об условиях договорных отношений контрагента с иными лицами не может быть единственным основанием для возмещения убытков, вызванных нарушением договорных обязательств. Кроме того, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками, в соответствии с ч.2 указанной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

В соответствии с пунктом 4.4 Договора №ТС 1492 от 19.04.2018г., увеличивающие согласованную ставку непредвиденные дополнительные расходы, возникающие при выполнении настоящего Договора, понесенные истцом в результате неточности информации, предоставленной Ответчиком, или в результате непредставления  соответствующей информации, или других действий или бездействия Ответчика, иных, не зависящих от Истца обстоятельств, приведших к таким расходам, оплачиваются Ответчиком Истцу в дополнение ко всем обязательствам, предусмотренным настоящим договором,  на основании счетов  Истца с приложением документов, подтверждающих  расходы, в течение 5 (пяти) дней с даты их получения. В соответствии с пунктом 5.7 Договора №ТС 1492 от 19.04.2018г., Ответчик обязан возместить Истцу все убытки, вызванные состоявшейся или предстоящей уплатой Истцом штрафов, пеней, иных санкций, примененных к нему третьими лицами в связи с обстоятельствами, связанными с действиями Ответчика.

 

Таким образом, ответственность за нарушение Ответчиком договорных обязательств предусмотрена как законом, так и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

 

 Ответчик ссылается на служебную переписку сотрудников Истца и Ответчика как на доказательство осведомленности Истца о намерении Ответчика воспользоваться предоставленными ему контейнерами на несогласованных в договоре условиях. Однако, переписка между Истцом и Ответчиком доказывает как раз тот факт, что Истец не знал заранее о намерении Ответчика воспользоваться предоставленными ему контейнерами на условиях, отличных от согласованных сторонами в договоре, а узнал об этом уже в процессе оказания согласованных услуг. Ссылка Ответчика на то обстоятельство, что перегрузка груза на ст.Гайдамак в другие контейнеры была невозможна по экономическим причинам, не может расцениваться как как обстоятельство, свидетельствующее о принципиальной невозможности такой операции. Это заявление, наряду с заявлением о «заблуждении относительно существенных условий оказания услуги», свидетельствует только о нежелании Ответчика нести расходы по перетарке груза и о намерении воспользоваться предоставленными контейнерами по завершении согласованной в договоре перевозки.

 

В пользу этого вывода свидетельствует и тот факт, что в оформленных Ответчиком карантинных сертификатах на перевозимый груз пунктом назначения указан «о. Кунашир, порт Южно-Курильск, ч/з ст.Гайдамак, 44-й причал ПАО ВМТП». 

 

Оплата Истцом штрафа в адрес ООО «Транзит» подтверждается платежным поручением №313 от 20.02.2020. Вместе с тем, даже отсутствие такого доказательства не является основанием для отказа в возмещении убытков в силу ст.15 ГК РФ и пункта 5.7 Договора №ТС 1492 от 19.04.2018г., допускающих возможность возмещения в том числе и будущих расходов.

 

В соответствии с п.2.2.16 Договора №ТС 1492 от 19.04.2018г. невозврат Ответчиком направленного ему Истцом для подписания акта оказанных услуг и не представления по нему возражений в течение 5 рабочих дней с даты его получения трактуется сторонами договора как подписания акта без возражений. В заявленные сроки Ответчиком таких возражений заявлено не было, равно как и была проигнорирована направленная ему претензия.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОНТЕЙНЕР" в пользу ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"  задолженность в размере 151.500 руб. 01 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5.545 руб. 

 

В остальной части иска отказать.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.

 

.