Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10926/2023

г. Петрозаводск

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  администрации Калевальского муниципального района к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о расторжении договора № 6 от  08.02.2023, об обязании освободить земельный участок, о взыскании 39 599 руб. 50  коп.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещены надлежащим образом.  

установил:

администрация Калевальского муниципального района (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186910, Республика  Карелия, Калевальский район, поселок городского типа Калевала, улица Советская,  дом 11) (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРНИП: 

<

***>) о расторжении договора № 6 от  08.02.2023 (далее- договор), об обязании освободить земельный участок, о  взыскании 39 599 руб. 50 коп.  

Исковые требования обоснованы условиями договора аренды № 6 от  08.02.2016г., ст. 24, ст. 307, ст. 394, ч. 1 ст. 614, ст. 619, Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 В соответствии с частью 3 статьёй 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд проводит судебное разбирательство в  отсутствие представителей сторон.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд признал установленными следующие  обстоятельства.  

08.02.2016 года между Администрацией Калевальского муниципального  района и индивидуальным предпринимателем ФИО1  был заключен договор № 6 аренды земельного участка, общей площадью 50 000,00  кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Калевальский район, ур.  Хупансуо, с кадастровым номером 10:17:0020405:305, для сельскохозяйственного  производства.  

Зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия 30.05.2016 г. № 10- 10/004- 10/004/003/2016-106/1.  

Срок действия договора № 6 установлен с 08.02.2016 года на 10 лет. 

 Согласно п. 3.1 договора, годовая арендная плата за арендованный  земельный участок на момент заключения договора составила 15 000,00 рублей и  подлежала внесению на счет УФК № 40101810600000010006 ежегодно до 01  апреля текущего месяца, путем разового перечисления (п. 3.2 Договора).  

Арендатор условия оплаты договора аренды не соблюдал. В результате  неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась  задолженность по арендной плате за землю в размере 39599 рублей 50 копеек.  

21.06.2021г. в адрес должника Администрацией района было направленно  уведомление о том, что в случае неоплаты задолженности в указанный в  уведомлении срок, Администрацией будут приняты меры по досрочному  расторжению договора аренды и освобождению земельного участка в судебном  порядке.  

07.10.2022 года между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о  реструктуризации задолженности по договорам аренды земельных участков, в  состав которых входил и договор № 6 аренды земельного участка.  

 В октябре 2023 Истцом было принято решение о расторжении Соглашения о  реструктуризации задолженности по договорам аренды земельных участков в связи  с его неисполнением.  

 На 12.10.2023 г. задолженность по договору аренды № 6 от 08.02.2016г. по  арендной плате составляет 39599 рублей 50 копеек.  

Претензия с требованием о погашении названных задолженностей по  арендной плате в срок и предложением расторгнуть договор аренды в  добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с исковым заявлением.  

В порядке реализации обязательств по вышеуказанному договору ответчику  были передан земельный участок по акту приема-передачи от 08.02.2016,  подписанным ответчиком без возражений.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с  требованиями пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.  

 Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по  инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором  арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа.  

В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть  установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию  арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса, в том  числе: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

В пункте 6.3.3 договора в качестве самостоятельного основания  одностороннего расторжения договора в судебном порядке по инициативе  арендодателя стороны согласовали: невнесение арендной платы более одного раза  подряд по истечении установленного срока проведения платежа.  

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения  договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся  в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой  норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Изложенная правовая позиция корреспондирует правовой позиции,  отраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2002 N 66, согласно которой, если основанием расторжения договора аренды  является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей,  арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора  обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости  

исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а  также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).  

В обоснование соблюдения указанных императивных требований истец  представил в материалы дела претензию с требованием о погашении  задолженностей по арендной плате, а также предложение о расторжении спорного  договора аренды в добровольном внесудебном порядке.  

Проанализировав содержание претензии и требования истца в адрес  ответчика, а также установив факт ее вручения ответчику (с учетом положений  пункта 3 статьи 54 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) и неисполнения ответчиком, суд констатирует, что претензионный  порядок расторжения договоров аренды, установленный императивными нормами  пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.  

Как установлено судом выше, ответчик систематически (более двух раз  подряд) не исполнял платежные обязательства по договору аренды земельного  участка от 08.02.2016 № 6, что является основанием для досрочного расторжения  данных договоров по требованию арендодателя в судебном порядке согласно  статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6.3.3 договора.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Доказательств добровольной оплаты задолженности по договору аренды  земельного участка в материалы не представлено.  

Доказательств надлежащего исполнения названных обязательств ответчик в  нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного суд считает требования истца о расторжении  поименованного выше договора аренды земельного участка, об обязании  

освободить земельный участок, о взыскании 39 599 руб. 50 коп. правомерно  заявленными, как следствие, удовлетворяет их полностью.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 6 от 08.02.2016,  заключенный между Администрацией Калевальского городского поселения  и индивидуальным предпринимателем ФИО1.  

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить земельный  участок с кадастровым номером 10:17:0020405:305.  

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального  образования «Калевальский национальный район» Администрация  Калевальского муниципального района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 39 599 руб. 50 коп. задолженности по оплате арендной платы за  период с 01.01.2019 по 31.12.2022.  

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.  

6. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Киселева О.В.