АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33500/2022

16 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности  от 09.06.2022, представлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности  от 26.12.2021, представлено служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Алгана» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Определением от 28.06.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Заинтересованному лицу предложено в срок до 20.07.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, согласно которому заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 27.07.202  в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 31.08.2022.

От заинтересованного лица 30.08.2022 поступили дополнения к отзыву.

От заявителя 31.08.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву с учетом возражений истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Заинтересованное лицо в дополнении к отзыву указывает, что для разрешения вопроса о возможности приобретения имущества совместно с земельным участком просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Определением от 31.08.2022 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное разбирательство отложено до 12.10.2022.

От заинтересованного лица 11.10.2022 поступило дополнение к отзыву на заявление.

От заявителя 12.10.2022 поступило ходатайство о приобщении документов- техпаспортов заданий.

В судебном заседании 12.10.2022 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит 

-признать незаконным изложенное в письме от 12.04.2022 г. № 02.12-15/1/003-432 решение Заинтересованного лица об отказе в реализации преимущественного права Заявителя на приобретение арендуемого Имущества.

-обязать заинтересованное лицо совершить действия, направленные на обеспечение выкупа Заявителем арендуемого Имущества: 1) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 2954,3 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:172; 2) Нежилое помещение встроенное к нежилому зданию площадью 461,4 кв.м по адресу: 

<

...>, литер В, 1 этаж - помещения № 1-7, кадастровый номер 66:41:01066114:3592; 3) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 593,7 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:159; 4) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 384,6 кв.м по адресу: 

<

...>, литер А, кадастровый номер 66:41:0106127:44; 5) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 409,3 кв.м по адресу: 

<

...> а, литер В, кадастровый номер 66:41:0000000:69933, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении документов.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 12.10.2022 судебно разбирательство отложено до 02.11.2022.

От заинтересованного лица 27.10.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву.

Протокольным определением от 02.11.2022 судебное разбирательство отложено до 14.11.2022.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит 

-признать незаконным изложенное в письме от 12.04.2022 г. № 02.12-15/1/003-432 решение Заинтересованного лица об отказе в реализации преимущественного права Заявителя на приобретение арендуемого Имущества.

-обязать заинтересованное лицо совершить действия, направленные на обеспечение выкупа Заявителем арендуемого Имущества: 1) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 2954,3 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:172; 2) Нежилое помещение встроенное к нежилому зданию площадью 461,4 кв.м по адресу: 

<

...>, литер В, 1 этаж - помещения № 1-7, кадастровый номер 66:41:01066114:3592; 3) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 593,7 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:159; 4) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 384,6 кв.м по адресу: 

<

...>, литер А, кадастровый номер 66:41:0106127:44; 5) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 409,3 кв.м по адресу: 

<

...> а, литер В, кадастровый номер 66:41:0000000:69933, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между заявителем и заинтересованным лицом заключены договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - договоры), по которому заявителю было предоставлено следующее имущество:

Нежилое отдельно стоящее здание площадью 2954,3 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:172 по договору аренды № 69001018 от 25.05.2021 г. (ранее по договору аренды № 69000831 от 22.05.2018 г.);

Нежилое помещение встроенное к нежилому зданию площадью 461,4 кв.м по адресу: 

<

...>, литер В, 1 этаж - помещения № 1-7, кадастровый номер 66:41:01066114:3592 по договору аренды № 69000982 от 24.09.2020 (ранее по договору аренды № 69000793 от 08.09.2017 г.);

Нежилое отдельно стоящее здание площадью 593,7 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:159 по договору аренды № 69000787 от 15.09.2017 г.;

Нежилое отдельно стоящее здание площадью 384,6 кв.м по адресу: 

<

...>, литер А, кадастровый номер 66:41:0106127:44 по договору аренды № 69000983 от 24.09.2020 г. (ранее по договору аренды № 69000799 от 08.09.2017 г.);

Нежилое отдельно стоящее здание площадью 409,3 кв.м по адресу: 

<

...> а, литер В, кадастровый номер 66:41:0000000:69933 по договору аренды № 69001018 от 25.05.2021 г. (ранее по договору аренды № 69000831 от 22:05.2018 г.).

Заявитель 28.10.2021  и 18.11.2021 обратился к заинтересованному лицу с запросами о приобретении арендуемого имущества в собственность за плату.

Общий срок аренды Имущества Заявителем составил более двух лет - с 27.06.2019 г. по настоящее время. Заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2019 г. У Заявителя на день обращения отсутствовала задолженность по арендной плате.

Как следует из текста заявленных требований, заявитель соответствует всем критериям (условиям), указанным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмами № 02.12.15/1/003/180 от 18.02.2022, № 02.12-15/1/003-179 от 18.02.2022, № 02.12-15/1/003/181 от 18.02.2022 Заинтересованное лицо подтвердило преимущественное право Заявителя на приобретение части Имущества, а именно: 1) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 2954,3 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:172; 2) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 593,7 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:159; 3) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 409,3 кв.м по адресу: 

<

...> а, литер В, кадастровый номер 66:41:0000000:69933.

Письмом № 02.12-15/1/003/432 от 12.04.2022 г. Заинтересованное лицо сообщило Заявителю об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого Имущества.

В письме № 02.12-15/1/003/432 от 12.04.2022 указано, что в  соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Департамент по управлению муниципальным имуществом сообщает об отказе в реализации Вами преимущественного права на приобретение данных объектов по следующему основанию: на территории земельного участка площадью 19 669 кв.м по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0000000:101085 расположены строения (нежилые здания), которыми пользуется ООО «АЛГАНА» по указанным выше договорам аренды, а также капитальные строения (гаражные боксы, складское помещение с гаражными боксами, слесарная мастерская с гаражными боксами, узел управления, проходная), нежилое здание (лит. В, часть здания площадью 1005,3 кв.м), используемые ООО «АЛГАНА» без правовых оснований;

все здания в комплексе используются ООО «АЛГАНА» для выполнения своей функции, как управляющей компании, - управление многоквартирными домами и находятся под охраной ООО «АЛГАНА». Таким образом, в силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждение ООО  «АЛГАНА» всех отдельно  стоящих зданий по адресам: 

<

...>; 

<

...> возможно одновременно с отчуждением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:101085, на котором они расположены.

Заявитель считает решение об отказе в реализации преимущественного права в приобретении арендуемого Имущества необоснованным и незаконным, нарушающим ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обратился в арбитражный суд Свердловской области.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ). 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. 

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Письмами № 02.12.15/1/003/180 от 18.02.2022, № 02.12-15/1/003-179 от 18.02.2022, № 02.12-15/1/003/181 от 18.02.2022 Заинтересованное лицо подтвердило преимущественное право Заявителя на приобретение части Имущества, а именно: 1) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 2954,3 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:172; 2) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 593,7 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:159; 3) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 409,3 кв.м по адресу: 

<

...> а, литер В, кадастровый номер 66:41:0000000:69933.

Согласно ч. 1. ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором усыновлена в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Департамент по управлению муниципальным имуществом, отказывая заявителю в письме № 02.12-15/1/003/432 от 12.04.2022, указал, что на территории земельного участка площадью 19 669 кв.м по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0000000:101085 расположены строения (нежилые здания), которыми пользуется ООО «АЛГАНА» по указанным выше договорам аренды, а также капитальные строения (гаражные боксы, складское помещение с гаражными боксами, слесарная мастерская с гаражными боксами, узел управления, проходная), нежилое здание (лит. В, часть здания площадью 1005,3 кв.м), используемые ООО «АЛГАНА» без правовых оснований. Учитывая, что земельный участок является неделимым и на нем помимо зданий, переданных истцу в аренду расположены иные здания, приватизация невозможна.

Данное обоснование является несостоятельным в связи со следующим.

Заинтересованное лицо ссылается на ст. 28 Закона о приватизации, а именно пункты 1 и 5 данной статьи, предусматривающие следующее: "Приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом", "Земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1-4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом".

При этом Заинтересованным лицом не учтено, что земельные участки, занимаемые арендуемыми объектами, отказ в реализации преимущественного права на приобретение которых обжалуется, не сформированы. Как верно указывает заинтересованное лицо, все эти объекты, а также несколько других зданий расположены на едином земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (кадастровый номер участка 66:41:0000000:101085).

Отсутствие сформированного под зданием и необходимого для его эксплуатации земельного участка не предусмотрено Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества. Не предусмотрена данным законом и обязанности субъекта малого и среднего предпринимательства предварительно обратиться с заявлением о корректировке границ земельного участка с учетом площади, которая занята арендуемым зданием и необходима для его использования.

По ходатайству Заинтересованного лица судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга. В своем отзыве от 12.10.2022 г. на исковое заявление третье лицо дало заключение о невозможности выдела земельных участков, занимаемых зданиями с кадастровыми номера 66:41:0106114:172; 66:41:0106114:159; 66:41:0106127:44; 66:41:0000000:69933 и нежилым помещением с кадастровым номером 66:41:01066114:3592.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о приватизации "при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством". Заявителем уже заключен с Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга договор № 1-1658 от 01.12.2020 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:101085. Все здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке, находятся в пользовании Заявителя, иных арендаторов данного земельного участка нет.

Кроме того, один из объектов (нежилое помещение встроенное к нежилому зданию площадью 461,4 кв.м по адресу: 

<

...>, литер В, 1 этаж -помещения № 1-7, кадастровый номер 66:41:01066114:3592) является встроенным помещением. А в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением, в том числе случая отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен арендуемый объект, является, по мнению Департамента, неделимым, не может служить основанием для отказа в реализации преимущественного права в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

С учетом положений п. 4 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ", невозможность одновременной приватизации спорного объекта и земельного участка, на котором он расположен, в связи с неделимостью этого участка не является препятствием для реализации заявителем указанного выше преимущественного права.

При таких обстоятельствах отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Алгана» на приобретение арендуемого имущества является неправомерным.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела, заинтересованное лицо ссылается также на п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), которым устанавливается запрет приватизации используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. При этом в обжалуемом решении об отказе в реализации преимущественного права на выкуп данное основание не приведено, заявлено Заинтересованным лицом только при рассмотрении данного дела.

Указанные доводы заинтересованного лица судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально спорные объекты предоставлены в аренду АО "Орджоникидзевская УЖК" (предыдущее наименование - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК") по результатам аукционов в 2012-2013 годах. Назначение использования "под размещение организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами" было установлено в договорах аренды в связи с тем, что в период заключения договора Постановлением Главы горда Екатеринбурга от 20.03.2008 г. № 1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" (в ред. Постановления от 31.05.2010 г. № 2480) для управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, был установлен понижающий корректировочный коэффициент 0,25 к базовой ставке арендной платы. В дальнейшем Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.08.2017 г. № 1616 данный коэффициент был отменен. Но при перезаключении договоров аренды на новый срок в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" назначение использования спорных объектов не менялось.

Указание в договорах аренды на использование спорных объектов для размещения организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, не подтверждает, что данные объекты относятся к жилищному фонду или объектам инфраструктуры жилищного фонда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд -совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Арендуемые объекты, отказ в реализации преимущественного права на приобретение которых обжалуется, жилыми помещениями не являются, что подтверждается представленными Заинтересованным лицом выписками из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенной к материалам дела технической документацией на арендуемые объекты.

Понятие объекта инфраструктуры жилищного фонда действующее законодательство не содержит.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации под системой коммунальной инфраструктуры следует понимать комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (пункт 24 статьи 1).

В соответствии с абз. 3, 4 ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 5.1, 8 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Спорные арендуемые объекты не предназначены для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, объектами системы коммунальной инфраструктуры не являются, используются в соответствии с их техническими характеристиками, указанными в технических паспортах на объекты в качестве административных помещений, складов, гаражей.

В обоснование принадлежности спорных Объектов к объектам инфраструктуры жилищного фонда Заинтересованное лицо указывает на то, что спорные объекты ранее были приняты в состав местной казны от МУП "Градмаш". Вместе с тем приобщенное вместе с дополнениями Заинтересованного лица от 31.08.2022 к отзыву решение ЕКУГИ от 04.12.2003 г. № 2031 не содержит достаточного описания передаваемых объектов, позволяющего определить, что это именно спорные объекты (площадь зданий, помещений, годы постройки, указанные в решении, не совпадают с площадью и годами постройки спорных объектов согласно приобщенной к материалам дела технической документацией). Кроме того, наименование передаваемых по данному решению объектов не позволяет отнести их к объектам инфраструктуры жилищного фонда.

Документов, позволяющих установить, что спорные в рамках данного дела объекты являются объектами инфраструктуры жилищного фонда, используемыми по назначению, материалы дела не содержат.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Заинтересованное лицо также указывает на то, что АО "Орджоникидзевская УЖК", являющееся предшествующим правообладателем по договорам аренды спорных объектов муниципального нежилого фонда, в период пользования данными объектами критериям малого и среднего предпринимательства не соответствовало. Однако данный факт не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку период непрерывного владения спорными Объектами непосредственно Заявителем составляет более двух лет (без учета времени владения спорными объектами предшествующим правообладателем).

Заявитель соответствует всем критериям (условиям), указанным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

На основании изложенного, требование заявителем заявлены обоснованно.

Заявитель в просительной части заявления просит обязать заинтересованное лицо совершить действия, направленные на обеспечение выкупа Заявителем арендуемого Имущества: 1) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 2954,3 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:172; 2) Нежилое помещение встроенное к нежилому зданию площадью 461,4 кв.м по адресу: 

<

...>, литер В, 1 этаж - помещения № 1-7, кадастровый номер 66:41:01066114:3592; 3) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 593,7 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106114:159; 4) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 384,6 кв.м по адресу: 

<

...>, литер А, кадастровый номер 66:41:0106127:44; 5) Нежилое отдельно стоящее здание площадью 409,3 кв.м по адресу: 

<

...> а, литер В, кадастровый номер 66:41:0000000:69933, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Таким образом, суд не вправе обязать Департамента по управлению муниципальным имуществом совершить действия, направленные на обеспечение выкупа Заявителем арендуемого Имущества. 

Согласно п.3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алгана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным изложенное в письме от 12.04.2022 № 02.12-15/1/003-432 решение Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) об отказе в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Алгана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на приобретение арендуемого имущества.

3. Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алгана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления, денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина