АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4904/2023

Дело № А65-33775/2022

г. Казань

27 июля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан 

на судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022

по делу № А65-33775/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭксперт» о выдаче судебного приказа на взыскание 314 600 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭксперт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 314 600 руб. 

Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 09.12.2022.

Не согласившись с выданным судебным приказом, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, чье требование заявлено в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭксперт», обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его. Ссылаясь на статьи 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, так как влечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности, в ущерб конкурсной массы должника. По его мнению, индивидуальный предприниматель ФИО1 является аффилированным лицом по отношению к должнику и оставление обжалуемого судебного приказа повлечет за собой введение в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭксперт» контролируемой процедуры несостоятельности (банкротства). Указывает на отсутствие между сторонами реальных отношений. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве возразило против доводов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Саратовской области  в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов. 

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления № 35. 

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 по делу № А65-33775/2022 заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭксперт» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Из разъяснений,  данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд  кассационной инстанции отменяет судебный приказ.

В настоящем случае заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судебный приказ получен по результатам рассмотрения спора, искусственно инициированного в интересах должника. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 по делу № А65-33775/2022 отменить.

Взыскатель  вправе предъявить требования к должнику в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Э.Р. Галиуллин