АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4705/2025

г. Нижний Новгород                                                                         «23» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-92),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НИЖЕГОРОДСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику:  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯКОВЛЕВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>), г. Москва, о взыскании 1 800 175 руб. 76 коп., 

встречное исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯКОВЛЕВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>), г. Москва, к НИЖЕГОРОДСКОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА" (истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ПАО "ЯКОВЛЕВ", с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 777 132руб. 80коп., неустойки за период с 03.10.2024 по 14.02.2025 в размере 23 042руб. 96коп., а также неустойку из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2025 к производству принят встречный иск о взыскании 74 759руб. 10коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции за период с 20.12.2023 по 08.10.2024.

Ответчик по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку не обеспечил, дополнительных документов не представили.

Истец по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме. Относительно встречных исковых требований поддерживает ранее представленную позицию.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 27.05.2022 года между НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА" (истец, поставщик, продавец) и ПАО "ЯКОВЛЕВ" (покупатель, ответчик) заключен договор №61-ЦЕЛЬ в редакции протокола разногласий, по условиям которого, Поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность Покупателя Продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и принять её. Наименование Продукции, количество, сроки поставки и цена указана в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 2.1. договора в редакции протокола разногласий, цена на поставляемую продукцию составляет 14 915 712,00 рублей с учетом НДС 20% согласно Приложению №1 Договора и является фиксированной. Авансовый платеж в размере 40% от цены Продукции, поставляемой по Приложению №1 Договора, производится Покупателем в рублях путем безналичного перевода денежных средств платежным поручением на расчётный счет Поставщика, указанный в Статье 10 Договора в течение З0 (тридцати) календарных дней с даты получения Покупателем следующих документов в полном объеме: -заключенный Договор; счёт на оплату авансового платежа. (п.2.2 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 2.5 договора, Окончательный расчет в размере 60% от стоимости поставленной продукции по Договору Покупатель производит в течение З0 календарных дней после фактически полученных Покупателем последнего из следующих документов от Поставщика: Счет на окончательный расчет за отгруженную партию Продукции; Товарная накладная ТОРГ- 1 2; Счет-фактура.

В силу пункта 5.1 договора в редакции протокола разногласий, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по Договору, сторона, нарушившая обязательство, при предъявлении письменной претензии, выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,0l% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства. Покупатель несёт ответственность только за просрочку оплаты окончательного платежа.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику продукцию общей стоимостью 2 961 888руб., что подтверждается подписанным сторонами Товарными накладными № 1668 от 21.08.2024 г., № 1983 от 08.10.2024 г.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме в результате чего по расчету истца за ним образовалась задолженность в размере 1 777 132руб. 80коп.

26.12.2024 г. в адрес ПАО "ЯКОВЛЕВ" направлена претензия №123/65-4922 от 25.12.2024.Согласно представленному в материалы дела уведомлению, указанное письмо получено представителем ответчика ФИО2 13.01.2025.

Ответчик требований претензий не исполнил, что послужило основанием для обращения НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА" с настоящим иском в суд.

Ответчик обратился со встречным иском. В обоснование встречных требований указано, что Сроки поставки по Спецификации составляют 370 календарных дней с момента оплаты Покупателем авансового платежа. Со стороны ПАО «Яковлев» обязательства по оплате авансовых платежей размере 40 % от цены продукции были исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 119578 от 14.12.2022. С учетом сроков оплаты авансового платежа, поставка продукции должна была быть по Спецификации - Приложение № 1 к договору - 19.12.2023 (370 календарных дней с момента оплаты аванса 14.12.2022). Однако, в нарушение условий договора, в определённые Спецификацией сроки продукция в полном объёме ответчиком по встречному иску поставлена не была.

В связи с допущенными со стороны НАО «Гидромаш» имени В.И. Лузянина нарушениями сроков поставки, ПАО «Яковлев» направлена претензия № 326/329-22юр. от 26.06.2024 с требованиями произвести поставку продукции и оплатить неустойку за нарушение обязательств. Письмом № 123/07/2759 от 17.07.2024 ответчик по встречному иску указал на необходимость произвести окончательный платеж, при этом заявленные в указанной претензии требования были оставлены без ответа.

По расчету истца по встречному иску, учетом сроков фактической поставки продукции, сумма неустойки за нарушение сроков поставки составляет 74 759руб.10коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения со встречными требованиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом по первоначальному иску товара на сумму 1 777 132руб. 80коп. и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика, факт заключения договора поставки ответчик подтверждает. 

На основание вышеизложенного, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 1 777 132руб. 80коп. долга заявлены НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА" правомерно и подлежат удовлетворению.

Поставщиком также заявлено требование о взыскании с покупателя 23 042руб. 96коп. неустойки за период с 03.10.2024 по 14.02.2025.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.1 договора в редакции протокола разногласий, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по Договору, сторона, нарушившая обязательство, при предъявлении письменной претензии, выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,0l% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства. Покупатель несёт ответственность только за просрочку оплаты окончательного платежа.

Расчет неустойки за нарушение срока поставки проверен судом и признан обоснованным.

От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступало, доказательств оплаты неустойки не представлено.

Таки образом требование истца о взыскании 23 042руб. 96коп. неустойки за период с 03.10.2024 по 14.02.2025 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, пунктом 5.1 договора поставки установлено ограничение максимального размера начисления неустойки - не более 10 % от стоимости неисполненного обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки за период с 15.02.2025 подлежит удовлетворению из расчета 0,01% за каждый день просрочки с неоплаченной суммы долга, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 23 042руб. 96коп. неустойки за период с 03.10.2024 по 14.02.2025, а также неустойки с неоплаченной суммы долга с начиная 15.02.2025 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования о взыскании 74 759руб. 10коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции за период с 20.12.2023 по 08.10.2024.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно п.2.2, п. 2.5 договора оплата продукции осуществляется путём перечисления Покупателем авансового платежа в размере 40 % от цены продукции в течение 30 дней с момента выставления счёта Поставщиком и 60 % от цены продукции в течение 30 дней после фактически полученных Покупателем последнего из следующих документов от Поставщика:

-  Счет на окончательный расчет за отгруженную партию Продукции.

-  Товарная накладная ТОРГ-12.

-  Счет-фактура.

Сроки поставки по Спецификации составляют 370 календарных дней с момента оплаты Покупателем авансового платежа.

Со стороны ПАО «Яковлев» обязательства по оплате авансовых платежей размере 40 % от цены продукции были исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 119578 от 14.12.2022.

С учетом сроков оплаты авансового платежа, поставка продукции должна была быть по Спецификации - Приложение № 1 к договору - 19.12.2023 (370 календарных дней с момента оплаты аванса 14.12.2022).

Однако, в нарушение условий договора, в определённые Спецификацией сроки продукция в полном объёме ответчиком по встречному иску поставлена не была.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения  обязательств  по  Договору,  сторона,  нарушившая  обязательство,  при предъявлении письменной претензии, выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара ответчиком по встречному исковому требованию не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты принятого Товара. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

В данном случае ответчик должен осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков поставки товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по встречному исковому заявлению не оспаривается. 

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у пего убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 74 759руб. 10коп. за период с 20.12.2023 по 08.10.2024.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина в размере 79 005руб. 00коп. относится на ПАО "ЯКОВЛЕВ", в размере 10 000руб. 00коп. на НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА.

В силу пункта 5.1 договора в редакции протокола разногласий, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по Договору, сторона, нарушившая обязательство, при предъявлении письменной претензии, выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,0l% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства. Покупатель несёт ответственность только за просрочку оплаты окончательного платежа.

Таким образом, в Договоре поставки установлена равнозначная неустойка, как для Покупателя, так и для Поставщика – 0,01 % за каждый день просрочки (п. 5.1.). 

В силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление от 11.06.2020 № 6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

При этом как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основание вышеизложенного, суд производит зачет основных и стречных требований.

В результате произведенного зачета встречных требований, с ПАО "ЯКОВЛЕВ" в пользу НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА подлежит взысканию 1 777 132руб. 80коп. долг, неустойка с неоплаченной суммы долга с 15.02.2025 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Госпошлина в размере 17 288руб. 86коп. относится на ПАО "ЯКОВЛЕВ" и подлежит взысканию в пользу НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования НИЖЕГОРОДСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯКОВЛЕВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва в пользу НИЖЕГОРОДСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород 1 800 175руб. 76коп., в том числе 1 777 132руб. 80коп. долг, 23 042руб. 96коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 15.02.2025 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства, а также 79 005руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Встречные требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯКОВЛЕВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва удовлетворить.

Взыскать с НИЖЕГОРОДСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯКОВЛЕВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва 74 759руб. 10коп. неустойки, а также 10 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

В результате произведенного зачета основных и встречных требований

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯКОВЛЕВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва в пользу НИЖЕГОРОДСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород 1 777 132руб. 80коп. долг, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 15.02.2025 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства, а также 17 288руб. 86коп. расходы по госпошлине

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Н.А. Логунова