ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108272/2024

29 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н. и Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7032/2025) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-108272/2024, 

принятое по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неустойки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) 1 303 824,95 руб. неустойки, начисленной за период с 28.09.2021 по 30.08.2024, в связи с просрочкой оплаты задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-82103/2022.

Решением суда от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что получение истцом исполнительного листа по делу № А56-82103/2022, его предъявление к исполнению спустя длительный период времени свидетельствуют о намерении истца искусственно увеличить период просрочки и размер неустойки для целей ее последующего взыскания. 

Ответчик также полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по оплате услуг, о чем, в частности, свидетельствует то, что неустойка составляет 53% от суммы основного долга. При этом, например, в рамках рассмотрения дела № А21-9128/2021 размер неустойки снижен судом до суммы, соответствующей 20% от основного долга. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2025.

Стороны, извещенные о дате и месте судебного заседания, своих представителей не направили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу в части взыскания основного долга судебными актами по делу № А56-82103/2022 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 2 442 745,70 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома № 2 по ул. Кирова, № 3а по ул. Гвардейская, № 11 по ул. Октябрьская, расположенные в н.п. Африканда-1 Мурманской области, в период с августа 2021 года по июнь 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением соответствующих обязательств по оплате тепловой энергии, Предприятие 04.09.2024 направило Учреждению претензию от 30.08.2024 с требованием об уплате неустойки.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Обязанность ответчика по содержанию жилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах в период с августа 2021 года по июнь 2022 года, факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии установлены вступившими в силу судебными актами по делу № А56-82103/2022.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии потребляемой собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов определена положениями части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании указанных норм, ссылаясь на нарушение ответчиком установленного законом срока оплаты тепловой энергии, поставленной в жилые помещения в МКД в период с августа 2021 года по июнь 2022 года, истец начислил 1 303 824,95 руб. неустойки, начисленной за период с 28.09.2021 по 30.08.2024.

Приложенный к иску расчет неустойки, выполненный истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен.

Вопреки позиции ответчика, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга в соответствии с разъяснениями пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера ответственности должника.

Более того, ответчик имел возможность своевременно обратиться к истцу с предложением о заключении договора теплоснабжения, и на основании указанного договора своевременно производить оплату коммунальных ресурсов.

В рассматриваемом случае неустойка начислена истцом в минимально возможном размере, установленном жилищным законодательством для граждан, допустивших нарушение сроков оплаты коммунальных услуг. Значительный размер неустойки обусловлен длительностью периода просрочки, допущенной ответчиком. 

Между тем, обстоятельств, обосновывающих отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты тепловой энергии, последним не приведено, ввиду чего оснований для уменьшения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по доводам ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-108272/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова