Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                              Дело №А21-5076/2023

«07» ноября 2023 года

«30» октября 2023 года объявлена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Гидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица: Министерство развития и инфраструктуры Калининградской области, Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области;

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

иные лица: не явились, извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к администрации ГО «Город Калининград» (далее – администрация), территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУФА) о признании права собственности на объект недвижимости (гидротехническое сооружение), расположенное по адресу: 

<

...>: отдельно стоящие причальные палы со следующими характеристиками: причальный пал №1, 1993 года постройки, длиной 5,235м., шириной 5,139м., фактической площадью 25,7 кв.м.; причальный пал №2, 1993 года постройки, длиной 5,155м., шириной 5,176м., фактической площадью 25,5 кв.м.; причальный пал №3, 1993 года постройки, длиной 5,101м., шириной 5,111м., фактической площадью 25,3 кв.м.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Через канцелярию суда от Администрации представлен отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражает, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Согласно поступившему отзыву ТУФА оставляет решение вопроса по существу на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на нормы о приобретательной давности.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

         Как следует из искового заявления,  ООО «Гидрострой» ,являющееся правопреемником акционерного общества «Гидрострой», а также предприятий иных форм собственности, согласно прилагаемой справке, более 28 лет открыто и непрерывно владеет гидротехническим швартовыми палами, предназначенными для швартовки морских судов, сооружением расположенными в акватории реки Преголь, граничащей с территорией производственной базы истца по адресу: 

<

...>.

         Считая себя правомерным собственником сооружения, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

         В соответствии с материалами дела, швартовые палы строились в период 1993-1994 гг. силами фирмы «Гидрострой» по прямому договору подряда на капитальное строительство № 2-93 от 27.01.1993 г. для заказчика - Управления Балттехфлота.

Для строительства причального сооружения использовались земельные участки, выделенные СУ-424 (из которого впоследствии в процессе нескольких преобразований образовано ООО «Гидрострой») в 1966 г. на основании Решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов № 335 от 24.08.1966г., что подтверждается, в том числе, Свидетельством № 91 на право бессрочного постоянного пользования землей, выданного 08.12.1992 г.

Строительство гидротехнического сооружения осуществлялось силами и средствами подрядчика, в связи с отказом от оплаты работ и от приемки объекта, АО «Гидрострой» поставило объект на свой баланс в 1995 г.

 С этого времени истец непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет владение объектом, эксплуатирует его в соответствии с назначением, несет бремя его содержания, проводит его ремонт и обслуживание и использует для осуществления своей деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заключены соответствующие договоры аренды и водопользования, проведено освидетельствование в аккредитованной лаборатории.

         Сведения о государственной регистрации прав на спорный объект отсутствуют, в реестрах муниципальной и федеральной собственности сооружение также не значится.

За время владения истцом сооружением к нему никто с требованиями или заявлениями о правах на эти здания не обращался.

Как указано в пункте 19 Постановления N 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по такому иску является прежний собственник имущества. С заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности давностный владелец вправе обратиться в суд в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть ему известен.

          Учитывая названные обстоятельства и отсутствие спора, суд считает, что истец представил допустимые нормами процессуального законодательства доказательства, подтверждающие его право на признание за ним собственности на спорное сооружение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

         Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» на объект недвижимости (гидротехническое сооружение), расположенное по адресу: 

<

...>: отдельно стоящие причальные палы со следующими характеристиками: причальный пал №1, 1993 года постройки, длиной 5,235м., шириной 5,139м., фактической площадью 25,7 кв.м.; причальный пал №2, 1993 года постройки, длиной 5,155м., шириной 5,176м., фактической площадью 25,5 кв.м.; причальный пал №3, 1993 года постройки, длиной 5,101м., шириной 5,111м., фактической площадью 25,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          И. Л. Гурьева