Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«29» августа 2022 годаДело № А32-11499/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.08.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 29.08.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нитэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании задолженности в размере 2 981 700 рублей, неустойки за период с 09.02.2022 по 10.03.2022 в сумме 8 945,10 рубля, неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 15 206,67 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 953 рублей, услуг представителя в сумме 70 000 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нитэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вальтер констракшн» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 981 700 рублей, неустойки за период с  09.02.2022 по 31.03.2022 в сумме  206,67 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 953 рублей, услуг представителя в сумме 70 000 рублей (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 11.08.2022. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Между сторонами заключен договор оказания услуг специальной техникой                         от 18.12.2020 № 99, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительной техники и автотранспорту, а заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях настоящего договора. Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата по договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг/УПД и предоставления полного пакета документов.

Обязательства по договору исполнены истцом, результаты работ переданы ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными двусторонними актами, а также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года  – март 2022 года между ООО «НИТЭК» и ООО «Вальтер Констракшн», в котором зафиксирован                   № продаж, что в свою очередь соответствует номерам актов выполненных услуг.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.4 договора указано, что по факту оказанных услуг                    ООО «НИТЭК» направляет в адрес ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» документы, указанные в п. 2.10 договора, при этом заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет исполнителю подписанный второй экземпляр акта об оказании услуг или мотивированный отказ, а в случае отсутствия разногласий в приемке работ в указанный срок , работы ООО «НИТЭК» считаются сданными в объеме услуг, указанных в путевых листах и актах об оказании услуг надлежащего качества и в срок и подлежащим оплате.

Как пояснил представитель истца, пунктом 3.2 установлено, что ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» обязано оплачивать услуги, оказываемые на условиях договора. В соответствии с пунктом 2.10 заказчику предоставлялся пакет документов, включающий (счет, акт сдачи приемки оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату, УПД, унифицированную справку ЭСМ-7, копии путевых листов), ООО «НИТЭК» направили документы, которые получены в полном объеме 25.01.2022, 17.01.2022 документы также продублированы по адресу электронной почты, указанному в договоре. В связи с тем, что в указанный договором срок акты оказанных услуг заказчиком не подписаны и не направлены в адрес ООО «НИТЭК» с разногласиями, считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

Поскольку до настоящего времени оказанные услуги ответчик не оплатил, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 14.01.2022 почтовым отправлением (исх. № 8/22/юр от 11.01.2022) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 2 981 700 рублей. 

Ответчик оставил указанное требование без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

При разрешении спора подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Из материалов дела следует, что в рамках договора № 99 от 18.12.2020 на оказание услуг оплата оказанных услуг не произведена, требование истца о взыскании 2 981 700 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению. 

Факт оказания исполнителем услуг по договору, факт принятия услуг заказчиком, а также наличие задолженности у заказчика перед исполнителем и права требования неустойки за просрочку исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Обязательства по договору исполнены истцом, результаты работ переданы ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными двусторонними актами. 

Актом № 0612-000073 от 06.12.2021, Справка № 30 для расчета за выполненные работы (услуги) на 231 00 рублей;

Актом № 0712-000075 от 07.12.2021, Справка № 36 для расчета за выполненные работы (услуги) на 52 800 рублей;

Актом № 0912-000077 от 09.12.2021, Справка № 34 для расчета за выполненные работы (услуги) на 150 000 рублей;

Актом № 1312-000067 от 13.12.2021, Справка № 31 для расчета за выполненные работы (услуги) на 33 000 рублей;

Актом № 2712-000083 от 27.12.2021, Справка № 33 для расчета за выполненные работы (услуги) на 59 400 рублей;

Актом № 3112-0002021 от 31.12.2021, Справка № 37 для расчета за выполненные работы (услуги) на  2 257 500 рублей;

Актом № 3112-000202 от 31.12.2021, Справка № 32 для расчета за выполненные работы (услуги) на 148 500 рублей;

Актом № 3112-000203 от 31.12.2021, Справка № 35 для расчета за выполненные работы (услуги) на 49 500 рублей;

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15 206,67 рубля.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.1 договора. ООО «НИТЭК» произвело расчет неустойки на 31.03.2022 в соответствии с постановлением правительства от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая размер неустойки, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчик контр-расчет не представил.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах и предоставления полного пакта документов. 

Суд проверил расчет неустойки истца в пределах заявленной суммы и установленного истцом периода и признал его арифметически и методологически верным.

Определяя дату исчисления неустойки с 09.02.2022, истец учитывает дату получения ответчиком всего пакета документов – 01.02.2022.  

Расчёт пени по задолженности, 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 981 700,00

09.02.2022

31.03.2022

351 

2 981 700,00 × 51 × 0.01%

15 206,67 р.

 

Итого:

11 330,46 руб.

Сумма основного долга: 2 981 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 206,67 руб.

 

Указанный размер неустойки предусмотрен сторонами по договору как дополнительная гарантия надлежащего исполнения обязательства другой стороной и способ воздействия на должника с целью добросовестного исполнения принятых им на себя по договору обязательств. 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки с последствиями нарушения обязательств. 

Истец заявил требование о возмещении 70 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя. В целях обеспечения правовой защиты в судебном процессе по данному спору 04.03.2022 между ООО «НИТЭК» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде в рамках которого ФИО1 оказывает ООО «НИТЭК» платные юридические (консультационные) услуги включающие предъявление претензии, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, ходатайств и заявлений от имени ООО «НИТЭК» к ООО «Вальтер Констракшн» о взыскании задолженности по Договору в Арбитражном суде и полное участие в арбитражном процессе от имени ООО «НИТЭК» по данному делу. Стоимость оказываемых ФИО1 юридических услуг оплачена ООО «НИТЭК» в размере 70 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером                   от 09.03.2022.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом представлен акт оказанных услуг от 22.04.2022, а также исследования экспертной группой VETA за 2020 год. На возможность использования результатов подобных исследований в суде прямо указывается в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Высшая судебная инстанция, в частности указывает, что для определения разумных пределов могут приниматься во внимание сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридическом рынке. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 70 000 рублей.

Истец представил перечень услуг, согласно которого: 

•     устное консультирование - 5 000 руб.

•     сбор документов в офисе заказчика - 7 500 руб.

•     составление искового заявления -15 000 руб.

•     направление ходатайства об участии в онлайн заседании - 5 000 руб.

•     направление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи - 5 000 руб.

•     устное консультирование по вопросу обеспечения иска - 2 500 руб.

•     сбор документов и составление ходатайства об обеспечении иска - 10 000 руб.

•  составление дополнения к исковому заявлению согласно требованию Арбитражного суда Краснодарского края к истцу- 10 000 руб.

•  подготовка ходатайств, приобщение дополнительных документов, участие в судебном заседании - 10 000 руб.

Расчет понесенных судебных расходов осуществлен исходя из мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты краснодарского края за 2019 года, а также исследования стоимости услуг по представлению интересов в Арбитражных судах экспертной группой VETA за 2020 год (Определение по делу № 301-ЭС20-22905).

Суд оценивает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя критически, без учета несложного характера дела. Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы судебных расходов, в котором указывает что, услуги по устному консультированию заказчика, сбору документов, подготовке заявлений, ходатайств и иных документов по смыслу статей 106, 110 АПК РФ не относятся к составу судебных издержек, так как связаны с проведением досудебной и судебной работы. Данные выводы суда корреспондируют разъяснениям пунктов 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1).

Соответственно, расходы по этим услугам, исходя из обычаев юридической практики и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 1, следует признать уже включенными в состав исковой работы (в рамках подготовки заявления о принятии обеспечительных мер, отзывов на апелляционные жалобы, ходатайств, запросов и иных документов) и представления интересов в суде первой и апелляционной инстанции, что не требует их дополнительной оценки в стоимостном выражении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании (18.05.2022), а также в основном судебном заседании 10.08.2022. Кроме того, подготовил и направил процессуальные документы. Из них: исковое заявление, 

Ходатайство о принятии обеспечительных мер в количестве 2 штук, 

Ходатайство об участии онлайн и ВКС в количестве 2 штук, 

Ходатайство об уточнении в количестве 2 штук,

Ходатайство и непосредственно ознакомление с материалами дела,

Ходатайство об исправлении описок.

Изучив материалы дела, с учетом категории спора, временных затрат на составление искового заявления, сложности дела, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (70 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора, подлежит уменьшению до 35 000 рублей за участие в предварительном и судебном заседаниях, а также подготовку всех процессуальных документов.

Снижая сумму расходов, суд учитывает, что расчет неустойки и процентов не требовал от представителя истца произведения сложных математических вычислений, подготовка искового заявления также не потребовала повышенных трудозатрат – сумма иска образована двухсторонними документами истца и ответчика; подготовка пакета документов, приложенных к исковому заявлению, не относится к трудоемкому и длительному процессу. Суд также принимает во внимание возражения ответчика против взыскания судебных расходов в заявленной сумме.   

Взыскание расходов в сумме, большей, чем 35 000 рублей, не отвечает критериям разумности и целесообразности. Соответственно, в остальной части, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При цене иска 2 996 906 рублей размер государственной пошлины составляет 37 985 рублей. При подаче иска истец оплатил 37 985 рублей (платежное поручение от 10.03.2022    № 1004)  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 40 953,00 рублей платежным поручением от 10.03.2022 № 1004, от 16.05.2022 № 4488. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины следует отнеси пропорционально. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальтер констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нитэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 2 981 700 рублей, неустойку в размере 15 206,67 рублей, также 37 985 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальтер констракшн»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 рубля государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья        А.С. Хмелевцева