﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77541/2018

23 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Анисимовой К.А.

при участии:  

от СРО «Континент»: Кагроманян Л.В. по доверенности от 09.01.2020

от конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСтрой»: Хлынов И.А. по доверенности от 01.06.2020 

от Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»: Арзянцев В.А.  по доверенности от 30.12.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-38401/2019, 13АП-3624/2020)  Тихонова Дмитрия Викторовича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-77541/2018 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Тихонова Дмитрия Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛенОблСтрой»

установил:

13.07.2018  Полякова Марина Юрьевна (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЛенОблСтрой» (далее – должник, ООО «ЛенОблСтрой») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 заявление Поляковой Марины Юрьевны принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Поляковой М.Ю. о признании ООО «ЛенОблСтрой» несостоятельным (банкротом).

 Определением арбитражного суда от 07.12.2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, кредитор Полякова Марина Юрьевна заменена на правопреемника Тихонова Дмитрия Викторовича.

 26.09.2019 в арбитражный суд от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – заявитель, Фонд) поступило заявление, направленное через информационный ресурс «Мой арбитр» о признании ООО «ЛенОблСтрой» несостоятельным (банкротом), в защиту прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, в связи с наличием у должника признаков наступления риска несостоятельности (банкротства). Также Фонд просил применить правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В заявлении Фонд просил утвердить в деле о банкротстве арбитражного управляющего Ларичеву Ирину Михайловну, члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ИНН 7813175754, адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15, литер А; почтовый адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15, литер А, оф. 318, 320). 

Суд первой инстанции указал, что  учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также то, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, приоритет заявления Фонда перед заявлениями иных кредиторов, с одновременной отменой общего порядка календарной очередности рассмотрения заявлений кредиторов о банкротстве застройщика, установленный в пункте 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является специальной нормой устанавливающей особый порядок правового регулирования признания застройщика банкротом и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

 Определением арбитражного суда от 04.10.2019 заявление Фонда принято к производству суда; судебное заседание по рассмотрению заявления Фонда о признании ООО «ЛенОблСтрой» несостоятельным (банкротом) назначено на ту же дату и время, что и судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Тихонова Дмитрия Викторовича о признании ООО «ЛенОблСтрой» несостоятельным (банкротом), для их совместного рассмотрения.

 26.09.2019 в арбитражный суд от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Ларичевой Ирины Михайловны, сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям, установленным положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также письменное согласие указанного арбитражного управляющего быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЛенОблСтрой». 

В судебном заседании присутствующие представители кредиторов и Фонда поддержали свои заявления в полном объеме. Тихонов Д.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении судом первой инстанции было отклонено.

 Представитель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области не возражал относительно удовлетворения заявлений, подтвердил наличие у должника статуса застройщика, просил применить правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 29.11.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 22.11.2019) суд первой инстанции  признал заявления Тихонова Дмитрия Викторовича и публично-правовой компании «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства» (ИНН 7704446429) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» несостоятельным (банкротом) обоснованными. Признал общество с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» (место нахождения (адрес): 191011, Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д.6, пом. 8, 9; ОГРН 1127847388063, ИНН 7841467727) несостоятельным (банкротом). Применил при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» процедуру конкурсного производства сроком на 1 год – до 22 ноября 2020 года.  Признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» требование Тихонова Дмитрия Викторовича в размере 2 403 696 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688 500 руб., судебные расходы размере 35 196 руб., штраф в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Требование в размере 688 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  Прекращены полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» Астафьева Дмитрия Олеговича. Утверждена конкурсным управляющим должником арбитражный управляющий Ларичева Ирина Михайловна (ИНН 780150633877, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 2848, адрес 8 А56-77541/2018 для корреспонденции: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 37, оф. 210а), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Конкурсному управляющему предложено осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в материалы дела доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему предложено представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. По истечении срока конкурсного производства и за 5 дней до судебного заседания  предложено представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» в пользу Тихонова Дмитрия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.  Назначено рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 13 ноября 2020 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 6, зал №2009. Судом также указано на то, что  в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

В апелляционной жалобе Тихонов Д.В. не согласился с выводами суда первой инстанции  относительно наличия у Фонда приоритета для рассмотрения соответствующего заявления, со ссылкой на неприменимость положений Закона о банкротстве, определяющие вышеназванный приоритет. Тихонов Д.В. полагал, что заявление Фонда не подлежало рассмотрению ранее заявления Тихонова Д.В., в том числе и по вопросу предлагаемой Фондом кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации.  

В  апелляционной жалобе СОАУ «Континент» также выразило несогласие с судебным актом в части разрешения вопроса об утверждении арбитражного управляющего из числа саморегулируемой организации, предложенной Фондом. Податель жалобы указывал на представление со стороны СОАУ «Континент» по судебному определению сведений о соответствии кандидатур иных арбитражных управляющих (Бабяка И.А. и Полуянова В.А.), полагая, что у Фонда не было приоритетного права рассмотрения заявления о признании должника банкротом с предложением иной кандидатуры арбитражного управляющего. 

В письменных возражениях Фонд защиты прав  граждан  - участников долевого строительства не согласился с доводами подателей жалоб, полагал обоснованными выводы суда первой инстанции в части приоритетного рассмотрения заявления Фонда о признании должника банкротом, с представлением со стороны Фонда саморегулирцуемой организации и соответствующего управляющего, считая, что права СОАУ «Континент» обжалуемым судебным актом не нарушены и производство по апелляционной жалобе данной организации возможно прекратить.

В отзыве на возражения Фонда СОАУ «Континент» полагало, что у данной саморегулируемой организации имеется право на обжалование судебного акта, в рамках которого разрешался вопрос об утверждении конкурсного управляющего, кандидатура одного из которых был предложена со стороны СОАУ «Континент» 

В письменных объяснениях конкурсный управляющий ООО «ЛенОблСтрой» Греб Е.С.  заявила возражения против их удовлетворения, отмечая дополнительно, что поведение Тихонова Д.В. и СОАУ «Континент» не является обычным поведением в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку указанные лица преследуют иные цели, при отсутствии оснований полагать, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего затрагивает их права  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц, в том числе, с дополнительным размещением информации об изменении даты судебного заседания.

 В судебном заседании представитель СОАУ «Континент» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника и представитель Фонда (в режиме он-лайн связи) заявили возражения относительно апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта в его обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Достаточных оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе СОАУ «Континент» апелляционный суд не усмотрел, с учетом того, что в силу разъяснений, отраженных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» саморегулируемые организации арбитражных управляющих вправе принимать участие в делах о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих.

Как указано в решении суда первой инстанции, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ). 

В соответствии с Законом № 218-ФЗ, основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

 Исходя из действующей редакции вышеназванного Закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве. В целях реализации указанного механизма Законом № 218-ФЗ были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 01.01.2018. В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

 В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика  банкротом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве. 

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

ООО «ЛенОблСтрой» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Леноблстрой» является «Подготовка строительной площадки» (ОКВЭД 43.12), дополнительными – «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.2). ООО «ЛенОблСтрой» привлекает (привлекало) денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). 

В соответствии с разрешениями на строительство RU47504307-73 от 31.11.2013, выданным администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, с первоначальным сроком действия до 13.11.2017, ООО «ЛенОблСтрой» осуществляет строительство многоквартирных домов (корпусы 1,2) – 2 очередь на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:386. Земельный участок, на котором осуществляется строительство объектов, принадлежит ООО «ЛенОблСтрой» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности 47 АБ 660038 от 08.02.2013).

 Согласно заявлению Фонда, общее количество участников строительства, денежные средства и имущество которых привлекались ООО «ЛенОблСтрой» для осуществления строительства вышеуказанных объектов, составляет более 400. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства,

 В связи с вышеизложенным, как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО «ЛенОблСтрой» по смыслу части 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком - то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Следовательно, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛенОблСтрой» подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Как установлено судом, неплатежеспособность и недостаточность имущества ООО «ЛенОблСтрой» подтверждается следующими фактами:

 - прекращением исполнения принятых обязательств по сдаче объектов строительства и по передаче участникам объектов долевого строительства, в установленные сроки, вызванного недостаточностью денежных средств; - наличием неисполненных денежных требований в сумме свыше 300 тыс. рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев; 

- приостановкой операций по счетам должника в кредитных организациях. Материалами дела подтверждается, что ООО «ЛенОблСтрой» не выполняет принятые на себя обязательства по передаче объектов строительства в установленные сроки. 

 В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

 В силу положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства является ключевым показателем его финансовой устойчивости, а, следовательно, при определении признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, существенным и определяющим фактором является своевременное исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства по передаче объекта долевого строительства.

 Согласно представленным в материалы дела проектным декларациям, срок сдачи 1 корпуса в эксплуатацию в соответствии с заключенными договорами долевого участия – 31.12.2017, 30.09.2018, 31.12.2019, 2 корпуса – 31.12.2019, 30.09.2020. 

Судом первой инстанции в решении констатировано, что до настоящего времени объекты не введены в эксплуатацию и не сданы. ООО «ЛенОблСтрой» допустило существенные нарушения сроков сдачи объектов строительства и их передаче участникам долевого строительства, не выполнило принятые на себя обязательства в запланированные сроки. 

Согласно заявлению Фонда, строительство объектов осуществляется со значительным отставанием от графика, объекты находятся в низкой степени готовности. Значительное нарушение сроков передачи объектов строительства свидетельствует о признаках неплатежеспособности ООО «ЛенОблСтрой».

 Согласно положениям статьи 3 Закона о банкротстве, по общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В отношении застройщика с 27.08.2018 возбуждено 88 исполнительных производств на общую сумму 135 198 047,00 руб., (из которых задолженность по налогам и сборам составляет 3 574 083,96 руб., задолженность по заработной плате 1 818 181,00 руб.), задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены.

 При этом, в силу ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1.3., 3.2. Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» информация, отраженная в банке данных, является открытой, достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания. 

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесены решения, вступившие в законную силу и не исполненные до настоящего  времени, о взыскании с ООО «ЛенОблСтрой» задолженности в общей сумме 63 709 871,17 руб., что также свидетельствует о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств.

 Суд первой инстанции также отметил, что по данным уполномоченного органа, по состоянию на дату настоящего судебного заседания, в отношении ООО «ЛенОблСтрой» Федеральной налоговой службой России вынесены решения о приостановлении операций по счетам в кредитных организациях.

 Таким образом, ООО «ЛенОблСтрой» имеет признаки неплатежеспособности в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а именно - неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В свою очередь, Тихонов Д.В. основывал поддержанное им требование о признании должника банкротом на решении Дзержинского районного суда от 19.04.2018 и договоре уступки прав требования от 01.11.2018. 25.05.2015 между Поляковой М.Ю. и ООО «ЛенОблСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛП2-К1-28. Решением Дзержинского районного суда от 19.04.2018 с ООО «ЛенОблСтрой» в пользу Поляковой М.Ю. взыскано 2 403 696 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688 500 руб., судебные расходы размере 35 196 руб., штраф в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, кредитор Полякова Марина Юрьевна заменена на правопреемника Тихонова Дмитрия Викторовича на основании договора уступки прав требования от 01.11.2018. В ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве должником указанная задолженность перед Тихоновым Д.В. погашена не была.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства,  суд первой инстанции  пришел к правомерному  выводу, что заявления Фонда и Тихонова Д.В. следует признать обоснованными, а ООО «ЛенОблСтрой» следует признать банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

 Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. 

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Федерального закона с учетом особенностей, установленных § 7 главы IX Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

 Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства

По смыслу Закона о банкротстве, законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели. Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве). При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно указано, что  учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также то, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, приоритет заявления Фонда перед заявлениями иных кредиторов, с одновременной отменой общего порядка календарной очередности рассмотрения заявлений кредиторов о банкротстве застройщика, установленный в пункте 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является специальной нормой устанавливающей особый порядок правового регулирования признания застройщика банкротом и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика. 

Соглашаясь с вышеуказанным выводом,  суд апелляционной инстанции отмечает, что  в условиях фактического действия положений, закрепленных в пункте 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, на момент принятия судом обжалуемого решения, заявление Фонда в любом случае подлежит приоритетному рассмотрению, независимо от того, что ранее имелись заявления иных кредиторов и независимо от срока инициации дела о банкротстве.  При этом предусмотренный пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве порядок утверждения кандидатуры конкурсного управляющего не применяется при обращении Фонда с заявлением о признании застройщика банкротом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнительно отметить, что процессуальное поведение Тихонова Д.В., применительно к настоящему делу о банкротстве, вызывают разумные подозрения у суда, в силу того, что соответствующие права кредитора-заявителя  Тихонов Д.В. приобретал по сделке цессии, при отсутствии экономически значимого интереса у данного лица приобретать соответствующие права в отношении должника-застройщика, испытывающего финансовые и иные трудности, в условиях инициации процедуры банкротства, в условиях не раскрытия данным лицом реальных целей в приобретении соответствующих прав. Следует отметить, что подобного рода действия Тихонов Д.В. осуществлял и при инициации процедуры банкротства в отношении иного застройщика (ООО «Ленспецстрой», дело №А56-54693/2018), и данному лицу также отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, имеющей сходные основания, на что указано в отзыве конкурсного управляющего должника.

Как полагает апелляционный суд, права и интересы СОАУ «Континент» в рассматриваемом случае существенным образом не затрагиваются, тогда как вопросы уплаты соответствующих вносов арбитражных управляющих в СРО являются самостоятельными и не зависят от разрешения судом вопроса об утверждении в установленном порядке иного арбитражного управляющего.         

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда. 

 Фонд просил утвердить в деле о банкротстве арбитражного управляющего Ларичеву Ирину Михайловну, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

 Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» представил кандидатуру арбитражного управляющего Ларичевой Ирины Михайловны, подтвердив ее соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также аккредитацию заявленного кандидата при публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». Поскольку Ларичева Ирина Михайловна соответствовала установленным требованиям и на момент вынесения обжалуемого судебного акта выражала  согласие исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «Созвездие», то данная кандидатура правомерно утверждена судом. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в его обжалуемой части, что влечет отказ в удовлетворении апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2019 по делу №  А56-77541/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 И.В. Юрков