АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-65449/2024

г. Краснодар

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603320:1 площадью 49 200 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край. Каневской район, ст-ца Каневская, юго-западная окраина промзона,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (далее – общество, ООО «Дорстроймеханизация») о признании отсутствующим права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603320:1 площадью 49 200 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край. Каневской район, ст-ца Каневская, юго-западная окраина промзона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление, МТУ); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, Росреестр).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

Общество обратилось в суд с встречным иском к предпринимателю об обязании ФИО1 уплатить земельный налог за участок (кадастровый номер 23:11:0603320:1, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская) за период с 30.08.2022 по дату решения суда, неустойку за просрочку платежа и штраф; о возложении на предпринимателя обязанности по дальнейшей уплате налога до надлежащего оформления прав на землю; о признании права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком 23:11:0603320:1 с 26.04.2022 прекращенным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 встречное исковое заявление общества оставлено без движения и предложено в срок до 04.08.2025 устранить недостатки, указанные в определении.

Общество в целях исполнения определения от 05.06.2025 приобщило в материалы дела документы.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 названной статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Отсутствие указанных условий в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата судом встречного искового заявления.

Заявленные в иске и встречном исковом заявлении доводы имеют различные правовые основания и свой различный круг доказывания. Заявленные требования неоднородны по своему характеру, и, соответственно, не взаимосвязаны по доказыванию, в связи с чем, их совместное рассмотрение в рамках одного дела является затруднительным. Принятие к производству встречного искового заявления не будет способствовать процессуальной экономии, как того требует пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование общества не может быть расценено как встречное по отношению к требованиям истца, так как оно не приведёт к зачёту первоначального требования и его удовлетворение не исключит основания для признания права отсутствующим.

Суд полагает, что поскольку предъявление встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в случае принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным, а в действиях ответчика, обратившееся со встречным иском по истечении пяти месяцев после подачи первоначального искового заявления, имеются признаки злоупотребления правом, встречный иск надлежит возвратить.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 установлено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (раздел 2, § 1, пункт 5). Ввиду указанного, материалы искового заявления не возвращаются истцу.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

30 августа 2021 года между ФИО1 (покупатель) и обществом (продавец) заключен договор купли-продажи объектов капитального строительства (далее – договор), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603320:1.

Истец утверждает, что земельный участок принадлежал продавцу на праве постоянного бессрочного пользования, возникшего у него в силу перехода прав собственности на объекты.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2022.

15 февраля 2023 года Росреестром до 15.05.2023 приостановлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603320:1 в силу того, что земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования могут принадлежать исключительному кругу лиц, закрепленному в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 по делу № А32-20853/2023 требования общества о признании незаконным бездействие в осуществлении государственной регистрации права оставлены судом без удовлетворения, поскольку ФИО1 не является лицом, которому спорный земельный участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Истец считает, что в данном случае при реализации имущества конкурсным управляющим, совместно с созданными на земельном участке объектами недвижимого имущества были переданы вещные нрава – право постоянного бессрочного пользования этим земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом ФИО1 не является лицом, которому спорный земельный участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В рамках настоящего спора в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у предпринимателя имеется нормативная возможность оформить права (в рамках административной процедуры) на часть земельного участка, в границах которого расположены его объекты недвижимости.

Поскольку соответствующего заявление ФИО1 не подано, регистрирующим органом не высказана позиция по существу обращения заявителя, законность такой позиции в виде принятия решения относительно судьбы части спорного земельного участка либо отказе в такой регистрации судом не проверялась.

Наличие записи в сведениях о праве бессрочного пользования на спорный земельный участок не является препятствием для оформления прав на землю в чьих границах находятся объекты недвижимости истца.

Суд не должен подменять компетенцию этого органа, выступать за него, давая первичную оценку представленным документам, а также правомерности доводов регистрирующего органа.

По этой причине считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 71, 110, 123, 132, 156, 158, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить заявителю.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов