АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15153/2018

г. Ярославль

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому  городскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности 

Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)    по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  к  административной  ответственности   Индивидуального предпринимателя ФИО1  по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом,  в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается судом без участия  представителей сторон.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

       Административным органом  12.04.2018 в 14 час.10 мин. в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> у д. 16, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции  при отсутствии лицензии на розничную продажу.

         По факту выявленного нарушения 29.06.2018 в отношении предпринимателя ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении  №003020 151, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

         На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1  к административной ответственности. 

        Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

       Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

     Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

     Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

      На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

       Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований на N 171-ФЗ является административная ответственность.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

      То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

       Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

       В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

       Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

        Обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении, является  событие административного правонарушения и виновность лица, его совершившего.

          Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

        В пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как установлено судом  по материалам дела, предпринимателю вменяется розничная продажа алкогольной продукции, без соответствующей лицензии. 

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2018, объяснениями и другими имеющимися в деле доказательствами, предпринимателем не оспаривается.

Суд считает доказанной вину индивидуального предпринимателя ФИО1  в реализации алкогольной продукции без лицензии на реализацию в розницу алкогольной продукции, поскольку у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим. 

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2 и 2.3 следующего содержания:

       При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

  Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: реализация предпринимателем спорной продукции в рассматриваемом случае не повлекла наступления каких-либо негативных последствий, привлечение к административной ответственности впервые - суд полагает возможным применить положения частей 2-2 и 2-3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1  наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Продукция, изъятая согласно протокола изъятия вещей и документов от  12.04.2018 (п.п. 1,2), подлежит уничтожению в порядке , установленном законом.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>; место жительства: Россия 150006, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Корабельная, д. 4, кв. 40, зарегистрирована в качестве ИП  Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области 10.04.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере  50 000.00  рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:  Получатель УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Фрунзенскому городскому району), ИНН налогового органа – 7604318494, КПП – 760401001, р/счет 

<

***> в Отделении Ярославль, код ОКТМО – 78701000, БИК – 047888001, КБК – 18811608010016000140, УИН – 18880476180000030209.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению. 

Уничтожить продукцию (водку),  изъятую согласно п. п.1, 2 протокола изъятия вещей и документов  от  12.04.2018, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.