РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184147/21-189-1395

г. Москва

07 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗА МЕДИА" (108841, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ТРОИЦК, УЛИЦА ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ КУРОЧКИНА, ДОМ 19, ЭТ 3 ПОМ IV, ОГРН: 1147746571510, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: 7751521465)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСПРОВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115230, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 10 ПОМЕЩ. XIX, КОМ. 1 ОФИС 2Б, ОГРН: 1167746766076, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 7725327285)

о взыскании задолженности в размере 2 400 000 руб., пени за период с 23.08.2021г. по 24.08.2021г. в размере 1 руб. 

при участии: согласно протокола судебного заседания от 25 ноября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЗА МЕДИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БЕСПРОВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанными в июне 2020 года, в размере 2 400 000 руб., пени за период с 23.08.2021г. по 24.08.2021г. в размере 1 руб.

Ответчик возражал против исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 25 ноября 2021 года суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Аэрофлот».

В материалы дела через канцелярию суда от ООО «Аксесс Интернэшнл» поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года Истец (Исполнитель) и Ответчик (Заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № №01102018VM (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался оказывать заказчику услугу – размещение рекламно-информационных материалов (далее – РИМ) в течение срока, установленного Договором и дополнительными соглашениями к нему. Заказчик, в свою очередь, обязался эти услуги принимать и оплачивать.

Условия размещения РИМ были определены сторонами Договора в Приложении № 1 к Дополнительному соглашения № 6 от 01 апреля 2020 года.

Сторонами были согласованы следующие условия сдачи оказанных услуг и последующей оплаты: 

Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчику дается 10 дней на подписание Акта либо заявление мотивированного несогласия с ним. Оплата оказанных услуг производится в течение 60 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта.

Истец в период с 01.04.2020г. по 31.08.2020г. оказал услуги по размещению РИМ.

В рамках исполнения обязательств, принятых на себя Договором, Истец предоставил Ответчику подтверждение оказания услуг, а также Акты оказанных услуг. Однако Акты за июнь, июль и август подписаны не были.

За весь период сотрудничества Ответчик не оплатил Истцу услуги, указанные за период с 01.06.2020г. по 31.08.2020г., то есть за 3 месяца.

Оплата предыдущих периодов подтверждается Выпиской по лицевому счету Истца № 40702810538000069280.

Поскольку ответчиком требования истца в досудебном порядке не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за июнь, июль, август 2020 года в размере 7 200 000 руб., неустойку в размере 433 187 руб. 29 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанными в июне 2020 года, в размере 2 400 000 руб.

Таким образом, указанные в заявлении об уточнении требования являются дополнительными по отношению к заявленным первоначально требованиям и не подлежат принятию судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО «Аксесс Интернэшнл» поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление ООО «Аксесс Интернэшнл» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом также отклоняется, поскольку оснований для привлечения к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ с учетом предмета и оснований настоящего спора, а также с учетом того, что права и законные интересы указанного лица в заявлении не затрагиваемые принимаемым судебным актом, соответственно не нуждаются в судебной защите.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Вместе тем, суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение обязательств истцом, предусмотренных договором, что подтверждается перепиской сторон, фотографиями. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ,   суд признает установленным факт оказания услуг истцом ответчику, поскольку ранее данные услуги принимались ответчиком и оплачивались, в том числе и подтверждение оказания оказанных услуг являлись фотографии рекламы заказчика, что соответствует условиям договора;  

 Более того, суд считает процессуальное поведение ответчика непоследовательным, противоречивы, поскольку ранее,   ответчиком опять же признавалась задолженность и принимались оказанные услуги. 

При этом, суд учитывает, что каких-либо направленных претензий от ответчика в адрес истца не поступало, как и переписки о том, что истцом не исполняются обязанности по размещению рекламы заказчика. 

Исходя из предмета договора с учетом условий, отраженных в Договоре о порядке подтверждения оказанных услуг, истец лишен возможности каким-либо иным способом подтвердить факт оказания услуг. 

 Таким образом, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы задолженности за услуги, оказанными в июне 2020 года, в размере 2 400 000 руб.

Что касается требований в части суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный размер пени (процентов), истцом определен самостоятельно  и суд не вправе определять за истца период и сумму взыскания в данном случае. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                       

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСПРОВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7725327285) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗА МЕДИА" (ИНН: 7751521465) задолженность в размере 2 400 000 руб., пени за период с 23.08.2021г. по 24.08.2021г. в размере 1 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко