ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5809/2021

6 октября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2021 года

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу № А19-5809/2021 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Золотой век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 058,92 руб., 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Золотой век» (далее – истец, ТСЖ «Золотой век») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» (далее – ответчик, ООО «Премьер-Центр») о взыскании 1 000 058,92 руб. основного долга за текущий ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе:

1. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 348,7 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 года в размере 235 769,14 руб.;

2. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 347,7 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 года в размере 186 782,38 руб.;

3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 333,6 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 года в размере 160 101,42 руб.;

4. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 299,8 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 года в размере 164 385,70 руб.;

5. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 78,1 кв.м. задолженность за период апрель 2019 - февраль 2021 года в размере 15 373,26 руб.;

6. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 191,2 кв.м. задолженность за период сентябрь 2015 - январь 2019 года в размере 71 905,96 руб., и за период январь 2020 - февраль 2021 года в размере 32 746,78 руб., всего 104 652,74 руб.;

7. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 189,1 кв.м. задолженность за период сентябрь 2015 - январь 2019 года в размере 70 017 руб. и за период январь 2020 - февраль 2021 года в размере 32 387,19 руб., всего 102 405,11 руб.;

8. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 77,1 кв.м. задолженность за период апрель 2019 - февраль 2021 года в размере 15 176,42 руб.;

9. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 78, 3 кв.м. задолженность за период апрель 2019 - февраль 2021 года в размере 15 412,63 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021 иск удовлетворен. С ООО «Премьер-Центр» в пользу ТСЖ «Золотой век» взыскано 1 000 058,92 руб. основного долга. С ООО «Премьер-Центр» в доход федерального бюджета взыскано 23 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не применен срок исковой давности, так как предъявление задолженности за период с 2015 по 2018 год входит в период исковой давности и не подлежит взысканию. Заявитель считает, что ТСЖ «Золотой век» ввело суд в заблуждение указав, что данное имущество находится на его содержании, однако с 2018 года ООО «Премьер-Центр» заключило договор на содержание и обслуживание вышеуказанных помещений с ООО «ДомСервис». Оплата всех платежей осуществлялась ООО «Премьер - Центр» именно ООО «ДомСервис».

Апеллянт считает, что Арбитражный суд Иркутской области не предпринял все меры для законного и надлежащего уведомления ООО «Премьер-Центр», так предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2021, судебное разбирательство назначено на 21.06.2021. Заявитель жалобы полагает, что у суда не было веских доводов выносить решение в кратчайшие сроки, имелась процессуальная возможность отложить судебное заседание и повторно уведомить ответчика по делу. По мнению апеллянта, истцом нарушен досудебный порядок обращения в суд.

ТСЖ «Золотой век» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.06.2021, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домов, расположенных по ул. Сурнова, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, 30/6, 30/7, 30/8, 30/9, 30/10, 30/11, 30/12, 30/13 и ул. Мельничная 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, оформленным протоколом от 12.01.2015, введены в состав и приняты на обслуживание ТСЖ «Золотой век» дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 30/4, 30/5, 30/6.

Согласно приложению № 1 к протоколу от 12.01.2015, плата за техническое обслуживание  нежилых помещений, расположенных в поименованных многоквартирных жилых домах, составляет 13,71 руб./кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2021 № 99/2021/383481877, № 99/2021/383482794, № 99/2021/383486980, №99/2021/383484502, № 99/2021/383490854, № 99/2021/383489607, № 99/2021/383492418, ООО «Премьер-Центр» является собственником нежилых помещений:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 348,7 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 347,7 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 333,6 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 299,8 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 78,1 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 191,2 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 189,1 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 77,1 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 78, 3 кв.м.

В период с мая 2015 по февраль 2021 года ответчиком обязанность по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 30/4, 30/5, 30/6 (технического обслуживания) не исполнена, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 1 000 058,92 руб., в том числе за:

1. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 348,7 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 года в размере 235 769,14 руб.;

2. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 347,7 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 года в размере 186 782,38 руб.;

3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 333,6 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 года в размере 160 101,42 руб.;

4. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 299,8 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 года в размере 164 385,70 руб.;

5. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 78,1 кв.м. задолженность за период апрель 2019 - февраль 2021 года в размере 15 373,26 руб.;

6. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 191,2 кв.м. задолженность за период сентябрь 2015 - январь 2019 года в размере 71 905,96 руб., и за период январь 2020 - февраль 2021 года в размере 32 746,78 руб., всего 104 652,74 руб.;

7. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 189,1 кв.м. задолженность за период сентябрь 2015 - январь 2019 года в размере 70 017 руб. и за период январь 2020 - февраль 2021 года в размере 32 387,19 руб., всего 102 405,11 руб.;

8. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 77,1 кв.м. задолженность за период апрель 2019 - февраль 2021 года в размере 15 176,42 руб.;

9. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 78, 3 кв.м. задолженность за период апрель 2019 - февраль 2021 года в размере 15 412,63 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2021 с требованием в течение 5 дней с момента получения данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010, N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Статьей 153, ст. 154 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28 и п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, N 491 (далее - Правила N 491).

Из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

В силу пункта 2 статьи 291 ГК РФ, части 1 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ООО "Премьер-Центр" является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, техническое обслуживание, содержание и ремонт которых осуществляет ТСЖ "Золотой век", следовательно, обязано вносить плату за оказываемые управляющей организацией услуги.

С данным выводом соглашается апелляционный суд.

Пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как указано выше, в соответствии с приложением № 1 к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домов от 12.01.2015 плата за техническое обслуживание нежилых помещений, расположенных в поименованных многоквартирных жилых домах составляет 13,71 руб./кв.м.

Данный тариф ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено.

Поскольку истец выбран в качестве организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанной платы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с мая 2015 года по февраль 2021 года ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел  обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 1 000 058,92 руб. 

Возражения по существу расчета в части задолженности по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности. Таким образом, заявление об истечении срока исковой давности по взысканию спорной задолженности за период с 2015 года по 2018 год, сделанное в суде апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Ссылка ответчика на заключенный в 2018 году договор на содержание и обслуживание находящихся у него в собственности нежилых помещений с ООО «ДомСервис», которому он производил оплату данных услуг, ничем не подтверждена, в суде первой инстанции на данное обстоятельство ответчик не ссылался.

Проверив доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном процессе, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено по юридическому адресу ООО «Премьер-Центр»: 

<

...>. Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При таком положении суд обоснованно признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не усмотрев при этом оснований для повторного извещения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу №А19-5809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

А.Е. Мацибора