Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-500/2022

г. Пенза

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (Ленина ул., 51, Спасск г., Пензенская область, 442600; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1682223 руб. 14 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» о взыскании суммы 1682223 руб. 14 коп., в том числе: 1667576 руб. 26 коп. – задолженность по оплате поставленного в октябре 2021 г. газа в соответствии с договором поставки газа №40-5-12773 от 19.12.2012, 14646 руб. 88 коп. – пени за период с 26.11.2021 по 27.12.2021. Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. 

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 29.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и ООО «ЭнергоСервис» (Покупателем), заключен договор поставки газа №40-5-12773 в редакции протокола разногласий от 19.12.2012 и дополнительного соглашения от 19.12.2017, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик  получать и оплачивать газ. 

В соответствии с п. 8.1. договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2022, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в октябре 2021 года было поставлено 235,694 тыс.куб.м. газа на сумму 1667576 руб. 26 коп.

К оплате был выставлен счет-фактура № 37158 от 31.10.2021, оплату которого ответчик не произвел, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в размере 1667576 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №000009366 от 25.11.2021, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «ЭнергоСервис» долга в размере 1667576 руб. 26 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата потребленного в спорный период газа ответчиком не произведена, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 14646 руб. 88 коп. за период с 26.11.2021 по 27.12.2021.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 8,5% годовых за период с 26.11.2021 по 27.12.2021 составил 14646 руб. 88 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С 14.02.2022, т.е. на день рассмотрения дела, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации равна 9,5%. Вместе с тем, от истца заявление об увеличении размера исковых требований в связи с изменением ключевой ставки  в арбитражный суд не поступило. Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, следовательно, исковые требования в части взыскания законной неустойки подлежат рассмотрению в заявленном размере 14646 руб. 88 коп.   

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленного газа в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 14646 руб. 88 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29822 руб.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» сумму 1682223 руб. 14 коп., в том числе: 1667576 руб. 26 коп. – долг, 14646 руб. 88 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29822 руб.    

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                         С. А. Новикова