Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3977/2017

25 июля 2017 года

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Л.И. Парфеновой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Диарит"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов

к открытому акционерному обществу "Мичуринский хлебозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г, Мичуринск

о взыскании 406 865,35руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Диарит"  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании 406 865,35руб. с  открытого  акционерного общества "Мичуринский хлебозавод".

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления документов.

Определение о принятии искового заявления получено сторонами.

10.07.2017г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что сумма основного долга им погашена и ходатайство об уменьшении неустойки.

24.07.2017 от истца в суд поступило уточнение заявления. 

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО «Диарит» (Поставщик) и ОАО «Мичуринский хлебозавод» (Покупатель) заключен договор на поставку товара от 01 сентября 2016 г.

В соответствии п. 1.1. договора Поставщик обязался поставить товары по ценам своих текущих прейскурантов (прайс-листов), а Покупатель - принять и оплатить их в полном объеме в установленные Договором сроки.

Согласно п.1.4.-1.5. договора Обязанность Поставщика передать товары Покупателю считается исполненной в момент передачи товаров уполномоченному представителю Покупателя на складе Поставщика или на складе Покупателя. Покупатель обязан вывезти товар со склада Поставщика в течение трех дней от даты выписки накладной, в противном случае накладная аннулируется. Момент передачи товаров фиксируется подписью уполномоченного представителя Покупателя в накладной. Обязанность Покупателя оплатить товары считается исполненной в момент поступления оговоренных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата за товар производится в течение 14 календарного дня с момента передачи товара.

ООО «Диарит» произвело поставку товара ОАО «Мичуринский хлебозавод» в сумме 305165,11руб. согласно универсальным передаточным документам: №№25915, 25934, 25943, 25955 от 23.09.2016 г., №№26975, 26976 от 05.10.2016 г., №№30149,30150 от 04.11.2016 г., №30472 от 09.11.2016 г., №№30687, 30689, 30767 от 11.11.2016 г., № 30966 от 15.11.2016 г., №№31178, 31201 от 16.11.2016 г., №№31808, 31789, 28989 от 23.11.2016 г., №№1357, 1392, 1401, 1402, 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1409, 1451, 1452, 1458, 1459 , 1473 от 20.01.2017 г., №№1820, 1841, 1846 от 25.01.2017 г., №№3054, 3131 от 08.02.2017 г., №№3342, 3388, 3408 от 10.02.2017 г., №№4409, 4489, 4490, 4491, 4492, 4500 от 22.02.2017 г., №№6364, 6429, 6459 от 15.03.2017 г., №№6740, 6771 от 17.03.2017 г.

Ответчиком товар частично оплачен 11.05.2017г. и 17.05.2017г., а именно в сумме 20000руб.

17.03.2017 и 24.04.2017 истец направил претензию ответчику. 

Пунктом 5.2. Договора стороны предусмотрели, что за задержку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу проценты 0,3% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В первоначальном исковом заявлении истец взыскивал с ответчика  задолженность за поставленный товар в размере 285165,11руб., проценты за период с 08.10.2016г. по 29.05.2017 в сумме 121 700,24руб. и расходы по госпошлине.

В уточненном заявлении от 24.07.2017 истец взыскивает с ответчика проценты за период с 08.10.2016г. по 29.05.2017 в сумме 121 700,24руб. и расходы по госпошлине.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнения исковых требований истца приняты (ст. 49 АПК РФ). 

Оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу  ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Таким образом, существенными условиями договора поставки  являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты,  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны в договоре согласовали поставляемый товар, порядок и сроки отплаты товара.

Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами: №№25915, 25934, 25943, 25955 от 23.09.2016 г., №№26975, 26976 от 05.10.2016 г., №№30149,30150 от 04.11.2016 г., №30472 от 09.11.2016 г., №№30687, 30689, 30767 от 11.11.2016 г., № 30966 от 15.11.2016 г., №№31178, 31201 от 16.11.2016 г., №№31808, 31789, 28989 от 23.11.2016 г., №№1357, 1392, 1401, 1402, 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1409, 1451, 1452, 1458, 1459 , 1473 от 20.01.2017 г., №№1820, 1841, 1846 от 25.01.2017 г., №№3054, 3131 от 08.02.2017 г., №№3342, 3388, 3408 от 10.02.2017 г., №№4409, 4489, 4490, 4491, 4492, 4500 от 22.02.2017 г., №№6364, 6429, 6459 от 15.03.2017 г., №№6740, 6771 от 17.03.2017 г.

Ответчик факт и сумму поставки не отрицает.

Ответчик представил суду платежные поручения об оплате товара. Истец согласно  уточненным требованиям не взыскивает с ответчика сумму основного долга. 

В силу  пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Пунктом 5.2. Договора стороны предусмотрели, что за задержку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу проценты 0,3% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец взыскивает с ответчика проценты за период с 08.10.2016г. по 29.05.2017 в сумме 121 700,24руб. 

Ответчик арифметический расчет процентов не оспаривает, просит уменьшить сумму процентов.

Расчет процентов в суд истцом представлен, расчет судом проверен.

Судом установлено, что истцом платежные поручения ответчика №884 от 10.05.2017  и №912 от 16.05.2017 учтены при расчете процентов, иные платежные поручения датированы датами, которые выходят за рамки расчетного периода и не влияют на срок начисления процентов.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее:

- (п. 73) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; 

- (п. 75) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ);

- (п. 77) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая доводы сторон по поводу неустойки, суд установил, что стороны в договоре согласовали размер процентов 0,3%. 

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, проценты предусмотрены договором, заключенным сторонами как равноправными участниками по свободному волеизъявлению.

Оценивая доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Ответчиком, поставленный товар оплачивался несвоевременно. Установление процентов в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки не противоречит положениям действующего гражданского законодательства. Из материалов дела не усматривается, что при заключении договора ответчик был лишен возможности вести переговоры о содержании тех или иных условий договора, предлагать собственную редакцию отдельных пунктов договора, в том числе в части начисления процентов, либо был ограничен в возможности повлиять на содержание договора. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску о взыскании процентов в сумме 121 700,24руб. правомерны.

Согласно ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины (11137руб.) подлежат распределению следующим образом:

- 3331,26руб. подлежат отнесению на ответчика;

- 7805,74руб. подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого  акционерного общества "Мичуринский хлебозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации – 22.05.1998г. , юридический адрес: Тамбовская область, г, Мичуринск, ул. Гастелло, д. 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диарит"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации – 19.08.1998г.; юридический адрес: 

<

...>) проценты в сумме 121 700,24руб. за период с 08.10.2016г. по 29.05.2017 за нарушения сроков оплаты товара по договору на поставку товара от 01.09.2016г. и  расходы по уплате госпошлины в сумме 3331,26руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Диарит"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации – 19.08.1998г.; юридический адрес: 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 7805,74руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области. 

Судья                    Л.И. Парфенова